Решение по делу № 2-3054/2023 от 22.09.2023

Копия УИД: 16RS0050-01-2022-009937-23

Категория 2.171 Дело № 2-3054/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2023 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Алтынбековой А.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ООО «Санлюкс» ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Шакировой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (далее по тексту – ФИО4, истец) обратился в суд с иском к ФИО5 (далее по тексту – ФИО5, ответчик) о защите прав потребителей.

В обосновании иска указал, что 10 июня 2021 года между ФИО4 и ФИО5 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого истец приобрел у ответчика земельный участок и объект индивидуального жилищного строительства. Ответчик является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности – строительство жилых и нежилых зданий. В ноябре 2021 года произошла протечка воды с повреждением пола (водяной теплый пол, установленный ответчиком), и иным элементов дома. По результатам независимой экспертизы были установлены причины возникновения протечки, размер причиненного ущерба, недостатки, связанные с нарушением строительных норм и стоимость устранения недостатков. 17.08.2022 года истцом в адрес ответчика направлено требование, однако ответчик никак не отреагировал на нее.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика стоимость расходов на устранение недостатков и убытков, причиненных вследствие продажи товара не надлежащего качества в размере 1726836 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 223860 рублей, моральный вред в размере 30000 рублей, штраф.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнила, просит суд стоимость расходов на устранение недостатков и убытков, причиненных вследствие продажи товара не надлежащего качества в размере 786353,93 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 498714,15 рублей, моральный вред в размере 30000 рублей, штраф.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам приобщенного к материалам дела отзыва на иск (л.д. 162-164), предоставив суду письменные пояснения по делу.

Представитель третьего лица ООО «Санлюкс» в судебном заседании возражала против удоелтворения требований в отношении ответчика ФИО5

Представитель третьего лица ООО «Био Пайп» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (ШПИ 42199386217648).

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Учитывая изложенное, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания третьего лица.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив заявленные истцом требования и их основания, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Статьей 9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пункту 3 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Как усматривается из материалов дела, 10 июня 2021 года между ФИО5 (продавец) и ФИО4 (покупатель) был заключён договор купли-продажи, по которому продавец продает, а покупатель покупает в собственность земельный участок и находящийся на нем объект индивидуального жилищного строительства, расположенные по адресу: РТ, Лаишевский муниципальный район, Никольское сельское поселение, <адрес>. Стоимость объекта составляет 1722000 рублей.

В ноябре 2021 года произошла протечка воды с повреждением пола (водяной теплый пол, установленный ответчиком), и иным элементов дома. В связи с чем, истец неоднократно обращался к ответчику с требованием возмещения ущерба, что подтверждается предоставленной перепиской сторон посредством мессенджера ВатСап.

С целью определения причины возникновения протечки, стоимости причинённого ущерба, недостатков, связанных с нарушением строительных норм и стоимости их устранения, истец обратился в экспертное учреждение ООО «Союз Консалтинг». Ответчик вызывался на осмотр поврежденного имущества, однако не обеспечил.

Согласно результатам независимой оценки № ООО «Союз Консалтинг» качество выполненных работ в жилом доме, расположенном по адресу: РТ, <адрес>, не соответствует обязательным строительным нормам и правилам, не соответствует действующим нормативно-техническим документам в области строительства. В частности, были выявлены несоответствия следующим нормативам: ГОСТ 24866-2014 «Стеклопакеты клееные. Технические условия», ГОСТ 33561-2015 «Стекло и изделия из него. Указания по эксплуатации», ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», СП 71.13330.2018 «Изоляционные и отделочные покрытия», ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные», СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции», ГОСТ 8486-86 «Пиломатериалы хвойных пород. Технические условия», СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха».

Стоимость устранения дефектов и недостатков в жилом доме составляет: 274 740 рублей

На фото № наблюдается разрыв трубы в результате воздействия силы изгиба в точке наибольшего напряжения. Характер разрыва с растягиванием волокон материала и отсутствие следов физического воздействия подтверждает факт повреждения трубы в результате перегиба материала. Основные причины/совокупность причин перегиба и увеличения напряжения в одной точке - неправильно выбранный радиус изгиба материала при укладке труб, неправильно выбранный шаг труб, неправильное крепление труб хомутами. Наличие аналогичных повреждений отделки в остальных помещениях в результате воздействия воды и влаги подтверждает идентичные скрытые повреждения труб. Помимо этого, в связи с высокими прочностными характеристиками стандартной трубы из сшитого полиэтилена, наиболее вероятной дополнительной причиной является возможное применение некачественных материалов, что привело к повреждению труб в первую очередь в местах изгибов.

В связи с чем, причина залива, произошедшего в исследуемом жилом доме - выполнение работ по устройству «теплых полов» с нарушениями технологии и/или использование некачественных материалов, что привело к разрыву материала труб в местах изгибов.

Стоимость устранения повреждений в жилом доме, составляет: 1 452 096 рублей.

Определением суда по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная экспертиза в ООО «Центр экспертных исследований».

Согласно результатам исследования, судебный эксперт ФИО6 по поставленным судом вопросам, пришел к следующим выводам:

Ответ по первому вопросу: В результате осмотра жилого дома расположенном по адресу: <адрес> выявлены следующие повреждения: 1.стяжка пола видны следы намокания в виде пятен. 2. Напольное покрытие (ламинат) имеет следы намокания, ламинат под воздействием воды повело и образовалось набухание и разрывы в стыковых соединениях ламината. 3. Отделка стен выполнена из окрашенного стеклохолста, на котором имеются повреждения возникшие в результате воздействия влаги, а именно в нижней части имеются отслоения обоев и отшелушивания краски.

Ответ на второй вопрос: Материал трубы из сшитого полиэтилена имеет производственный брак, который повлиял последующему намоканию стяжки пола.

Ответ на третий вопрос: Сметная стоимость работ составляет 786 353 руб. 93 коп. (Семьсот восемьдесят шесть тысяч триста пятьдесят два руб. 93 коп). Смета прилагается.

Ответ на четвертый вопрос: Нарушений требований Сп 60.13330.2020 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха», Сп 29.13330.2011 Полы и требований отражённых в Техническом паспорте изделия «Труба из долиэтилена повышенной термостойкости PE-RT BioPipе&» в порядке монтажа, применённого теплоносителя (вода) и эксплуатации системы отопления «теплый пол» в индивидуальном жилом доме расположенном по адресу: <адрес> не выявлено.

Ответ на пятый вопрос: По читаемым фрагментам сопоставив номер ТУ на трубе можно сделать вывод, что в 6-ти контурах системы «теплого пола» индивидуального жилого дома по адресу <адрес> смонтирована труба из сшитого полиэтилена STANDART PE-RT красный BioPipe@ (16x2,0 PE-RT ТУ- 2248-004 -99993986-2013 15/05/21)

Ответ на шестой вопрос: Нарушений требований сп 60.13330.2020 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха», Сп 29.13330.2011 Полы и требований отражённых в Техническом паспорте изделия «Труба из полиэтилена повышенной термостойкости PE-RT ВioPipе0» в порядке монтажа, применённого теплоносителя (вода) и эксплуатации системы отопления «теплый пол» в индивидуальном жилом доме расположенном по адресу: <адрес> не выявлено.

Сторонами выводы экспертного заключения не опровергнуты.

Исследовав экспертное заключение, суд приходит к выводу, что указанное заключение отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные вопросы, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При установленных обстоятельствах, исследовав совокупность имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что истцу был продан товар ненадлежащего качества (жилой дом с некачественной смонтированной трубой из сшитого полиэтилена), названные дефекты имеют производственный брак и возникли в период гарантийного срока на жилой дом. Указанный производственный недостаток (Материал трубы из сшитого полиэтилена, используемый для изготовления системы напольного отопления) привел к повреждению имущества, принадлежащего истцу, в связи с тем стоимость работ устранения полученных повреждений в размере 786353,93 рублей подлежит взысканию с продавца (застройщика) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Так же суд считает необходимым обратить внимание на то, что по результатам судебной экспертизы причиной повреждения имущества истца является производственный брак трубы из сшитого полиэтилена, производителем которой является ООО «Био Пайп» (третье лицо по делу), что является основанием для предъявления ФИО5 регрессных требований к производителю трубы.

Согласно положениям преамбулы Закона Российской Федерации от 02.07.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейный, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующим товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Как следует из части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Согласно пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Аналогичные положения содержатся в пункте 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик является индивидуальным предпринимателем ИНН <***>, основной вид деятельности ОКВЭД согласно выписке ЕГРИП – строительство жилых и нежилых зданий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик занимается регулярно деятельностью, связанной со строительством жилых и нежилых зданий.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, стороной ответчика суду не представлено.

При рассмотрении требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара, а также требования о возмещении убытков, причиненных потребителю в результате продажи товара ненадлежащего качества, за период с 03 сентября 2022 (23.08.2022 г.+10 дней для добровольного удовлетворения требований потребителя) по 19 октября 2022 года, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 1).

Как разъяснено в пункте 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункт 3 статьи 9.1, абзац 10 пункт 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункт 3 статьи 9.1, абзац 10 пункт 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьёй 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, то есть с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев (до 1 октября 2022 года) прекращается начисление неустоек и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, размер неустойки за период с 02.10.2022 по 19.10.2022 год (17 дня) составляет 133680,16 рублей, исходя из расчета: 786353,93*1%*17

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что судом установлено нарушение прав потребителя со стороны ответчика, с учетом характера и степени нравственных страданий истца, принципа разумности и справедливости судебная коллегия полагает, что соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям в связи с нарушением установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (автомобиля) будет являться компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку претензия, направленная в адрес ответчика, не была удовлетворена, то с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф.

Представитель ответчика в возражения на иск заявил обоснованное ходатайство об уменьшении на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера неустойки и штрафа до разумных пределов, в связи с несоразмерностью.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно изложенным в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22 апреля 2004 года № 154-О, положение абзаца первого пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", устанавливающее размер неустойки за каждый день просрочки, применяется в системной взаимосвязи с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Аналогичная позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 24 июня 2009 года № 11-П, в соответствии с которой в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Исходя из вышеизложенного, законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом обстоятельств дела, временного промежутка эксплуатации товара, характера спорных правоотношений и допущенного ответчиком срока нарушения, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд считает возможным снизить размер неустойки до 100000 рублей, размер штрафа до 100000 рублей.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4754 рублей, и в доход государства государственная пошлина в размере 7610 рублей, включая государственную пошлину за требования неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к ФИО5 о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО4 стоимость расходов на устранение ущерба в размере 786353 рубля 93 копейки, неустойку за неудовлетворение требований истца в установленные сроки в размере 100000 рублей, моральный вред в размере 5000 рублей, штраф в размере 100000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4754 рубля.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 7610 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Приволжский районный суд города Казани

Копия верна: Судья подпись

Судья Приволжского

районного суда города Казани А.Е. Алтынбекова

Решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2023 года