31RS0020-01-2022-003627-89 Дело № 2-2705/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 августа 2022 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Мосиной Н.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием представителя истца – ФИО4 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ),
в отсутствие ответчика ФИО2, извещенной о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело с согласия представителя истца в порядке заочного производства по иску Министерства социальной защиты населения и труда к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подано заявление в департамент социальной защиты населения и труда о предоставлении единовременной субсидии.
Министерство социальной защиты населения и труда обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать в его пользу с ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 299000 руб., ссылаясь на то, что денежные средства в сумме 300000 руб. были перечислены на её счет ошибочно дважды, ответчик добровольно вернула только 1000 руб.
В судебном заседании представитель истца – ФИО4 иск поддержал.
Ответчик ФИО2, своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания путем направления регистрируемого почтового отправления с уведомлением 80400375649570 (ДД.ММ.ГГГГ – неудачная попытка вручения, временное отсутствие адресата), а также смс-сообщения на номер телефона № (доставлено ДД.ММ.ГГГГ ) в суд не явилась, ходатайств об отложении слушания дела не заявила, возражений относительно заявленных требований не предоставила.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. п. 63, 67 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Учитывая вышеизложенное, отсутствие возражений стороны истца, и, руководствуясь ст. 233 ГПК, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в целях предоставления ответчику возможности отмены заочного решения в установленном законом порядке, при наличии на то оснований, для обеспечения реализации фундаментального процессуального права ответчика на состязательный процесс.
Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в департамент социальной защиты населения и труда с заявлением о предоставлении единовременной субсидии на улучшение жилищных условий в связи с рождением (третьего или последующего ребенка) ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.
Решением начальника департамента социальной защиты населения труда и труда области ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлена субсидия на улучшение жилищных условий.
Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании и подтверждается платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ, на счет ФИО2 была зачислена сумма компенсации в двойном размере, в общей сумме 600000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 на счет Министерства социальной защиты населения и труда поступил денежный перевод в размере 1000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ ответчику было вручено письмо за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости возвратить излишне выплаченную компенсацию затрат на строительство фундамента жилого дома в сумме 299000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ по указанным реквизитам.
До настоящего времени денежные средства ФИО2 не возращены истцу.
В силу положений ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
По смыслу указанной нормы права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за его счет в отсутствие правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.
Согласно ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Лица, участвующие в деле, в силу статей 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ, обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Стороны несут риск наступления последствий уклонения от состязательности. Уклонение лиц, участвующих в деле, от состязательности может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).
Ответчик не представила суду возражений на иск и доказательств, опровергающих требования истца. Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание размер единовременной субсидии, установленный в п. 3.2 Порядка предоставления единовременной субсидии на улучшение жилищных условий отдельным категориям семей, имеющих детей, утвержденного Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-пп (в редакции постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-пп), суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 299000 руб.
Мотивированных доводов и доказательств, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу, сторонами не представлено.
В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ, взысканию с ответчика в доход бюджета Старооскольского городского округа подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6190 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Министерства социальной защиты населения и труда к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , паспорт № №, в пользу Министерства социальной защиты населения и труда (ИНН №) сумму неосновательного обогащения в размере 299000 рублей.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Старооскольского городского округа государственную пошлину в сумме 6190 рублей.
Ответчик вправе подать в Старооскольский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Н.В. Мосина
Решение в окончательной форме принято 02 сентября 2022 года.
Решение14.09.2022