№2-889/2023
УИД: 91RS0022-01-2023-000134-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 апреля 2023 года г.Феодосия
Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи О.А.Даниловой,
при секретаре судебного заседания Т.С.Чупраковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре <адрес> о признании действий незаконными, компенсации морального вреда, истребовании объяснительной, третьи лица: ФИО9, ФИО2, ФИО10
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО11 о признании действий незаконными, компенсации морального вреда, истребовании объяснительной.
В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено административное дело о её принудительной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь, в котором указаны недостоверные данные о психическом состоянии ФИО1, с целью принудительного лечения в стационаре, в котором она не нуждается.
Истец указывает, что проживает в <адрес> более № и ни разу не обращалась в психоневрологическую больницу с письменным либо устным заявлением об оказании ей медицинской помощи, о чём свидетельствуют документы, которые не могла представить в судебное заседание, поскольку находилась незаконно помещённой в стационар. В судебном заседании присутствовал представитель прокуратуры <адрес> ФИО3 ФИО12., который должен был восстановить её нарушенные права, а для этого должен был предоставить медицинские документы, которыми занимался проверкой ДД.ММ.ГГГГ. Мало того, что ФИО3 ФИО13 не предоставил указанные документы, так он в конце своего выступления в суде указал, что иск подан преждевременно. Однако этим замечанием ФИО3 ФИО14 задел человеческое достоинство истца. То есть получается, что ФИО1 психически больна, но время для помещения в стационар ещё не настало. С учётом изложенного, судье, которая рассматривала указанное дело, ничего не оставалось, как сделать заключение в мотивировочной части решения, что ФИО1 больна, чем нарушила нормы процессуального права и поставила «клеймо» на репутации истца.
Незаконное заключение судьи ФИО5 ФИО15 стала использовать в своих ответах, что противоречит ранее данным ФИО16 ответам. От этого ФИО1 страдает, много переживает, плохо спит по ночам, поднимается давление, неуютно себя чувствует в городе. Полагает, что ФИО17 должна компенсировать моральный вред от неправильно принятого судом решения по вине прокуратуры.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась в прокуратуру <адрес> по поводу проведения проверки незаконных действий ФИО3 ФИО18 однако ответа не получила. Ранее ответчик также недобросовестно проводил проверки, ФИО3 ФИО19 рекомендовал истцу пройти амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, в которой истец не нуждается, указывал неправильно фамилию, ссылался на соседей. Все незаконные действия ответчика нарушили личные неимущественные права.
Просит суд признать действия ФИО20 незаконными, взыскать в счёт возмещения морального вреда №, истребовать у ФИО3 ФИО21 объяснительную, в которой указать причину, зачем он написал слово «преждевременно».
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, просит суд исковые требования удовлетворить.
В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в иске, поддержал, просил суд требования удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика, третьего лица ФИО22, ФИО6, действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении требований отказать.
Протокольными определениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: ФИО24 ФИО3, ФИО23., ФИО25
В судебное заседание третье лицо ФИО3 ФИО26. не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, причина неявки суду неизвестна. Ранее в судебном заседании просил суд в удовлетворении требований отказать.
В судебное заседание представитель третьего лица ФИО27 не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, причина неявки суду неизвестна.
В судебное заседание представитель третьего лица ФИО28 не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, причина неявки суду неизвестна.
Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая сведения о размещении информации о рассмотрении дела на официальном сайте Феодосийского городского суда Республики ФИО3 в сети Интернет (http://feodosiya.krm.sudrf.ru/), надлежащее извещение участников судебного разбирательства и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, оригинал надзорного производства №, материалы административного дела №, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьёй 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
Из материалов дела установлено, что ФИО29 обратилось в ФИО30 с административным иском к ФИО1 о принудительной госпитализации в <данные изъяты>
Решением Феодосийского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска к ФИО1 о госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях в недобровольном порядке – отказано. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В своём заключении <данные изъяты> указал, что поданное административное исковое заявление является необоснованным и не подлежащим удовлетворению. В обоснование заключения указал, что ФИО1 опасности для себя и окружающих не представляет. То, что ФИО1 постоянно пишет жалобы – это её конституционное право. Развитие болезненного состояния у административного ответчика не доказано, дополнительно указав, что иск подан преждевременно и не подлежит удовлетворению, что подтверждается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование требований о признании действий незаконными и компенсации морального вреда представитель истца указал на незаконность действий <данные изъяты> в части формулировки заключения <данные изъяты>. Кроме того, из-за мотивировки, указанной в решении, государственные органы, в том числе и <данные изъяты> ссылается на указанное решение, однако истец на учёте не состоит, за медицинской помощью подобного рода не обращалась.
Требование о возмещении морального вреда от незаконных действий может быть удовлетворено только в случае, когда доказаны одновременно факт причинения вреда, его размер, незаконность действий государственного органа (в данном случае органа прокуратуры), причинная связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом.
При этом на истца возложена обязанность доказать факт причинения ей ущерба действиями должностных лиц государственного органа, а на ответчиках - законность таких действий, отсутствие вины, наличие иных обстоятельств, освобождающих от ответственности либо уменьшающих ее размер.
В силу части 1 статьи 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами.
Часть 3 статьи 277 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает обязательное участие прокурора при рассмотрении административного дела по административному исковому заявлению о госпитализации гражданина в недобровольном порядке.
<данные изъяты> дал заключение в рамках рассмотрения административного дела в отношении ФИО1, которым указал о необоснованности заявленных медицинским учреждением требований. Процессуальные действия должностного лица прокуратуры, совершённые в рамках административного судопроизводства, не свидетельствуют о незаконности действий, причинившие моральные страдания ФИО1
Само по себе несогласие истца с позицией прокурора, не является основанием для признания действий прокурора незаконными. Мнение участников процесса, а также заключение прокурора, обязательным для суда не является. Доводы истца об использовании председательствующим по административному делу незаконного заключения прокурора необоснованно, поскольку суд который принимает решение в соответствии с требованиями закона. Решение суда, в установленные законом сроки, ФИО1 не обжаловала.
В данном случае выводы помощника прокурора, указанные в заключении по административному делу о преждевременности заявленных требований, не свидетельствуют о незаконности действий и причинении истцу морального вреда, следовательно, отсутствует совокупность условий, необходимая для наступления у ответчика ответственности, предусмотренной статьями 1070 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы истца в части ненаправления в её адрес <данные изъяты> ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ необоснованны.
На основании пункта 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.
Из материалов дела установлено, что в соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" указанное обращение направлено по принадлежности в адрес <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлен ответ на обращение, в котором указано, что оснований для её помещения в стационар <данные изъяты> без добровольного согласия с диагнозом <данные изъяты>» не имелось, что подтверждается решением Феодосийского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. По данному факту в адрес <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ внесено представление.
Что касается требований ФИО1 об истребовании объяснительной у ФИО3 ФИО31 то они также не подлежат удовлетворению, поскольку в данные требования не отвечают положениям статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации. Третье лицо по делу дал пояснения относительно заявленных требований, которые отражены в протоколе судебного заседания.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО32 о признании действий незаконными, компенсации морального вреда, истребовании объяснительной, третьи лица: ФИО33, ФИО2, ФИО34» - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2023 года.
Председательствующий (подпись) О.А. Данилова
копия верна
судья
секретарь