УИД: 29RS0024-01-2024-003587-79

Дело № 2а-2058/2025 13 ноября 2025 года

г. Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Одоевой И.В.,

при секретаре Васильевой Е.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соломбальского районного суда города Архангельска дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации городского округа «Город Архангельск» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации городского округа «Город Архангельск» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - оборудовать остановочный пункт.

В обоснование требований указано, что ФИО2 проживает в г.Архангельске в поселке 14 лесозавода. В нарушение требований п. 5.3.3.1, 5.3.3.10, п. 5.3.1 ГОСТ Р 52766-2007 на остановке «Улица Александра Петрова» при движении по ул. Александра Петрова в сторону конечной остановки «Лесозавод № 13» не оборудован остановочный пункт общественного транспорта. Административный ответчик уклоняется от исполнения возложенной обязанности по содержанию дорог местного значения, не предпринимает меры по обеспечению безопасности дорожного движения, что нарушает права ФИО2 на безопасные условия передвижения по дорогам и создает угрозу жизни и здоровью административного истца. В связи с чем просит суд признать незаконным бездействие административного ответчика выразившегося в необорудовании остановочного пункта на остановке общественного транспорта «Улица Александра Петрова» при движении по ул. Александра Петрова в сторону конечной остановки «Лесозавод № 13», возложить на ответчика обязанность в срок не позднее трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда оборудовать остановочный пункт на остановке общественного транспорта «Улица Александра Петрова» при движении по ул. Александра Петрова в сторону конечной остановки «Лесозавод № 13».

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель административного истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала.

От административного ответчика поступил отзыв, в котором ответчик просит в удовлетворении иска отказать.

На основании определения суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В Российской Федерации каждый гражданин имеет право на охрану жизни, здоровья, имущества, на беспрепятственный доступ к объектам транспортной, социальной и иной инфраструктуры, на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации. Этому праву соответствует возложенная федеральными законами Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами обязанность органа местного самоуправления обеспечить его реализацию.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ), действие которого распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения (ст. 1).

В п. 7 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ установлено, кто признается владельцами автомобильных дорог, среди которых местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования).

Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п.12 указанной выше статьи).

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в том числе осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения (п. 6, 11).

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (ч. 3 ст. 15 названного закона).

К элементам обустройства автомобильных дорог п. 5 ст.3 Федерального закона №257-ФЗ об автомобильных дорогах относит такие сооружения как остановочные пункты.

Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения; соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (п. 1 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 проживает по адресу: <адрес>, пользуется остановочным пунктом «Улица Александра Петрова» при движении в прямом направлении от улицы Фактория до остановочного пункта «Лесозавод №13» автобусного маршрута № 44.

Согласно сведениям УМВД России по г.Архангельску от 05.12.2024 № 14/9077, остановочный пункт для маршрутных транспортных средств «улица Александра Петрова» (в сторону конечной остановки «Лесозавод № 13») предусмотрен проектом организации дорожного движения. Элементы благоустройства остановочного пункта отсутствуют.

Из представленной в материалы дела фотографии (л.д. 34) следует, что спорный остановочный пункт оборудован площадкой (бетонной платформой) расположенной на обочине проезжей части, на которую осуществляется высадка пассажиров. Данный факт стороной ответчика не оспаривается. Доказательств того, что остановочный пункт на момент рассмотрения настоящего спора выглядит иначе, суду не представлено.

Проектом организации дорожного движения на автомобильную дорогу улица А.Петрова запроектировано обустройство на данном остановочном пункте автобусной остановки с автопавильоном и искусственного освещения (л.д. 31, 33).

Согласно ответу начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по г.Архангельску от 06.10.2025 № 29/1/14-7680, проведено обследование участка улично-дорожной сети по ул.Александра Петрова от Маймаксанского шоссе до ул.Маслова в г.Архангельске. При движении по ул.Александра Петрова от Маймаксанского шоссе в сторону ул.Маслова оборудованные остановки общественного транспорта для посадки и высадки пассажиров отсутствуют.

Истец указывает на нарушение его права на безопасность дорожного движения бездействием администрации городского округа «Город Архангельск», выразившимся в отсутствии надлежащим образом оборудованного остановочного пункта, расположенного в районе его проживания.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказать законность оспариваемого бездействия возлагается на орган, наделенный публичными полномочиями.

Судом был направлен запрос ответчику и заинтересованному лицу с требованием сообщить, какие меры принимались или принимаются ответчиком по обустройству остановочного пункта общественного транспорта в <...>», предусмотренного проектом организации дорожного движения на автомобильную дорогу - улица А.Петрова, а также представить подтверждающие документы.

В ответ на запрос суда департамент транспорта, строительства и городской инфраструктуры сообщил, что в настоящее время в департаменте формируется перечень остановок общественного транспорта с недостающими элементами обустройства на 2026 г. Остановки общественного транспорта по ул. Александра Петрова в г.Архангельске будут внесены в данный перечень. Финансирование дорожной деятельности осуществляется за счет средств дорожного фонда, размер которого ограничен. Работы по приведению остановок общественного транспорта в нормативное состояние будут выполняться при соответствующем финансировании.

Администрация ГО «Город Архангельск» каких-либо иных сведений о том, какие меры принимались или принимаются ответчиком по обустройству остановочного пункта общественного транспорта в <...>», суду не сообщило, доказательств отсутствия бездействия по обустройству остановочного пункта общественного транспорта в <...>», предусмотренного проектом организации дорожного движения на автомобильную дорогу - улица А.Петрова, не представило.

Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконными принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог установлены ГОСТ Р 52766-2007, п. 5.3.3 которого регламентированы требования к остановочным пунктам на участках дорог в пределах населенных пунктов.

Остановочный пункт должен состоять из следующих элементов: остановочная площадка, посадочная площадка, заездной «карман», боковая разделительная полоса, тротуары и пешеходные дорожки, автопавильон, переходный переход, скамья, урна для мусора, технические средства организации дорожного движения (дорожные знаки, разметка, ограждения) (пп. 5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007).

При прохождении дорог по территории населенных пунктов остановочные пункты размещают с обеспечение следующих требований: на дорогах скоростного и улицах непрерывного движения – вне габаритов проезжей части в непосредственной близости от внеулочных пешеходных переходов, на боковых проездов (в случае их наличия); на магистральных дорогах и улицах общегородского значения с регулируемым движением и районных при уровне загрузки не более 0,6 – в габаритах проезжей части; на магистральных дорогах и улицах с проезжей частью с регулируемым движением в одном направлении при уровне загрузки более 0,6 – в заездных «карманах» (пп. 5.3.3.2 ГОСТ Р 52766-2007).

Посадочные площадки на всех остановочных пунктах в районах с холодным климатом должны быть, как правило, оборудованы павильонами для пассажиров, а в районах с умеренным или жарким климатом – навесами. Размер павильона определяют из расчета 4 чел./м2 с учетом числа пассажиров, одновременно находящихся в час-пик на автобусной остановке. Расстояние от края проезжей части (остановочной площадки) до ближайшего к ней края павильона должно быть более 3 м. В павильонах должны быть установлены скамья и урна для мусора (пп. 5.3.3.10 ГОСТ Р 52766-2007).

Остановочные пункты оборудуют дорожными знаками по ГОСТ Р 52289 и дорожной разметкой по ГОСТ Р 51256, которые применяют по ГОСТ 52290.

Знаки 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса», 5.17 «Место остановки трамвая» и 5.18 «Место стоянки легковых такси» применяют для обозначения остановочных пунктов соответствующих видов маршрутных транспортных средств и стоянки легковых такси. Знаки должны быть двусторонними. Односторонние знаки допускается применять вне населенных пунктов на участках дорог с разделительной полосой, на которых отсутствует движение пешеходов вдоль дорог. Знаки 5.16 устанавливают в начале посадочной площадки по ходу движения автобуса и (или) троллейбуса. При наличии на остановочном пункте павильона или нескольких павильонов допускается устанавливать знак 5.16 на ближайшем по ходу движения павильоне с ближайшего к началу посадочной площадки края или на самостоятельной опоре (п. 5.6.29 ГОСТ Р 52289-2019).

Из представленных материалов дела следует, что остановочный пункт «улица Александра Петрова» надлежащим образом не обустроен, отсутствуют элементы остановочного пункта, предусмотренные ГОСТ Р 52766-2007, в том числе остановочная площадка, посадочная площадка, «заездной» карман, боковая разделительная полоса, тротуары и пешеходные дорожки, автопавильон, переходный переход, скамья, урна для мусора, технические средства организации дорожного движения (дорожные знаки, разметка, ограждения).

Таким образом, суд приходит к выводу о допущенном незаконном бездействии администрации в части несоблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения и законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации.

На дату вынесения решения суда спорный остановочный пункт требованиям указанных выше нормативных положений не соответствует, что способствует снижению гарантий уровня безопасности дорожного движения и, вопреки доводам представителя административного ответчика, нарушению прав административного истца, который проживает в поселке 14 лесозавода и является получателем услуги по перевозке.

Доказательства невозможности привести спорный объект в соответствие с требованиями вышеуказанных требований, административным ответчиком не представлено.

В этой связи требование о признании незаконным бездействия администрации городского округа «Город Архангельск», выразившееся в ненадлежащем оборудовании остановочного пункта общественного транспорта в <...>», является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В целях устранения выявленных нарушений суд полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность оборудовать в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007 остановочный пункт «улица Александра Петрова».

Возложение указанной обязанности не влечет необоснованного вмешательства в деятельность органов местного самоуправления.

Учитывая, что для исполнения решения суда административным ответчиком необходимо соблюдение предусмотренных бюджетным законодательством процедур для выделения бюджетных средств, а наиболее эффективное выполнение работ возможно в весенне-летний период, суд полагает возможным возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения в срок до 31.12.2026.

Данный срок является разумным, соответствует объему мероприятий, которые административным ответчиком необходимо выполнить для исполнения решения суда.

В силу ст.111 КАС РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 к администрации городского округа «Город Архангельск» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации городского округа «Город Архангельск», выразившееся в ненадлежащем оборудовании остановочного пункта общественного транспорта в <...>» (при движении по улице Александра Петрова в сторону конечной остановки «Лесозавод №13» от Маймаксанского шоссе в сторону улицы Маслова в г.Архангельске).

Возложить на администрацию городского округа «Город Архангельск» обязанность в срок до 31.12.2026 оборудовать в соответствии с требованиями «ГОСТ Р 52766-2007. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» остановочный пункт общественного транспорта в <...>» (при движении по улице Александра Петрова в сторону конечной остановки «Лесозавод №13» от Маймаксанского шоссе в сторону улицы Маслова в г.Архангельске).

Взыскать с администрации городского округа «Город Архангельск» (ИНН: <***>) в пользу ФИО2 (ИНН: №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Мотивированное решение составлено 13.11.2025.

Председательствующий И.В. Одоева