УИД: 16RS0047-01-2022-004408-85

Дело № 2-2845/2022

Копия:

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 сентября 2022 года город Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Морозова В.П., при секретаре судебного заседания ПуряевойА.Ю.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2845/2022 по иску ФИО1 ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Остек» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Остек» о защите прав потребителя, мотивируя следующим. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Представитель ответчика ФИО2 просила в иске отказать, поскольку окна были изготовлены, ответчик готов произвести их доставку.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.ст.309,310,421 ГК РФ).

В соответствии с п.п.1, 2 ст.178 ГК РФсделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Согласно положениям гражданского законодательства по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п.1 ст.730 ГК РФ); заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны (п.2 ст.731 ГК РФ); в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст.ст.503-505 ГК РФ(ст.739 ГК РФ); покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы (п.4 ст.503 ГК РФ).

В соответствии с законом «О защите прав потребителя» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором (п.1 ст.27); если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (п.1 ст.28); потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (ст.32); требования потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п.1 ст.31); за нарушение предусмотренных ст.31 сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 (п.3 ст.31); в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (п.5 ст.28); при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.6 ст.13); моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины (п.1 ст.15).

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

Принимая во внимание изложенное, суд считает установленным, что договор был заключен между сторонами добровольно.

Доказательств введения ФИО1 в заблуждение при заключении договора не имеется. В данном случае суд исходит из того, что, следуя позиции стороны истца, ФИО1 в указанном договоре подряда <данные изъяты> не отражены в полноте все договоренности со стороной ответчика по доставке изготовленных окон и их установке в её квартире, при этом договоренность касалась существенных для неё обстоятельств, а именно одновременного прибытия окон и бригады рабочих для демонтажа старых окон и монтажа на их место новых. Кроме того, до составления указанного договора подряда истцом представлен представителю ответчика доступ в свою квартиру для проведения замеров заменяемых окон, в дальнейшем в присутствии истца представитель ответчика на основании данных проведенных замеров была составлена спецификация заказываемого товара с выбором истцом соответствующей их комплектации, и согласования цены товара. Следовательно, ФИО1 знала и понимала действительное положение дел, с учетом специфика заказываемого товара и совершаемых действий, разумно и объективно оценивала ситуацию, в связи с чем, оснований для признания договора недействительным, как несодержащего предмета договора, не имеется.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, следует считать установленным факт неисполнения ответчиком своих обязательств как по договору, так и по требованию истца о возврате уплаченной за работы денежной суммы, т.е. нарушение прав истца, как потребителя.

В настоящем случае, требование о возврате денежных средств было заявлено <данные изъяты> и подлежало исполнению ответчиком в течение 10-ти дней со дня его получения, т.е., с подсчетом в пользу ответчика с 22<данные изъяты>

Однако, денежные средства не возвращены, доказательств несения каких-либо расходов по договору ответчиком не представлено, соответственно, требование истца о возврате уплаченных денежных средств 45000 рублей обосновано и подлежит удовлетворению.

С учетом взысканных сумм с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф 22 500 рублей (45000/2).

Оснований для снижения штрафа не имеется.

С ответчика в доход бюджета города Казани подлежит взысканию госпошлина в размере 2225 рублей (ст.103 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Остек» удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2022г.

Судья /подпись/ Морозов В.П.

Копия верна:

Судья Кировского

районного суда города Казани Морозов В.П.

Решение25.10.2022