Уникальный идентификатор дела:

77RS0018-02-2021-001515-77

Решение

Именем Российской Федерации

05 августа 2022 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А. с участием прокурора Удаловой А.Д. при секретаре Митяниной А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением средств аудио-видео-протоколирования, гражданское дело № 2-75/22 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СБ Транс», ООО «СК Согласие» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец обратился в суд с данным иском, указал, что 20 ноября 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истцу был причинен тяжкий вред здоровью, как следует из приговора Дорогомиловского районного суда г. Москвы по делу № 1-260/20 от 07.07.2020 года ФИО2, во время управления автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, совершил наезд на ФИО1, в результате чего ФИО1 были причинены повреждения, составившие комплекс сочетанной травмы тела, и на основании медико-социальной экспертизы гражданина от 23.07.2020 года ФИО1 был признан инвалидом третьей группы. Тяжкий вред здоровью истца был причинен в процессе выполнения им должностных обязанностей по месту работы, а именно ГУП «Мосводосток». Факт причинения вреда в процессе выполнения должностных обязанностей подтверждается атом № 2/2020 о несчастном случае на производстве от 28.02.2020. Лицо совершившее наезд - ФИО2 был трудоустроен в ООО «СБ Транс» и с учетом того, что ФИО2 совершил дорожно-транспортное происшествие во время выполнения своих трудовых обязанностей на служебном автомобиле и был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, лицом, которое должно возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, является его работодатель - ООО «СБ Транс». С учетом тяжести причиненных повреждений, а также сложности операций, которые потребовалось перенести истцу, процесс лечения в общей сложности занял практически полгода. Истец стал инвалидом, были прекращены его трудовые отношения с ГУП «Мосводосток», где стаж его работы составлял более 25 лет, истец просил взыскать с ответчика 1 000 000 рублей - компенсация морального вреда, 21 143 рублей 30 копеек - размер понесенных расходов в связи с лечением, 40 000 рублей - стоимость мобильного телефона, который был при истце в момент дорожно-транспортного происшествия, 907 999 рублей 78 копеек - сумма в счет возмещения заработка (дохода) истца, утраченного в результате повреждения здоровья. В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика в счет возмещения заработка (дохода) истца, утраченного в результате повреждения здоровья - 1 181 676 рублей 17 копеек; понесенные расходы в связи с лечением, в размере 21 143 рублей 30 копеек; стоимость мобильного телефона, который был при истце в момент дорожно-транспортного происшествия, в размере 40 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 90 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала.

Ответчики в суд не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, прокурора, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац второй пункт 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина", ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. п. 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению. Если в обязанности лица, в отношении которого оформлена доверенность на право управления, входят лишь обязанности по управлению транспортным средством по заданию и в интересах другого лица, за выполнение которых он получает вознаграждение (водительские услуги), такая доверенность может являться одним из доказательств по делу, подтверждающим наличие трудовых или гражданско-правовых отношений. Указанное лицо может считаться законным участником дорожного движения (пункт 2.1.1 Правил дорожного движения), но не владельцем источника повышенной опасности.

Таким образом, не признается владельцем и не несет ответственности за вред перед потерпевшим лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника. Следовательно надлежащим ответчиком по делу является ООО «СБ Транс».

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Как следует из приговора Дорогомиловского районного суда города Москвы от 07 июля 2020 года, ФИО2, являясь водителем ООО «СБ Транс» и управляя принадлежащим Обществу грузовиком, 20 ноября 2019 года нарушил п 10.1 ПДД РФ и совершил наезд на пешеходов, в том числе, ФИО1, осуществлявших ремонтные работы просевшего люка в крайней правой полосе четырех полосной проезжей части третьего транспортного кольца в г. Москве, что повлекло для ФИО1 тяжкий вред здоровью, подсудимый свою вину признал, истцу была установлена третья группа инвалидности.

Таким образом, наличие причинно-следственной связи между указанным дорожно-транспортным происшествием и причиненным вредом здоровью не оспаривалось ответчиками. Согласно положениям ст.ст. 1085-1086 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья. Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом утраченного заработка, согласно которому с 20.11.2019 по 01.07.2020 истец являлся полностью нетрудоспособным, так в этот период проходил лечение и степень утраты трудоспособности не была определена, среднемесячный заработок истца до утраты трудоспособности согласно справке от 05.07.2021 составлял 66 234,45 рублей. С 20.11.2019 по 30.11.2019: 66 234 руб. 45 коп. / 30 дней х 11 дней = 24 285 руб. 97 коп. С 01.12.2019 по 30.06.2020: 66 234 руб. 45 коп. х 7 месяцев = 463 641 рублей 15 коп. С 01.07.2020: 66 234 руб. 45 коп. / 31 день х 1 день = 2 136 руб. 60 коп. С 02.07.2020 по 31.07.2021 года - истцом утрачена профессиональная трудоспособность на 50 % в соответствии со Справкой об инвалидности от 23.07.2020 года, с 02.07.2020 по 31.07.2020: 33 117 руб. 23 коп. / 31 день х 30 дней = 32 048 руб. 93 коп., с 01.08.2020 по 31.07.2021: 33 117 руб. 23 коп. х 12 месяцев = 397 406 рублей 76 коп., с 01.08.2021 по 31.07.2022 года - истцом утрачена профессиональная трудоспособность на 50 % в соответствии со Справками об инвалидности от 26.07.2021 и 24.01.2022, с 01.08.2021 по 31.07.2022: 33 117 руб. 23 коп. х 12 месяцев = 397 406 рублей 76 коп. Общая сумма утраченного заработка составляет 1 316 926 рублей 17 копеек (24 285 руб. 97 коп. + 463 641 рублей 15 коп. + 2 136 руб. 60 коп. + 32 048 руб. 93 коп. + 397 406 рублей 76 коп. + 397 406 рублей 76 коп.), с учетом получения денежного возмещения от страховой компании в размере 135 250 рублей, сумма утраченного заработка составляет 1 181 676 рублей и подлежит взысканию с ответчика. Суд соглашается с заявленными истцом расходами на лечение в размере 21 143,30 рублей, которые подтверждаются документально и соответствует проведенному лечению и рекомендациям врачей (л.д. 37-51). Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание, что истец перенес физические и нравственные страдания в связи с тяжелым повреждением здоровья, с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, постоянно испытываемой физической болью, связанной с причиненными увечьями и иными травмами, сопровождавшиеся болевыми ощущениями и ограничением подвижности, а также, что из-за перенесенных травм истец не смог продолжать работу на прежнем месте, постоянно испытывал страдания от того, что не мог жить полноценной жизнью, истцу установлена инвалидность, учитывая всё изложенное суд считает справедливой требуемую истцом компенсацию в размере 1 000 000,00 рублей.

Между тем суд не находит оснований для взыскания ущерба в виде стоимости мобильного телефона в сумме 40 000,00 рублей, поскольку данный ущерб не подтвержден допустимыми и относимыми доказательствами.

При взыскании расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание категорию спора, продолжительность его рассмотрения, проведенную представителем работу и считает, что взысканию с ответчика подлежат расходы в размере 90 000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СБ Транс» ОГРН: <***>, ИНН: <***> в пользу ФИО1, **** утраченный заработок в размере 1 181 676,17 рублей, расходы на лечение в размере 21 143,30 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000,00 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 90 000,00 рублей.

В иске ФИО1 к ООО «СК Согласие» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 19 октября 2022 года.