Дело №2-3689/5-2022
46RS0030-01-2022-004970-05
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 августа 2022 года г. Курск
Ленинский районный суд г. Курска в составе:
председательствующего судьи Арцыбашева А.В.,
при секретаре Захаровой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 48 100 руб. с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 30% годовых. Свои обязательства по выдаче кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязан был возвращать кредит частями и оплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком возврата кредита. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняла, платежи в погашение кредита и уплаты процентов производились с нарушением срока и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «СКБ-банк» и ООО «АКБ» заключен договор уступки права требования (цессии) №.4.3/35, в соответствии с которым все права требования по кредитному договору переданы ООО «АктивБизнесКонсалт», в связи с чем, ООО «АктивБизнесКонсалт» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 85 332 руб. 20 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 48 100 руб. 00 коп., сумма просроченных процентов – 35 872 руб. 61 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 760 руб. 00 коп.
В судебное заседание представитель истца ООО «АктивБизнесКонсалт» не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, будучи надлежаще уведомленной, в судебное заседание не явилась. Суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
По правилам статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы денег или определенного количества вещей.
В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 48 100 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ., с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 29,9% годовых.
Ответчик обязан был возвращать полученную сумму кредита ежемесячно, уплачивать проценты за пользование кредитом Суммы и даты платежей были определены графиком погашения задолженности по договору (п.6 Индивидуальных условий договора).
Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняла, платежи в погашение кредита и уплате процентов производила с нарушением срока и размера платежей, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 85 332 руб. 20 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 48 100 руб. 00 коп., сумма просроченных процентов – 35 872 руб. 61 коп.
Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
По смыслу гл. 24 ГК РФ в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии.
ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «СКБ-банк» и ООО «АктивБизнесКонсалт» заключен договор уступки права требования (цессии) №.4.3/35, в соответствии с которым все права требования по кредитным договорам к заемщикам ПАО «СКБ-банк» переданы ООО «АктивБизнесКонсалт». Согласно приложению к Договору цессии №.4.3/35 от ДД.ММ.ГГГГ., являющемуся его неотъемлемой частью, ООО «АктивБизнесКонсалт» было передано право требования, в том числе к заемщику ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с изложенным, и поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему надлежащим образом не исполняет, истец сообщил заемщику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом (уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) и требование о погашении задолженности от 13.09.2021г.), однако требование ответчиком исполнено не было.
Согласно представленному истцом расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика по кредитному договору составила 85 332 руб. 20 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 48 100 руб. 00 коп., сумма просроченных процентов – 35 872 руб. 61 коп.
Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен, соответствует условиям кредитного договора, закону не противоречит, является обоснованным.
Поскольку доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, а также доказательств, опровергающих правильность представленного истцом расчету суммы задолженности, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 760 руб. 00 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ООО «АктивБизнесКонсалт» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 85 332 руб. 20 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 48 100 руб. 00 коп., сумма просроченных процентов – 35 872 руб. 61 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 760 руб. 00 коп., а всего 88 092 руб. 20 коп.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое стороны могут получить 23.08.2022г. в 17.30 часов.
Судья А.В. Арцыбашев