Решение по делу № 02-3159/2023~М-1305/2023 от 22.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

77RS0032-02-2023-002747-36

22 мая 2023 года дело № 2-3159/23

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Автокапитал лизинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга, изъятии имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Автокапитал лизинг» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга, истребовании имущества из чужого владения, мотивируя свои требования тем, что между ООО «Автокапитал лизинг» и ответчиком - ФИО1, заключен Договор лизинга № МСК/АВК-0122-01-000784 от 28.01.2022г. На основании данного договора Общество обязалось приобрести в собственность имущество и предоставить Ответчику право временного владения и пользования имуществом. В обязанности Ответчика, по Договору входило принять во временное владение и пользование приобретенное Обществом имущество в качестве предмета лизинга, а также выплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком платежей указанным в пункте 4.8 Договора лизинга.

Предметом лизинга являлось транспортное средство марки марка автомобиля, Год выпуска 2013, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, Кузов (кабина,прицеп) № X4XFH811900В62305, Шасси (рама) № НЕ УСТАНОВЛЕНО, Модель № двигателя N57D30C 90410506, ФИО2, ПТС: 50 РЕ 024388.

Общество приобрело имущество по договору купли-продажи № МСК/АВК-0122-01-000784 от 28.01.2022г. за сумма.

Общество исполнило все свои обязательства согласно договору, данный факт подтверждается представленным в материалы дела актом приемки-передачи имущества в лизинг от 28.01.2022г.

В соответствии с договором Ответчик обязался оплачивать лизинговые платежи согласно графику платежей, и платежи в счет выкупной цены транспортного средства, однако неоднократно нарушал сроки внесения лизинговых платежей.

На основании пункта 4.7 Договора лизинга, Лизингодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора, расторгнуть Договор и изъять принадлежащее ему транспортное средство в случае возникновения обстоятельств, указанных в разделе 12 Правил лизинга транспортных средств, являющихся неотъемлемой частью Договора лизинга.

Ответчик вносил лизинговые и выкупные платежи не регулярно, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность.

05.10.2022 г. в адрес Ответчика Истцом заказным письмом была отправлена претензия (требование) об уплате образовавшейся задолженности по лизинговым платежам и уведомление о расторжении Договора.

Задолженность Ответчика по договору лизинга составляет сумма, из которых: сумма задолженность по лизинговым платежам, сумма неустойка.

В соответствии с пунктом 4.10 Договора лизинга, в случае несвоевременной уплаты Лизингополучателем платежей, предусмотренных Графиком платежей, Лизингополучатель обязан уплатить Лизингодателю штрафную неустойку в размере сумма за каждый календарный день просрочки в течение первых 10 календарных дней просрочки и в размере сумма за каждый календарный день просрочки начиная с 11 календарного дня просрочки до даты исполнения Лизингополучателем соответствующего обязательства по оплате.

Истец, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере сумма - задолженность по лизинговым платежам, сумма – неустойку, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма. Изъять у ФИО1 и передать ООО «Автокапитал лизинг» транспортное средство марки марка автомобиля, Год выпуска 2013, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, Кузов (кабина,прицеп) № X4XFH811900В62305, Шасси (рама) № НЕ УСТАНОВЛЕНО, Модель № двигателя N57D30C 90410506, ФИО2, ПТС: 50 РЕ 024388.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался. Как усматривается из материалов дела, представил суду ходатайство, в котором просил отказать в удовлетворении требований об истребовании имущества.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела, ответчику, по месту регистрации, неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания, однако извещения суда ответчиком во внимание приняты не были, от получения судебных извещений ответчик уклоняется, от явки в судебное заседание ответчик уклоняются.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как усматривается из материалов дела, суд предпринял все необходимые действия по извещению ответчика, однако извещения суда во внимание приняты не были.

Доказательств того, что адреса, по которому суд направлялись извещения, не являлся адресами постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции по адресу постоянной регистрации.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 N 435-0-0, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд приходит к выводу о том, ответчик был извещен по известному суду последнему месту жительства, что соответствует положениям_ст.118, ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания, а также учитывая, что ходатайств о невозможности рассмотрения дела в ее отсутствие суду не поступало, суд, считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке, признав неявку ответчика неуважительной.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ООО «Автокапитал лизинг» и ответчиком - ФИО1, заключен Договор лизинга № МСК/АВК-0122-01-000784 от 28.01.2022г. На основании данного договора Общество обязалось приобрести в собственность имущество и предоставить Ответчику право временного владения и пользования имуществом. В обязанности Ответчика, по Договору входило принять во временное владение и пользование приобретенное Обществом имущество в качестве предмета лизинга, а также выплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком платежей указанным в пункте 4.8 Договора лизинга.

Общество приобрело имущество по договору купли-продажи № МСК/АВК-0122-01-000784 от 28.01.2022г. за сумма.

В судебном заседании установлено, что принятые на себя обязательства по договору, ответчик исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность.

Судом установлено, что ответчик в установленный срок задолженность не оплатил, доказательств обратного суду не представлено.

Судом установлено, что в связи с наличием у ответчика задолженности Истец на основании п. 4.7 договора лизинга отказался от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке.

Положениями ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

В соответствии с ч. 5 ст. 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)», ст. 622 Гражданского кодекса РФ лизингодатель вправе требовать возврата лизинговых платежей за все время просрочки.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность по договору лизинга составляла: сумма задолженность по лизинговым платежам, сумма неустойка.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, а также, что расчет задолженности, ответчиком не оспаривался, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по лизинговым платежам в размере сумма, сумму неустойки в размере сумма.

В силу п. 4.7 договора Лизингодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор лизинга и потребовать возврата предмета лизинга в случае возникновения просроченной задолженности у лизингополучателя. Как указано выше, договор лизинга между сторонами расторгнут, таким образом, у ответчика возникла обязанность возвратить предмет лизинга.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 11 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», 1. Предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

2. Право владения и пользования предметом лизинга переходит к лизингополучателю в полном объеме, если договором лизинга не установлено иное.

3. Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

При таких обстоятельствах, требования истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так, учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению, суд полагает, что с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Автокапитал лизинг» по договору финансовой аренды (лизинга) сумма - задолженность по лизинговым платежам, сумма – неустойку, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Изъять у ФИО1 и передать ООО «Автокапитал лизинг» транспортное средство марки марка автомобиля, Год выпуска 2013, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, Кузов (кабина,прицеп) № X4XFH811900В62305, Шасси (рама) № НЕ УСТАНОВЛЕНО, Модель № двигателя N57D30C 90410506, ФИО2, ПТС: 50 РЕ 024388.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца после вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: фио

решение изготовлено в окончательной форме 26.05.2023 года