Дело №2-176/25

УИД 54RS0002-01-2024-003483-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2025 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лыковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной С.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 11.11.2024,

представителя ответчика МУП г. Новосибирска «Горводоканал» ФИО2, действующей на основании доверенности от 27.06.2025,

представителя ответчика мэрии г. Новосибирска ФИО3, действующей на основании доверенности от 24.12.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к МУП г. Новосибирска «Горводоканал», мэрии г. Новосибирска о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском, в котором просит (с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ – т. 2 л.д. 129-130) взыскать с МУП г. Новосибирска «Горводоканал», мэрии г. Новосибирска плату за фактическое пользование земельным участком кадастровый ** в размере 172 125 рублей с процентами, начисленными с **** по дату вынесения решения суда, проценты за неисполнение денежного обязательства, судебные расходы.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером **, площадью 8 285 кв.м, расположенного по адресу: г. ** Минэкономразвития РФ в письме от 04.12.2009 № ** разъяснил ст.ст. 36 ЖК РФ и ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не распространится на земельный участок, находящийся в частной собственности, на котором расположен многоквартирный дом, в этом случае переход права собственности на данный земельный участок к собственникам помещений многоквартирном доме осуществляется на основании соглашения с собственником данного земельного участка. 30.05.2024 в государственном реестре зарегистрировано право города Новосибирска в лице мэрии на объект с кадастровым номером **, расположенный на земельном участке с кадастровым номером **, принадлежащем истцу на праве собственности, публичный сервитут не установлен. 15.03.2022 в государственном реестре зарегистрировано праве МУП г. Новосибирска «Горводоканал» на объект с кадастровым номером **, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ** принадлежащем истцу на праве собственности, публичный сервитут не установлен. 14.06.2024 отчетом №4ЮН-24-1 независимого оценщика установлено, что рыночная стоимость права пользования одним квадратным земельного участка с кадастровым номером ** составляет 3056 рублей в год, или 255 рублей (3056/12) в месяц. Собственник земельного участка не сдавал ответчикам земельный участок в аренду, не предоставлял по договорам аренды третьим лицам право на сдачу земельного участка в субаренду, публичный сервитут в пользу ответчиков не установлен, действиями ответчиков нарушаются права собственника на пользование земельным участком. Собственники объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером **, не выполнили свои обязательства по оплате за пользование земельным участком, в результате расположения на земельном участке линейных сооружений и охранных зон собственник лишен права пользования соответствующей частью земельного участка. Ответчики без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело для извлечения прибыли имущество за счет истца, путем использования принадлежащего ему земельного участка. Размер части земельного участка, используемой ответчиками, состоит из длины сооружения и 5 метров охранной зоны в каждую сторону от линейного сооружения, предусмотренная СП 32.13330.2018 и составляет 25 квадратных метров. Ответчики не осуществляют платежи за фактическое пользование имуществом истца в виде части земельного участка размером 25 квадратных метров, размер долга ответчика перед истцом за фактическое пользование имуществом за период с 15.03.2022 по 15.07.2024 (28 месяцев) составляет 172 125 рублей (25*255*27). На сумму неисполненного денежного обязательства подлежат начислению процента из расчета ключевой ставки ЦБ РФ на основании ст. 395 ГК РФ.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных объяснениях (т. 3 л.д. 1-3).

Представитель ответчика МУП г. Новосибирска «Горводоканал» ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве (т. 1 л.д. 58-61), согласно которому ответчик не возводил никаких линейных сооружений на земельном участке истца. Согласно выписке из ЕГРН указанный земельный участок приобретен истцом по договору купли-продажи от 11.02.2008, при этом подземное сооружение - канализация с кадастровым номером **, согласно выписке из ЕГРН - 1938 года постройки. Данная канализационная является муниципальной собственностью и с момента передачи в хозяйственное ведение МУП г. Новосибирска «Горводоканал» силами МУП г. Новосибирска «Горводоканал» никаких работ по реконструкции и смене места положения данной канализационной сети не производилось. Истец, заявляя о нарушении его прав, не доказал каким именно образом ответчик нарушает его права владения земельным участком. Истцом не представлено достоверных доказательств нарушения его прав землепользователя нахождением на территории его участка канализационной трубы, также истцом не представлено доказательств, что канализационная труба создает угрозу причинения вреда имуществу истца, или функционирование канализации является потенциально опасной деятельностью на основании ст. 1065 ГК РФ и ст. 8 ФЗ РФ «О недрах». В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, канализация с кадастровым номером ** проложена в 1938 г., в данную канализацию принимаются стоки от МКД и школы, канализация выстроена до приобретения истцом земельного участка, проходит под очень незначительной частью земельного участка истца, канализация соответствует техническим параметрам, не создает препятствий истцу в пользовании земельным участком. Нахождение на земельном участке трубопровода не нарушает прав истца по освоению и использованию участка, так как трубопровод заложен на глубине более трех метров под землей, для эксплуатации трубопровода выделение земельного участка, как части поверхности земли не требуется. Согласно требованиям Гражданского кодекса РФ право собственности у истца на земельный участок распространяется на площадь 8 285 кв.м, то есть в двухмерном измерении. Глубина земельного участка, являющаяся составляющей трехмерного измерения, в свидетельстве о праве собственности истца не указана. Также п. 2 ст. 6 Земельного кодекса РФ установлено, что земельный участок, как объект земельных отношений представляет собой часть поверхности земли. Прокладка канализационной сети осуществлялась в целях решения вопросов местного значения для обеспечения населения г. Новосибирска бесперебойным приемом бытовых стоков. Никакие права истца на земельный участок, приобретенный истцом по договору-купли продажи в 2011 г. прохождением канализационных сетей 1938 г. постройки под незначительной частью данного земельного участка на глубине более трех метров не нарушены. Заявляя требование о взыскании с ответчика суммы за пользование принадлежащим ему земельным участком, истец указал на то, что спорные коммуникации находятся под данным участком, однако не доказал, что прохождение коммуникаций на глубине более трех метров под незначительной частью земельного участка препятствуют истцу каким-либо образом пользоваться им.

Представитель ответчика мэрии г. Новосибирска ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержав доводы ответчика МУП г. Новосибирска «Горводоканал», также указав, что земельный участок истца сформирован после строительства сетей, истцом не представлено доказательств нарушения его прав, учитывая, в том числе глубину залегания сетей.

Представитель третьего лица ЖСК «Первый дом» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в ходе судебного разбирательства возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве (т. 2 л.д. 166-198), согласно которому истец злоупотребляет своими правами, так как вводит суд в заблуждение относительно его фактических прав в отношении земельного участка **, существующих на настоящий момент. Так, на территории земельного участка ** находится три объекта: нежилое строение, принадлежавшее ФИО4 до недавнего времени (кадастровый **), жилой ***, права на которые переданы ЖСК «Первый дом» (первоначальный кадастровый **, нынешний кадастровый **, дом введен в эксплуатацию), жилой ***, права на которые переданы Фонду защиты прав граждан - участников долевого строительства *** (первоначальный кадастровый **, дом в эксплуатацию не введен). 09.12.2014 между ФИО4 и ООО «Партнер-Инвест» заключен договор аренды земельного участка для строительства многоквартирных жилых домов на земельном участке **. принадлежавшем ФИО4 на праве собственности. ООО «Партнер-Инвест» приступил к строительству и начал возведение двух жилых многоквартирных домов на указанном участке (***). Однако, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.03.2019 (резолютивная часть объявлена 22.03.2019) по делу №А45-2126/2018 ООО «Партнер-Инвест» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. *** достроены не были, так как срок договора аренды от 09.12.2014 истекал, а ФИО4 в добровольном порядке уклонялся от его продления (по субъективным причинам), конкурсный управляющий обратился в Заельцовский районный суд *** с иском о внесении изменений в договор аренды (дело **). Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 22.10.2021 по делу **, вступившим в законную силу, судом удовлетворено требование о внесении изменений в договор аренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:033045:6. заключенный 09.12.2014 между ФИО4 и ООО «Партнер-Инвест», продлен с 01.07.2020 договор аренды земельного участка сроком до 30.12.2024, установлена арендная плата за период пользования арендатором земельным участком. Согласно мотивировочной части решения судом также было установлено, что «в силу прямого указания в законе с учетом фактических обстоятельств, связанных с передачей нрав застройщика разным лицам, договор аренды от 09.12.2014, заключенный между ООО «Партнер-Инвеет» и ФИО4, фактически является договором с множественностью лиц на стороне арендатора. При этом на вступление в закон договор лиц, которым передаются нрава застройщика на основании определении арбитражного суда, согласия ФИО4 не требуется, на что прямо указано в п. 10 ст. 201.10 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В результате судебных заседаний и рассмотрения Арбитражным судом Новосибирской области (дело №А45-2126/2018) по вопросам о передаче *** были приняты следующие решения; на *** (кадастровый номер **) права застройщика переданы Фонду защиты прав граждан - участников долевого строительства Новосибирской области для достройки (определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.03.2022 по делу А45-2126/2018), на *** (кадастровый **) права застройщика переданы ЖСК «Первый дом» для достройки. (Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.04.2023 и определение от 17.04.2023 о разъяснении по делу А45-2126/2018. Постановлениями седьмого Апелляционного арбитражного суда от 07.06.2023 судебные акты от 17.04.2023 оставлены без изменения. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.08.2023 судебные акты оставлены без изменения. Определением Верховного Суда РФ от 24.11.2023 ФИО4 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ). Тем самым, права арендаторов от ООО «Партнер-Инвест» перешли к ЖСК «Первый дом» и к Фонду в размере площадей, установленных решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 22.10.2021 по делу ** кв.м для ***, 3 594 кв.м для ***, 1333.8 кв.м для административного здания, ранее принадлежавшего ФИО4 Фактически размежевание участков не производилось, по причине уклонения ФИО4 от данных действий. Судом были установлены только площади необходимых территорий по отношению к каждому объекту, и размер арендной платы. После получения прав Застройщика, ЖСК «Первый дом» приступил к достройке дома № 1 (кадастровый номер **). 21.02.2024 УАСИ Мэрии г. Новосибирска выдано разрешение на ввод объекта (дома № 1) в эксплуатацию. 13.03.2024 дому ** присвоен кадастровый ** (бывший кадастровый **) и адрес: ***. 20.03.2024 было зарегистрировано право собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме (собственник ФИО5), тем самым земельный участок ** поступил в общую долевую собственность собственников помещении в многоквартирных домах пропорционально площади указанных помещений, а договор аренды земельного участка от 09.12.2014 прекратил свое действие. После прекращении договора аренды за ФИО4 сохранилось право общей долевой собственности на земельный участок пропорционально площади административного здания с кадастровым номером ** обшей площадью 1333,8 кв.м. Таким образом, с 20.03.2024 право собственности ФИО4 как единоличного собственника на часть земельного участка в размере 3 594 кв.м (отведенному Заельцовским районным судом г. Новосибирска для ***) подлежит прекращению в силу закона и в силу судебного решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска по делу. ** одновременно с государственной регистрацией права собственности на первое помещение в многоквартирном ***. Также, необходимо отметить, что вышеизложенные обстоятельства являлись предметом рассмотрения по деду ** в Центральном районном суде г, Новосибирска по иску ФИО4 к ЖСК «Первый дом» о взыскании арендной платы (решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 05.08,2024, апелляционное определение от 31.10.2024, кассационное постановление от 18.02.2025), В судебных заседаниях также установлены и подтверждены все вышеизложенные обстоятельства. Кассационный суд (как и ранее до него суд первой и апелляционной инстанции) отметил: «...Ссылки кассатора, что суды фактически изъяли из его собственности земельный участок, от которого он не отказывался, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку противоречат материалам дела, исходя из которых на основании решения суда внесены изменения в пункт 5 дополнительного соглашения от 28 декабря 2017 г. к договору аренды земельного участка от 09.12.2014, предусматривающие, что после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирных жилых домов, для строительства которых предоставлен в аренду земельный участок, с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме земельный участок поступает в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирных домах пропорционально площади указанных помещений, а договора рейды земельного участка от 9 декабря 2014 г. прекращает свое действие. При этом предусмотрено, что после прекращения договора аренды за ФИО4 сохраняется право общей долевой собственности на земельный участок пропорционально площади административного здания с кадастровым номером № общей площадью 1 333,8 кв.м...». кроме того, из схемы расположения спорных сетей канализации усматривается, что: - сеть канализации с кадастровым номером ** (принадлежит МУП г. Новосибирска «Горводоканал») находится на территории участка **, непосредственно рядом с территорией ***, достройкой которого занимается в настоящее время Фонд, сеть канализации с кадастровым номером ** (принадлежит мэрии г. Новосибирска) находится на территории участка **, непосредственно рядом с территорией ***, введенного в эксплуатацию (***. *** Таким образом, учитывая, что части спорных канализационных сетей находятся на территории участка ** с целью обеспечения функционала многоквартирных жилых домов, и именно на той части территории, которая фактически не осталась в собственности ФИО4 после введения в эксплуатацию *** на той части территории, которая сейчас по договору аренды находится в пользовании Фонда для достройки ***. Кроме того, ФИО4 представлял земельный участок в аренду исключительно для целей строительства многоквартирных жилых домов, что подразумевает под собой не только возведение жилых домов, но и подведение к ним наземных и подземных коммуникаций, в том числе спорных участков канализации. Аналогичный спор рассматривался в Заельцовском районном суде г. Новосибирск (дело **) по иску ФИО4 к АО «НТСК» (теплосети), при этом, в удовлетворении иска было отказано (решение от 21.05.2024, оставленное без изменения апелляционным определением от 08.08.2024, определением кассационного суда от 26.11.2024). При этом, в решениях судов но делу 2-1202/2024 нашло отражение следующее: «...Статьей 5.2, Градостроительного кодекса РФ установлен перечень мероприятий осуществляемых при реализации проектов по строительству объектов капитального строительства, осуществляемых застройщиком, в целях строительства объекта капитального строительства, ввода такого объекта в эксплуатацию, а также государственной регистрации прав на него, который включает в себя в том числе, приобретение прав на земельный участок, получение предусмотренных статьей 52.1 Градостроительного кодекса РФ технических условий на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, заключение указанных в статье 52.1 Градостроительного кодекса РФ договоров о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, подписание актов о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения. Для завершения строительства многоквартирных домов, их ввода в эксплуатацию, в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ необходимо осуществить технологическое подключение к системе теплоснабжения. Из чего следует, что строительство многоквартирного дома — это комплекс мероприятий, включающий в себя, в том числе, строительство тепловой сети для подключения многоквартирных домов к системе теплоснабжения, необходимой для строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирных домов. Истец, заключая договор аренды земельного участка, не мог не знать, что строительство многоквартирного дома это не только возведение его строительных конструкций, но и размещение на земельном участке инженерных коммуникаций необходимых для обеспечения функционировании систем жизнеобеспечения многоквартирных домов. Соответственно рассматривать мероприятия, необходимые для завершения строительства объекта по-отдельности, принимай во внимание условия аренды и цели использования земельного участка, и следовательно отдельно выделять плату ш пользование участком под каждое необходимое мероприятие в рамках строительства у Арендодателя нет оснований. Арендодателем реализовано право на передачу в пользование земельного участка по возмездной сделке Арендатору, в связи с чем у теплосетевой организации отсутствует обязанность дополнительно оформлять землепользование с Истцом для размещения тепловой сети… Сторонами по договору аренды земельного участка от 09.12.2014 согласованы все существенные условия договора аренды земельного участка, использование земельного участка осуществляется в целях, определенных договором». Кроме того, в рамках указанного судебного разбирательства по делу определены размеры и границы частей земельных участков с учетом требований градостроительного регламента, необходимые для завершения строительства многоквартирных домов. Трассировка тепловой сети пролегает в границах частей земельного участка, определенных кадастровым инженером, что подтверждается схемой прохождения тепловой сечи на листе 4 проектной документации. Кроме того, необходимо отметить, что 299 участников строительства с 2016 года не имеют возможности получить свое жилье. Настоящее исковое заявление прямо затрагивает права и интересы участников строительства и очевидно повлечет существенные убытки именно для самих граждан, т.к. граждане (члены кооператива ЖСК «Первый дом») продолжат нести затраты личных денежных средств, связанных с арендой земельного участка, е обязательной охраной объекта незавершенного строительства, расходы на содержание Жилищно-строительного кооператива. Участие в долевом строительстве - это, прежде всего, форма реализации гражданами своего интереса в обеспечении личной потребности в жилище. При этом гарантированное права на жилище при участии в долевом строительстве, в силу значимости жилища для граждан, является важным фактором доверия к действиям публичной власти, так как, несмотря на частноправовой характер соответствующих отношений, возникновение тяжелой жизненной ситуации вследствие неисполнения застройщиком обязательств дает основания для упрека в недостаточном принятии государством мер для защиты интересов граждан. Этим объективно, исходя из предписаний статей 7 и 75 Конституции Российской Федерации, обусловлена возможность установить в регулировании отношений в области долевого строительства (в том числе в связи с банкротством застройщика) приоритет удовлетворения интересов граждан - участников строительства. Действия ответчика по подключению дома к системе теплоснабжения, направлены на скорейшее завершение строительства дома, реализации конституционного права граждан на жилье. Исполнение ответчиком своих обязанностей по договору не затрагивает права ФИО4, т.к. земельный участок передавался им в аренду именно для осуществления строительства жилых домов, что предполагает наступление обстоятельств, что после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирных жилых домов, для строительства которых предоставлен в аренду земельный участок, с момента регистрации права собственности первого лица (ФИО6, зарегистрировал свое право 20.03.2024) на любое из помещений в многоквартирном доме земельный участок поступает в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирных домах пропорционально площади указанных помещений, а договор аренды земельного участка от 09.12.2014 прекращает свое действие....».

Представитель третьего лица Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Установлено, что согласно выписке их ЕГРН (т. 2 л.д. 160) ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером ** площадью 8 285+-32 кв.м, расположенного по адресу: ***, вид разрешенного использования: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) – многоквартирные многоэтажные дома; подземные гаражи; автостоянки; коммунальное обслуживание, водопроводы; линии электропередачи; трансформаторные подстанции; распределительные пункты; линии связи; телефонные станции; канализация. Право собственности зарегистрировано 20.05.2008 на основании договора купли-продажи земельного участка ** от 11.02.2008, передаточный акт от 19.02.2008.

В пределах границ земельного участка, в том числе с кадастровым номером **, расположено сооружение канализации, кадастровый **, наименование – канализация по ***, *** год завершения строительства 1959, право собственности зарегистрировано за городом Новосибирском ****, документ-основание: выписка из реестра муниципального имущества ** от 24.05.2024 (л.д. 152-153).

Также в пределах границ, в том числе земельного участка с кадастровым номером ** расположено сооружение канализации с кадастровым номером ** наименование: канализации по ***, ** год завершения строительства 1938, право хозяйственного ведения зарегистрировано за МУП г. Новосибирска «Горводоканал» 15.03.2022, документ-основание: приказ мэрии г. Новосибирска №101-од 10.02.2022, акт приема-передачи **-н от 10.02.2022.

Из материалов дела также следует, что 09.12.2014 между ФИО4 и ООО «Партнер-Инвест» заключен договор аренды земельного участка для строительства многоквартирных жилых домов на земельном участке **, принадлежавшем ФИО4 на праве собственности. ООО «Партнер-Инвест» приступил к строительству и начал возведение двух жилых многоквартирных домов на указанном участке (***). Однако, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.03.2019 (резолютивная часть объявлена 22.03.2019) по делу №А45-2126/2018 ООО «Партнер-Инвест» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 22.10.2021 по делу **, вступившим в законную силу, судом удовлетворено требование о внесении изменений в договор аренды земельного участка с кадастровым номером **. заключенный 09.12.2014 между ФИО4 и ООО «Партнер-Инвест», продлен с 01.07.2020 договор аренды земельного участка сроком до 30.12.2024, установлена арендная плата за период пользования арендатором земельным участком.

Судебными актами разрешен вопрос о передаче права застройщика: на *** переданы Фонду защиты прав граждан - участников долевого строительства Новосибирской области для достройки (определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.03.2022 по делу А45-2126/2018), на *** (кадастровый **) права застройщика переданы ЖСК «Первый дом» для достройки (Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.04.2023 и определение от 17.04.2023 о разъяснении по делу А45-2126/2018).

Тем самым, права арендаторов от ООО «Партнер-Инвест» перешли к ЖСК «Первый дом» и к Фонду в размере площадей, установленных решением Заельцовского районного суда *** от 22.10.2021 по делу ** кв.м для ***, 3 594 кв.м для ***, 1333,8 кв.м для административного здания, ранее принадлежавшего ФИО4

Фактически размежевание участков не производилось.

После получения прав Застройщика, ЖСК «Первый дом» приступил к достройке *** (кадастровый **). 21.02.2024 УАСИ Мэрии г. Новосибирска выдано разрешение на ввод объекта (***) в эксплуатацию. 13.03.2024 дому ** присвоен кадастровый ** (бывший кадастровый **) и адрес: ***

20.03.2024 было зарегистрировано право собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме (собственник ФИО5), тем самым земельный участок 54:35:033045:6 поступил в общую долевую собственность собственников помещении в многоквартирных домах пропорционально площади указанных помещений, а договор аренды земельного участка от 09.12.2014 прекратил свое действие.

После прекращения договора аренды за ФИО4 сохранилось право общей долевой собственности на земельный участок пропорционально площади административного здания с кадастровым номером ** обшей площадью 1333,8 кв.м.

Таким образом, с 20.03.2024 право собственности ФИО4 как единоличного собственника на часть земельного участка в размере 3 594 кв.м (отведенному Заельцовским районным судом г. Новосибирска для дома № 1) подлежит прекращению в силу закона и в силу судебного решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска по делу. №2-1573/2021 одновременно с государственной регистрацией права собственности на первое помещение в многоквартирном ***.

Вышеизложенные обстоятельства являлись предметом рассмотрения по делу ** в Центральном районном суде г. Новосибирска по иску ФИО4 к ЖСК «Первый дом» о взыскании арендной платы (решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 05.08.2024, апелляционное определение от 31.10.2024, кассационное постановление от 18.02.2025).

Части спорных канализационных сетей находятся на территории участка ** с целью обеспечения функционала многоквартирных жилых домов.

ФИО4 предоставлял земельный участок в аренду исключительно для целей строительства многоквартирных жилых домов, что подразумевает под собой не только возведение жилых домов, но и подведение к ним наземных и подземных коммуникаций, в том числе спорных участков канализации (ст. 52.1, 55 Градостроительного кодекса РФ).

Кроме того, объектами земельных отношений является земля как природный объект и природный ресурс (п. 1 ст. 6 ЗК РФ).

Пунктом 3 ст. 6 ЗК РФ предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Сооружение – канализация ** года постройки и сооружение – канализация ** 1959 года постройки на земельном участке не находятся, находятся под ним, права истца на земельный участок не нарушают.

Заявляя требования за внедоговорное пользование, истец ссылается на положения ст. 11023 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

При предъявлении требования о взыскании неосновательного обогащения бремя доказывания распределяется следующим образом: на истца возлагается обязанность по доказыванию факта наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, которое произошло за счет истца, и размера неосновательного обогащения; на ответчика возлагается обязанность доказывания отсутствия на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, а также наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ соответствующих доказательств истцом не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании неосновательного обогащения - о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком и производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 (паспорт **) отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Лыкова

Решение в окончательной форме принято 29 октября 2025 года.