№2-1-1244/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2022 г. г. Ливны Орловская область
Ливенский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего - судьи Андрюшиной Л.Г.,
при секретаре Чистяковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к Акционерному обществу «Орелнефтепродукт», Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «РН-Охрана-Тамбов» о взыскании материального ущерба, причиненного повреждением здоровья,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Орелнефтепродукт» (далее – АО «Орелнефтепродукт») о взыскании материального ущерба, причиненного повреждением здоровья.
В обоснование исковых требований указал, что он является <адрес> группы (по общему заболеванию) и на сегодняшний день нетрудоспособным. Степень утраты профессиональной трудоспособности составляет 60%.
Нетрудоспособность возникла в результате производственной травмы от 10.02.2021.
Как следует из трудового договора № от 28.11.2019 он был принят на должность охранника 4 разряда в ООО ЧОП «РН-Охрана-Смоленск» в отдел охраны объектов в г.Орел и Орловской области на Ливенскую нефтебазу, которая принадлежит АО «Орелнефтепродукт».
Лицом, допустившим нарушение требований охраны труда, как следует из акта о несчастном случае на производстве от 05.03.2021, является АО «Орелнефтепродукт».
В результате несчастного случая он находился на листке нетрудоспособности с 10.02.2021 по 10.01.2022, потерял в заработной плате. Сумма, поступившая ему на счет за больничный, составила 135785,07 рублей. Последняя заработная плата за январь 2021г. составила 32816,72 рублей, общая сумма за 12 месяцев составит 393800,00 рублей, в связи с чем материальный ущерб за недополученную заработную плату определяет в 258015,57 рублей.
Так как на сегодняшний день он является нетрудоспособным, и его уволили по медицинским показаниям, при его обращении к ответчику о трудоустройстве ему было отказано, выплата по нетрудоспособности из ФСС составила 19690,03 рублей, то материальный ущерб, составляющий разницу от заработной платы и страховой выплаты, составляет 13126,68 рублей, что приблизительно равно одному минимальному размеру оплаты труда.
Материальный ущерб от личной подачи претензии ответчику в связи с приездом на личном автотранспорте в г.Орел составил 1500,00 рублей.
Просил взыскать с АО «Орелнефтепродукт» в свою пользу материальный ущерб в размере 259515,57 рублей, ежемесячную денежную выплату в размере одного МРОТ с февраля 2022г. пожизненно.
К участию в деле в качестве соответчика был привлечен правопреемник Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «РН-Охрана-Смоленск» - Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «РН-Охрана-Тамбов» (далее – ООО ЧОП «РН-Охрана-Тамбов»).
Также ФИО1 предъявил в суд иск к ООО ЧОП «РН-Охрана-Смоленск» (в настоящий момент – ООО ЧОП «РН-Охрана-Тамбов») о взыскании материального ущерба.
В обоснование своих требований указал, что в связи с полученной травмой им были понесены материальные расходы, в том числе на поездки к врачам в г. Орел, поездки за получением предупреждения об увольнении, получением трудовой книжки, для сдачи документов в АО «СОГАЗ», Фонд социального страхования. Также им были затрачены денежные средства на приобретение технических средств реабилитации, возмещена была только часть данных затрат.
С учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ООО ЧОП «РН-Охрана-Тамбов» в свою пользу материальный ущерб в размере 31244,74 рубля.
К участию в деле в качестве соответчика было привлечено АО «Орелнефтепродукт».
Гражданские дела по вышеуказанным искам были объединены в одно производство.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.
Представители ответчика АО «Орелнефтепродукт» ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали.
Представитель ответчика ООО ЧОП «РН-Охрана-Тамбов» ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов гражданского дела следует, что ФИО1 с 28.11.2019 работал в должности охранника в ООО ЧОП «РН – Охрана – Смоленск», вначале охранником 4 разряда, с 25.12.2020 – охранником 6 разряда.
Между АО «Орелнефтепродукт» и ООО ЧОП «РН - Охрана - Смоленск» заключен договор на оказание охранных услуг. В перечень объектов охраны, передаваемых под охрану исполнителю, входит Ливенская нефтебаза, расположенная по адресу: <адрес>.
10.02.2021 в 12.21 ФИО1, при исполнении своих должностных обязанностей, совершая обход территории нефтебазы АО «Орелнефтепродукт», поскользнулся из-за льда под снегом, которым была покрыта территория маршрута патрулирования, потерял равновесие и упал на левый бок. Характер полученного повреждения указан на основании медицинского заключения от 11.02.2021 №, в виде: «<данные изъяты>).
В разделе акта «Причины несчастного случая» указано на неудовлетворительную организацию производства работ со стороны заказчика АО «Орелнефтепродукт», выразившуюся в неудовлетворительном состоянии покрытия путей следования охранников ООО ЧОП «РН-Охрана-Смоленск», и их некачественной обработке противогололедными реагентами на отдельных участках маршрута патрулирования. Лицом, допустившим нарушение требований охраны труда, указано АО «Орелнефтепродукт».
В период с 10.02.2021 по 10.01.2022 ФИО1 был временно нетрудоспособен в связи с полученной травмой вследствие несчастного случая на производстве.
Из справки о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве, выданной 24.01.2022, следует, что ФИО1 с 10.02.2021 по 10.01.2022 проходил лечение по поводу: последствия производственной травмы от 10.02.2021 – <данные изъяты>
В соответствии с заключением эксперта №1946 от 19.10.2022, по записям представленных на экспертизу медицинских документов у ФИО1 установлены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>
Обнаруженные повреждения могли образоваться при непрямом механизме травмы в результате отклонения таза от вертикальной оси с последующим натяжением связок и мышц при запредельном движении в суставе, что не исключает возможности реализации данного механизма при падении.
Давность образования вышеперечисленных повреждений может соответствовать периоду времени, указанному в фабуле представленного определения о назначении судебно- медицинской экспертизы (10.02.2021г).
Установленные при проведении судебно-медицинской экспертизы повреждения у гр-на ФИО1 по своему характеру как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней степени тяжести, как повлекшие длительное расстройство здоровья.
Экспертом не принят во внимание диагноз: «<данные изъяты>.
Согласно справке серии МСЭ -2006 № от 20.01.2022, ФИО1 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 60% в связи с несчастным случаем на производстве от 10.02.2021 на период с 11.01.2022 по 01.02.2023.
Из отзыва представителя Государственного учреждения – Орловского регионального отделения Фонда социального страхования РФ следует, что ФИО1 произведена выплата пособия по временной нетрудоспособности за период с 10.02.2021 по 10.01.2022 в размере 142190,00 рублей, единовременная страховая выплата в размере 70633,78 рубля, ежемесячные страховые выплаты за период с 11.01.2022 по 30.04.2022 в размере 81161,54 рубль, за период с 01.05.2022 по 31.08.2022 – в размере 89559,40 рублей, ежемесячная страховая выплата в сумме 22389,85 рублей продлена до 01.02.2023, оплата дополнительных расходов на обеспечение бандажом компрессионным на нижнюю конечность, бандажами на коленный сустав (наколенниками) в количестве 2 шт., тростью опорной, регулируемой по высоте, с устройством противоскольжения, в сумме 7686,61 рублей.
Согласно положениям ч. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В силу части первой ст. 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.
Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (часть вторая ст. 184 ТК РФ).
В силу ч. 8 ст. 216.1 Трудового кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Нормами Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» предусматривается, что обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, являясь видом социального страхования, устанавливается для социальной защиты застрахованных путем предоставления в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию в возмещение вреда, причиненного их жизни и здоровью при исполнении обязанностей по трудовому договору (п. 1 ст. 1 данного закона).
Виды обеспечения по страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний названы в ст. 8 Федерального закона № 125-ФЗ, среди них: пособие по временной нетрудоспособности, назначаемое в связи со страховым случаем и выплачиваемое за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; единовременная страховая выплата застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти; ежемесячные страховые выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти; оплата дополнительных расходов на обеспечение техническими средствами реабилитации и их ремонт.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».
Как следует из положений ч. 1 ст. 12 вышеназванного Федерального закона, размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.
Если в заработке застрахованного до наступления страхового случая произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда застрахованного), при подсчете его среднего месячного заработка учитывается только заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения (ч. 6 ст. 12).
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» разъяснено, что за весь период временной нетрудоспособности застрахованного начиная с первого дня до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности за счет средств обязательного социального страхования выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов его среднего заработка без каких-либо ограничений.
Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Из приведенных выше нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица, в том числе путем назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов среднего заработка застрахованного, а также назначения региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации единовременной и ежемесячной страховых выплат. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.
Как видно из материалов дела, ФИО1 за период временной нетрудоспособности с 10 февраля 2021г. по 10 января 2022 г. в связи с несчастным случаем на производстве выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка в соответствии с Федеральным законом № 255-ФЗ.
Из исследованных в судебном заседании расчетов пособия по временной трудоспособности следует, что порядок исчисления данного пособия, установленный положениями Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», был соблюден. При этом, вопреки доводам истца, его размер определяется средним заработком застрахованного, а не исходя из размера заработка за последний перед несчастным случаем месяц, когда истцу была начислена зарплата в повышенном размере.
Доводы ФИО1 об ином порядке расчета размера данного пособия не основаны на законе, а кроме того доказательства того, что истец определенно мог иметь заработную плату в большем размере, чем ему выплачено пособие по временной нетрудоспособности, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, заработок ФИО1, не полученный им в период временной нетрудоспособности вследствие несчастного случая на производстве, был возмещен работодателем в полном объеме посредством выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, в связи с чем у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для принятия решения об удовлетворении требований истца о взыскании в его пользу материального ущерба за недополученную заработную плату.
Положения Федерального закона № 125-ФЗ при расчете размера ежемесячной страховой выплаты не исключают возможности исчисления среднего заработка застрахованного исходя из заработка за период, когда в заработке до наступления страхового случая произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности или он переведен на более высокооплачиваемую работу).
Из материалов дела следует, что 25.12.2020 ФИО1 был переведен на должность охранника 6 разряда, с повышением размера оплаты труда.
За январь 2021г. ФИО1 была начислена заработная плата в размере 32816,72 рублей, в том числе оплата по часовому тарифу – 17221,68 рублей, доплата за выходные / праздничные дни – 3827,04 рублей, доплата за работу в ночное время – 2296,08 рублей, премия – 9471,92 рубль.
Ежемесячная страховая выплата была назначена ФИО1 исходя из его дохода за январь 2021г., в связи с чем право истца на получение ежемесячной компенсации вреда здоровью, установленной законом, не нарушено.
При этом, истцу компенсируется утрата заработка в том размере, в котором установлена степень утраты трудоспособности – 60%. Компенсация разницы между выплачиваемой ежемесячной страховой выплатой и полной суммой заработка законом не предусмотрена, в связи с чем данное требование ФИО1 также не подлежит удовлетворению.
Поскольку требования о взыскании материального ущерба за недополученную заработную плату и ежемесячных выплат признаны не обоснованными, отсутствуют основания для взыскания затрат на подачу истцом соответствующей претензии ответчику.
Из представленных товарных и кассовых чеков от 05.04.2022 следует, что ФИО1 понесены расходы на приобретение бандажа компрессионного на нижнюю конечность 2 штуки на сумму 1710,50 рублей, трости опорной, регулируемой по высоте, с устройством противоскольжения на сумму 1100,00 рублей, бандажа на коленный сустав (наколенника) 2 штуки на сумму 10168,40 рублей.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений.
Согласно п. 35 Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2006 № 286, в случае, если рекомендованные программой реабилитации пострадавшего технические средства реабилитации и протезно-ортопедические изделия приобретаются застрахованным лицом самостоятельно за собственный счет, то ему выплачивается компенсация, но не более стоимости аналогичного изделия (средства), изготовленного в отобранной в установленном порядке организации в соответствии с действующим законодательством.
За счет средств Фонда социального страхования истцу компенсированы расходы на приобретение вышеназванных технических средств реабилитации в сумме 7686,61 рублей
Получив компенсацию в размере стоимости технических средств реабилитации, определяемой уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок технических средств реабилитации, ФИО1 реализовал свое право на бесплатное получение трости и бандажей, рекомендованных индивидуальной программой реабилитации, что исключает взыскание дополнительных расходов с ответчиков. О невозможности приобретения средств реабилитации без затрат собственных средств истец не заявил, пояснил, что им было принято решение приобрести данные средства импортного производства, которые он считает более качественными. В связи с изложенным, основания для удовлетворения данной части исковых требований также отсутствуют.
ФИО1 заявлено о несении расходов на поездки на медицинские консультации и лечение в г. Орел, а также на поездки за получением предупреждения об увольнении, трудовой книжки, для сдачи документов в АО «СОГАЗ», Фонд социального страхования.
Разрешая заявленное требование, суд учитывает, что необходимость посещения в целях консультаций врача – травматолога подтверждена показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6, необходимость проведения операций по артроскопической резекции мениска подтверждена заключением судебно – медицинской экспертизы.
Также следствием полученной травмы являются поездки, связанные с увольнением истца и с оформлением им документов на получение страховых выплат.
Учитывая характер травмы истца, суд полагает, что совершение им поездок на личном, а не на общественном автотранспорте, является обоснованным. Вместе с тем, представленные истцом чеки не подтверждают реальный размер расходов, понесенных истцом на проезд, указанные в них суммы являются явно завышенными.
Исходя из размера расстояния между местом жительства истца и пунктами назначения в зависимости от цели поездки, усредненного расхода топлива в зависимости от марки транспортного средства, используемого для поездки, стоимости единицы топлива на дату поездки, размер указанных расходов составляет 8211,81 рублей, исходя из следующего расчета:
280 км (поездка 22.03.2021 к врачу травматологу) х 4,9 л / 100 х 47,40 рублей = 650,00 рублей;
280 км (поездка 11.05.2021 к врачу травматологу) х 4,9 л / 100 х 47,70 рублей = 654,00 рубля;
280 км (поездка 01.07.2021 на операцию в отделение ортопедии БУ ОО «ООКБ») х 4,9 л / 100 х 48,30 рублей = 662,67 рублей;
280 км (поездка 13.08.2021 к врачу травматологу) х 4,9 л / 100 х 49,10 рублей = 673,65рубля;
280 км (поездка 01.09.2021 на операцию в отделение ортопедии БУ ОО «ООКБ») х 4,9 л / 100 х 40,30 рублей = 552,91 рубля;
280 км (поездка 15.09.2021 к врачу травматологу) х 4,9 л / 100 х 48,00 рублей = 658,58рубля;
276 км (поездка 31.01.2022 за уведомлением о прекращении трудового договора) х 6,7 /100 х 47,15 = 872,00 рубля;
276 км (поездка 08.02.2022 за трудовой книжкой) х 6,7 /100 х 47,15 = 872,00 рубля;
276 км (поездка 17.02.2022 для подачи заявления в АО «СОГАЗ») х 6,7 /100 х 47,15 = 872,00 рубля;
276 км (поездка 03.03.2022 для подачи документов в ФСС) х 6,7 /100 х 47,15 = 872,00 рубля;
276 км (поездка 03.03.2022 для подачи документов в ФСС) х 6,7 /100 х 47,15 = 872,00 рубля.
Расходы на проезд к врачам в связи с варикозной болезнью возмещению не подлежат, поскольку причинно – следственная связь между возникновением данного заболевания и производственной травмой в судебном заседании не установлена, из сообщения ФКУ «Главное бюро медико – социальной экспертизы по Орловской области» следует, что данный диагноз был установлен истцу с 2008г.
Расходы на оплату претензии суд находит не подлежащими возмещению, поскольку они не являются необходимыми, у истца имелась возможность реализовать право на обращение в суд без несения данных издержек, так как обязательный досудебный порядок для данной категории споров не предусмотрен.
Определяя лицо, ответственное за вред, причиненный здоровью истца, суд учитывает, что вопреки доводам представителей АО «Орелнефтепродукт», сведения о том, что нарушения требований безопасности со стороны ФИО1 способствовали получению им производственной травмы, отсутствуют.
В соответствии со ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Согласно ст. 216 Трудового кодекса Российской Федерации, каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда.
Исходя из положений трудового законодательства в их системной взаимосвязи следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда.
Работодателем истца является ООО ЧОП «РН – Охрана – Смоленск» (в настоящее время ООО ЧОП «РН – Охрана – Тамбов»), с ним истец находился в договорных отношениях, данная организация перед работником несет ответственность за необеспечение безопасности рабочего процесса.
Ссылка Общества на условия договора на оказание охранных услуг, заключенного с АО «Орелнефтепродукт», а также на указание в акте о несчастном случае вины заказчика не изменяет характера отношений между работодателем и работником, установленного законом, не освобождает от ответственности за вред, причиненный работнику при исполнении им трудовых обязанностей, в связи с чем надлежащим ответчиком по требованию о возмещении ФИО1 материального ущерба за причиненный в результате производственной травмы вред является ООО ЧОП «РН – Охрана – Тамбов», а в удовлетворении исковых требований к АО «Орелнефтепродукт» суд считает необходимым отказать.
Учитывая, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с надлежащего ответчика государственную пошлину в доход муниципального образования город Ливны Орловской области в размере, пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО9 удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «РН-Охрана-Тамбов» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО10 (<данные изъяты>) в счет возмещения материального ущерба 8211 (восемь тысяч двести одиннадцать) рублей 81 копейка.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «РН-Охрана-Тамбов» (ИНН <***>) в доход муниципального образования город Ливны Орловской области государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Ливенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ