Дело №2-1588/2023 (УИД13RS0023-01-2023-002118-73)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Саранск 27 июля 2023 г.
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе
судьи Ионовой О.Н.,
при секретаре Цибеевой И.О.,
с участием:
истца ФИО1,
ответчика общества с ограниченной ответственностью «Дом-управления №20»,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Дом-управления №20» о возложении обязанности вернуть на придомовую территорию многоквартирного дома демонтированные архитектурные формы,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дом-управления №20» (далее по тексту – ООО «Дом-управления №20») о возложении обязанности вернуть на придомовую территорию многоквартирного дома демонтированные архитектурные формы.
В обосновании иска указано, что ФИО1, является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> до июля 2022 г. был заключен с ООО «Дом-управления №20».
Истец указывает, что в 2022 году представителями управляющей компании ООО «Дом-управления №20» было принято решение о необходимости произвести демонтаж малых архитектурных форм -карусели (вертушка железная) и скамейки в количестве 5 штук, при этом общее собрание собственников многоквартирного дома по вопросу демонтажа общего имущества не проводилось.
Истец считает, что решение об уменьшении общего имущества (демонтажа скамеек и карусели) или увеличения общего имущества (установки скамеек и карусели) многоквартирного дома должно быть принято на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома. Карусели и скамейки, размещенные около подъезда и под окнами жилого помещения, относится к элементам благоустройства придомового земельного участка, находящегося в общедолевой собственности собственников помещении многоквартирного дома. Детская игровая площадка расположена на земельном участке с кадастровым номером №, который был сформирован для строительства многоквартирного дома и относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома.
Истец указывает, что по факту незаконного демонтажа элементов благоустройства 10 ноября 2022 г. собственниками многоквартирного дома было направлено заявление директору ООО «Дом- управления №20» с просьбой вернуть общее имущество собственников помещения, однако ответ не был получен.
Основывая свои требования на положениях статей 36, 44 ЖК Российской Федерации, истец просила суд:
- обязать общество с ограниченной ответственностью «Дом-управления №20»верунть на придомовую территорию многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> незаконно демонтированные архитектурные формы: карусели (вертушка железная), скамейки в количестве 5 штук.
В судебное заседание истец ФИО1, представитель ответчика ООО «Дом-управления №20» не явились, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах своей не явки суд не известили.
При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку ими сведений о причинах неявки суду не представлено.
24 июля 2023 г. от истца ФИО1 поступило заявление об отказе в полном объеме от исковых требований к ООО «Дом-управления №20» о возложении обязанности вернуть на придомовую территорию многоквартирного дома демонтированные архитектурные формы и прекращения производства по делу.
Рассмотрев заявление истца ФИО1 суд считает, что следует принять отказ истца ФИО1 от исковых требований к ООО «Дом-управления №20» о возложении обязанности вернуть на придомовую территорию многоквартирного дома демонтированные архитектурные формы и производство по делу прекратить исходя из следующего.
В соответствии с частью первой статьи 39 ГПК Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно части первой статьи 173 ГПК Российской Федерации, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Истец отказался от иска, выразив такой отказ в адресованном в суд заявлении.
Частью 2 статьи 39 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Из материалов гражданского дела следует, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии со статьей 221 ГПК Российской Федерации, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.
Истцу ФИО1 были разъяснены последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 220, 221 ГПК Российской Федерации.
При таких обстоятельствах следует принять отказ истца ФИО1 от исковых требований к ООО «Дом-управления №20» о возложении обязанности вернуть на придомовую территорию многоквартирного дома демонтированные архитектурные формы.
Истцом, при подаче искового заявления, по чеку - ордеру №4418 от 20 июня 2023 г., была оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., размер которой соответствует размеру государственной пошлины, исчисленной в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д.13).
В соответствии со статьей 93 ГПК Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах
Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Учитывая, что производство по делу подлежит прекращению, уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 210 руб. подлежит возврату, согласно следующего расчета 300руб. х 70%.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 39, 220, 221, 224-225 ГПК Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,
определил:
принять отказ истца ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Дом-управления №20» о возложении обязанности вернуть на придомовую территорию многоквартирного дома демонтированные архитектурные формы.
Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Дом-управления №20» о возложении обязанности вернуть на придомовую территорию многоквартирного дома демонтированные архитектурные формы, прекратить по основаниям абзаца 4 статьи 220 ГПК Российской Федерации.
Повторное обращение ФИО1, в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить истцу ФИО1, уплаченную по чеку - ордеру №4418 от 20 июня 2023 г. государственную пошлину в размере 210 (двести десять) рублей.
На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.
Судья Ленинского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия О.Н. Ионова