УИД 44 RS 0005-01-2023-000540-39

Дело № 2а-533/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Буй Костромской области 31 мая 2023 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Яблонцевой И.В.,

с участием помощника Буйского межрайонного прокурора Лисина Н.А.,

представителя административного истца ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению врио начальника МО МВД России «<адрес>» ФИО4 о дополнении и изменении ранее установленных административных ограничений, установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО2 ФИО9

УСТАНОВИЛ

Врио начальника МО МВД России «<адрес>» ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении и изменении ранее установленных административных ограничений, установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО2 ФИО10 указывая, что ДД.ММ.ГГГГ последний освободился из мест лишения свободы, где отбывал наказание по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым был осужден по ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ - к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 ФИО11 установлен административный надзор сроком до погашения судимости по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с установлением ограничений в виде обязательной явки 2 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 до 06.00 часов.

На учет в МО МВД РФ <адрес> в качестве поднадзорного лица ФИО2 ФИО12. поставлен ДД.ММ.ГГГГ, при этом, ему были разъяснены требования ФЗ № 64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», его права и обязанности, возможные последствия за нарушение надзора и действующего законодательства.

В период срока административного надзора ФИО2 ФИО13. допускал нарушения административного законодательства, а также, приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 ФИО14. возложено дополнительное ограничение в виде запрета на выезд за пределы муниципального образования <адрес>.

Несмотря на разъяснения требований ФЗ № 64 от 06.04.2011, ФИО2 ФИО15. вновь привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главами 19, 20 КоАП РФ:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, за что, ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 550 рублей; ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу;

ДД.ММ.ГГГГ в 00.00 час. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за что, ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 060 рублей; ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу.

В настоящее время ФИО2 ФИО16. проживает один; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; официально трудоустроен в ООО <данные изъяты> работает вахтовым методом; допускает злоупотребление спиртными напитками; требует контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел.

Учитывая, что ФИО2 ФИО17 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления небольшой тяжести при рецидиве преступлений, в период срока административного надзора совершил преступление, за которое был осужден и два административных правонарушения против порядка управления, с целью предупреждения совершения новых преступлений и правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия, врио начальника МО МВД РФ «<адрес>», в соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального Закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре….», предлагал ранее установленное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, дополнить ограничением в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; ограничение в виде запрета на выезд за пределы муниципального образования <адрес> изменить, установив ограничение в виде запрета выезда за пределы <адрес> муниципального района <адрес>; установить дополнительное ограничение в виде запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил дополнить ранее установленное в отношении ФИО2 ФИО18. ограничение – обязать последнего являться 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; ограничение в виде запрета на выезд за пределы муниципального образования <адрес> изменить, установив ограничение в виде запрета выезда за пределы <адрес> муниципального района <адрес>; установить дополнительное ограничение в виде запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив.

Административный ответчик ФИО2 ФИО19. в судебное заседание не явился, суду предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, возражений против установления дополнительных ограничений не представил.

Суд, с учетом мнения сторон на месте определил, рассмотреть дело без участия ФИО2 ФИО20

Изучив материалы дела, выслушав представителя МО МВД России «<адрес> мнение прокурора, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 3 ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за:...4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

При этом, в силу ч. 3 ст. 4 Закона суд, в течение срока административного надзора, на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, на основании заявления органа внутренних дел, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

При этом, в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, что для дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ФИО21. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при рецидиве преступлений, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ - к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Судимость ФИО2 ФИО22 на момент судебного разбирательства, согласно ст. 86 УК РФ в установленном действующим законодательством порядке не снята и не погашена.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 ФИО23. установлен административный надзор сроком до погашения судимости по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22.00 до 06.00 часов. ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО24 поставлен на учет в МО МВД РФ «<адрес> при этом, ему разъяснены требования ФЗ № 64 от 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», его права и обязанности, возможные последствия за нарушение надзора.

Приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ФИО25. осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административные ограничения в отношении ФИО2 ФИО26 дополнены новым в виде запрета выезда за пределы муниципального образования <адрес>.

Согласно материалам дела, ФИО2 ФИО27 после установления административного надзора, привлечения к уголовной ответственности, дополнения ранее установленных ограничений новым, в течение года совершил два правонарушения, одно против порядка управления,второе правонарушение, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; совершение данных административных правонарушений подтверждается документально. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, допускает злоупотребление спиртными напитками.

Так как в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 ФИО28 в период административного надзора в течение года совершил два административных правонарушения, что в силу вышеприведенных норм закона и разъяснений п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», является достаточным основанием для установления в отношении поднадзорного лица дополнительного ограничения.

Поэтому, в целях предупреждения совершения ФИО2 ФИО29. новых преступлений и правонарушений, проведения с ним индивидуальной профилактической работы, контроля за его поведением, учитывая его характеристику личности, склонность к употреблению спиртных напитков, в том числе совершение преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ, в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов, ФИО2 ФИО30 необходимо установить дополнительное ограничение в виде запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив.

Принимая во внимание факт проживания ФИО2 ФИО31 на территории <адрес>, суд полагает возможным ограничение в части запрета выезда за пределы определённой территории изменить, установив запрет выезда за пределы муниципальных образований <адрес> и <адрес>. Административным истцом представлены достаточные доказательства необходимости установления дополнительного ограничения и изменения ранее установленного административного ограничения.

Вместе с тем, оснований для установления дополнительного ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, суд не усматривает. Доказательств нарушений ФИО2 ФИО32 ограничения в виде обязательных явок в ОВД для регистрации, суду не предоставлено.

При этом, суд учитывает, что административный ответчик имеет постоянное место работы в <адрес>, установление дополнительной явки может создать препятствия для осуществления его трудовой деятельности. В связи с чем, в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов, административное исковое требование в данной части удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 273 КАС РФ, ч. 3 ст. 4 главы 1 ФЗ «Об административном надзоре», суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление врио начальника МО МВД России «<адрес>» ФИО4 о дополнении и изменении ранее установленных административных ограничений, установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО2 ФИО33 – удовлетворить частично.

Дополнить ранее установленные ограничения в виде обязательной явки 2 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22.00 час. до 06.00 час.; с учетом решения <адрес> районного суда <адрес> об установлении дополнительного ограничения в виде запрета выезда за пределы муниципального образования <адрес> - по решению <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора в отношении ФИО2 ФИО34 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, новым административным ограничением:

- запретить посещение мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив.

Ранее установление ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального образования <адрес> изменить, установив запрет выезда за пределы <адрес> и <адрес> с административным центром <адрес>.

Ограничения установить на срок - до окончания административного надзора установленного решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учётом решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (по приговору <адрес> районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ).

В остальной части, в удовлетворении административного искового требования – отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в апелляционном порядке через Буйский районный суд Костромской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Яблонцева И.В.