УИД 16RS0...-30

дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гайнутдиновой Е.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 ... о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

страховое акционерное общество «ВСК»(далее АО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса, указав в обоснование, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: г. Набережные Челны, ... с участием автомобиля Тайота Лэнд Крузер, государственный регистрационный знак ..., под управлением собственника ФИО3, и автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО5, собственник ФИО2 Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ... водитель Рено Логан, государственный регистрационный знак ..., ФИО5 при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, не прибегнул к помощи третьих лиц, в результате совершил наезд на автомобиль Тайота Лэнд Крузер, государственный регистрационный знак .... В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Тайота Лэнд Крузер, государственный регистрационный знак ..., причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в САО «ВСК» .... Потерпевший ФИО3 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику гражданской ответственности САО «ВСК» в порядке прямого возмещения убытков. САО «ВСК» выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 57400 рублей. Истец просит взыскать сумму убытков в порядке регресса в размере 57400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1922 рублей.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без участия.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно части 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу пп. "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"(далее закон об ОСАГО) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 2 от ..., по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается(преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии с нормами статей 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил: вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица; воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

При этом, Закон не содержит указание на такое обстоятельство, как на основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия.

Из совокупного толкования данных норм следует, что в рассматриваемом случае страховщик причинителя вреда обязан выплатить страховое возмещение.

В силу норм статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданско-правовыми способами возмещения вреда являются возмещение вреда в натуре (обязанность предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) и возмещение причиненных убытков (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тайота Лэнд Крузер, государственный регистрационный знак ..., под управлением собственника ФИО3, и автмобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО2

... между ФИО6 и ФИО5 заключен договор аренды транспортного средства, согласно которому ФИО5 передан автомобиль Рено Логан государственный регистрационный знак ..., VIN ..., 2019 года выпуска. Таким образом, на дату дорожно-транспортного происшествия атвомобиль находился в законном владении ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Тайота Лэнд Крузер, государственный регистрационный знак ..., причинены механические повреждения.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ... водитель Рено Логан, государственный регистрационный знак ..., ФИО5 при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, не прибегнул к помощи третьих лиц, в результате совершил наезд на автомобиль Тайота Лэнд Крузер, государственный регистрационный знак ....

САО «ВСК» признав вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, на основании акта о страховом случае, произвело выгодоприобретателю выплату страхового возмещения путем перечисления денежных средств в размере 57400 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от ....

Истец указывает, что ответчик не включена в полис ОСАГО серии РРР ....

Вместе с тем, ФИО7 не является причинителем вреда в дорожно-транспортном происшествии от ..., более того, на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль передан на основании договора аренды ФИО5, который обладал на дату дорожно-транспортного происшествия правомочиями арендатора и надлежащего владельца транспортного средства.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании ущерба в порядке регресса с ФИО6

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении иска требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 1922 рублей не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления страхового акционерного общества «ВСК»(ИНН<***>) к ФИО1 ...) о взыскании убытков в порядке регресса в размере 57400 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1922 рублей отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Гайнутдинова Е.М.

Решение29.12.2022