< >

№ 2-6721/2025

УИД 35RS0001-01-2025-009511-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Олейниковой И.В.,

при секретаре Хазовой О.С.,

с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о применении последствий недействительности сделок, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о применении последствий недействительности сделок, взыскании денежных средств, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между А. и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым А. продала ФИО3 автомобиль Volkswagen Tiguan, VIN номер № ФИО3, за 2400000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 заключен договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля, согласно которому он купил автомобиль за 3400000 руб. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство зарегистрировано на его имя в органах ГИБДД.

Решением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными сделки купли-продажи автомобиля между А. и ФИО3 и между ФИО3 и ФИО2, применены последствия недействительности сделки, восстановлено право собственности А. на автомобиль Volkswagen Tiguan, VIN номер №. Этим же решением суд взыскал с А. в пользу ФИО3 уплаченные по договору денежные средства в размере 2400000 руб. и обязал ФИО2 передать А. указанный автомобиль с паспортом транспортного средства и ключами. Решение суда вступило в законную силу.

При рассмотрении дела участники сделок не отрицали факт получения денежных средств при заключении договоров купли-продажи, в частности факт получения ФИО3 денежных средств от него в размере 3400000 руб.

Ссылаясь на ст. 167 ГК РФ, просит взыскать с ФИО3 в свою пользу денежные средства в размере 3400000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 47800 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, повестка вручена ДД.ММ.ГГГГ, его представитель ФИО1 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, повестка вручена ДД.ММ.ГГГГ. Уважительных причин неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (посредством ГЭПС).

На основании ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между А. (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого А. продала ФИО3 автомобиль Volkswagen Tiguan, VIN номер № за 2400000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля, согласно которому ФИО3, продал ФИО2 вышеуказанный автомобиль за 3400000 руб.

Вступившим в законную силу решением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между А. и ФИО3, а также договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2, восстановлено право собственности А. на автомобиль Volkswagen Tiguan, VIN номер №, с А. в пользу ФИО3 взысканы уплаченные до договору денежные средства в размере 2400000 руб., на ФИО2 возложена обязанность передать А. автомобиль Volkswagen Tiguan, VIN номер № с паспортом транспортного средства и ключами.

Согласно положениям статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Поскольку договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, признан решением суда недействительным, по данному договору истец ФИО2 уплатил ответчику ФИО3 денежные средства в сумме 3400000 руб., поэтому ответчик обязан возвратить истцу полученные по договору денежные средства в сумме 3400000 руб.

Поскольку ответчик в добровольном порядке после признания сделки недействительной денежные средства истцу не возвратил, возражений по иску не представил, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 47800 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (< >) в пользу ФИО2 (< >) денежные средства в сумме 3400000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 47800 руб.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание и представив доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено – 8 декабря 2025 года.

Судья < > И.В.Олейникова

01