судья Волковская М.В. № 2-58/2022

УИД: 26RS0003-01-2021-004914-51

№ 33-3-8929/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

городСтаврополь 26 сентября 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда ФИО1 единолично, при ведении протокола помощником судьи Новосельцевой И.А., рассмотрев дело по частной жалобе представителя ФИО2 по доверенности ФИО3

на определение Октябрьского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 10.08.2023 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 01.06.2022

по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, ФИО5, ФИО6 о признании недействительными отказов от принятия наследства, установлении факта принятия наследства, признании права собственности наследников на наследственное имущество, выделении супружеской доли, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 01.06.2022 исковые требования истца ФИО4, удовлетворены частично.

Определением Октябрьского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 10.08.2023 ответчику ФИО6 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда первой инстанции.

В частной жалобе представителем ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 указано об отмене определения как незаконного, пропущенный процессуальный срок судом восстановлен необоснованно без уважительных причин к тому.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, законность и обоснованность судебного акта независимо от доводов, по требованиям ГПК РФ суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

В силу требований ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда и т.п..

Удовлетворяя заявление представителя ответчика ФИО6 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 01.06.2022, суд исходил из того, что причины пропуска ответчиком указанного срока являются уважительными. В материалах дела отсутствуют надлежащие сведения о получении лицом копии судебного акта, с даты получения которого возможно было бы исчислять срок на его обжалование.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы соглашается, отвечают требованиям норм процессуального права.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25), с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25).

В соответствии с абзацем вторым пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, по смыслу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25, юридически значимое сообщение не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Конверта с вложением копии мотивированного решения суда и какой-либо информации о причине невручения его адресату, в материалах дела не содержится.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда о наличии уважительных причин для восстановления ответчику ФИО6 срока на подачу апелляционной жалобы на судебный акт и не влияют на существо постановленного судом определения по разрешению процессуального вопроса, признаны несостоятельными и подлежащими отклонению.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 10.08.2023 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 01.06.2022 - оставить без изменения, частную жалобу -без удовлетворения.

Судья