Производство № 11-184/2023 Мировой судья Шаумарова О.А.

Производства суда

первой инстанции № 2-4008/2018

УИД 28MS0013-01-2018-001668-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

« 26 » сентября 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,

при секретаре Кузьменко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 от 9 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

9 июня 2023 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 вынесено определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-4008/2018, вынесенного мировым судьей 5 октября 2018 года по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 подана частная жалоба на определение мирового судьи от 9 июня 2023 года, в обоснование которой указано, что данное определение подлежит отмене, поскольку о наличии судебного приказа ей стало известно из информации на портале «Государственных услуг», судебный приказ от 5 октября 2018 года не получала. Отмечает, что судебный приказ был направлен мировым судьей по адресу: ***, в связи с истечением срока хранения судебная корреспонденция была возвращена в адрес мирового судьи. Между тем, фактически ФИО1 проживала по адресу: ***. Таким образом, заявитель была объективно лишена возможности своевременно представить возражения относительно исполнения судебного приказа. В связи с чем, полагает, что нарушено ее право на судебную защиту, гарантированное статьями 46, 123 Конституции РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства (часть 2).

В силу положений статьи 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно статье 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что 5 октября 2018 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору <***> от 14.05.2014 года в размере 65 367 рублей 13 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 080 рублей 51 копейка.

В судебном приказе разъяснено право должника в течение 10 дней с момента получения копии судебного приказа представить свои возражения относительно его исполнения.

Как видно из дела, судебный приказ был направлен ФИО1 по адресу регистрации: ***, указанному ФИО1 в кредитном договоре <***> от 14.05.2014 года, заключенном с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Из материалов дела также следует, что судебный приказ не был получен ФИО1, возвращен в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 27).

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со ст. ст. 35, 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, судебные извещения, направленные должнику по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 118 ГПК РФ считаются доставленными.

Как следует из содержания п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Согласно п. 33 названного постановления Пленума ВС РФ, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства

Заявляя просьбу об отмене судебного приказа, ФИО1 указывает на неполучение судебного приказа, в связи с фактическим проживанием по иному адресу, и наличие у нее конституционного права на судебную защиту. Между тем, ФИО1 при подаче заявления об отмене судебного приказа не указано объективных причин, не зависящих от нее, обосновывающих невозможность представления возражений в установленный срок, а также не представлено документов, подтверждающих указанные обстоятельства.

Сведений об извещении ФИО1 кредитора об изменении адреса проживания должника после заключения договора в материалах дела не имеется. При таких условиях должник, изменивший после заключения договора место жительства и не известивший кредитора о новом месте жительства, несет риск неполучения юридически значимого сообщения.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что в заявлениях об отмене судебного приказа от 12 мая 2023 год, от 24 мая 2023 года, а также 2 июня 2023 года, поданными после истечения более 4,5 лет, ФИО1 указан адрес регистрации: ***, аналогичный, адресу направления мировым судьей копии судебного приказа.

Доводы о фактическом проживании должника по иному адресу, сами по себе не свидетельствуют о незаконности оспариваемого судебного акта. Кроме того, смена адреса и непроживание должника по адресу: *** объективно ничем не подтверждено.

Таким образом, мировой судья, установив, что направленная судом копия судебного приказа по месту жительства ответчика считается полученной должником, при этом последней был пропущен установленный законом срок для предоставления таких возражений, и, в отсутствие доказательств того, что своевременному направлению возражений препятствовали обстоятельства, не зависящие от воли и действий должника, обоснованно отказал в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и возвратил данные возражения ответчика.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену постановленного определения, частная жалоба не содержит, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену определения, мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 от 9 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий Гололобова Т.В.