Дело № 2а-3698/2023

УИД №61RS0004-01-2023-003946-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Саницкой М.А.,

с участием административного истца ФИО1 и его представителя по ордеру ФИО2,

при помощнике судьи Бушмановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административному ответчику начальнику ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО3, заинтересованные лица: ГУ МВД России по РО, Управление МВД России по г.Ростову-на-Дону о признании незаконным бездействия, и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику ОП № УМВД России по г.Ростову-на-Дону, указав в его обоснование, что административным истцом в ОП-4 УМВД России по г.Ростову-на-Дону было подано заявление о совершении ФИО4 мошеннических действий в отношении административного истца, которое было зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ материал доследственной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ был списан в номенклатурное дело ДЧ № УМВД России по г.Ростову-на-Дону. ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по г.Ростову-на-Дону административным истцом было подано заявление об ознакомлении с материалами доследственной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответ на заявление административный истец не получал, с материалами проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен не был. Не предоставление ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ и не ознакомление с материалами проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ нарушает права административного истца и препятствует его доступу к правосудию, в связи с чем административный истец просит признать незаконным бездействие начальника ОП № УМВД России по г.Ростову-на-Дону, выразившееся в непредоставоении ответа на заявление и неознакомлении с материалами проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, и обязании административного ответчика устранить допущенные нарушения, путем предоставления ответа на заявление и ознакомления с материалами доследственной проверки.

Протокольным определением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привечено Управление МВД России по г.Ростову-на-Дону.

Административный истец ФИО1 и его представитель по ордеру ФИО2 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержали и просили удовлетворить в полном объеме, указав, что до настоящего времени ответ на заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ не получал, с материалами КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ не ознакомлен.

Административный ответчик – начальник ОП № УМВД России по г.Ростову-на-Дону ФИО3, представитель заинтересованного лица ГУ МВД России по <адрес>, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении не просили.

Представитель заинтересованного лица Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону по доверенности ФИО5, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела под роспись в листе извещения, в судебное заседание не явилась, до начала судебного заседания представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявленные административные исковые требования не признала, указав, что по итогам рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, материал проверки № от ДД.ММ.ГГГГ был приобщен к аналогичному материалу проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОП № УМВД России по г.Ростову-на-Дону материал проверки № от ДД.ММ.ГГГГ был изъят из номенклатурного дела, и направлен в прокуратуру района. Дальнейшее местонахождение материала проверки № от ДД.ММ.ГГГГ установить не удалось, в связи с чем предоставить информацию о результатах рассмотрения обращения административного истца от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным.

В отсутствие неявившихся представителей административного ответчика и заинтересованного лица дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ.

Заслушав позиции административного истца и его представителя, а также представителязаинтересованного лица Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону, изучив материалы административного дела и представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Таким образом, в силу приведенных нормативных положений, незаконными могут быть признаны решения, действия (бездействия) должностного лица (государственного органа), которые нарушили либо продолжают нарушать права и охраняемые законом интересы лица, обратившегося в суд.

Статьей 33 Конституции РФ закреплено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным закономот ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №59-ФЗ).

В силу ч.1 ст.8 Федерального закона №59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

На основании п.п.2,3 ст. 8 Федерального закона №59-ФЗ письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Согласно ч.1 ст.9 Федерального закона №59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ст.ст. 9,12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как следует из ч.1 ст.10 Федерального закона №59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В целях установления в системе МВД России единого порядка рассмотрения обращений граждан приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. ДД.ММ.ГГГГ) утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД России (далее – Инструкция)

В соответствии с п.89 Инструкции сроки рассмотрения обращений, поступивших в МВД России и направленных для рассмотрения по существу в подразделения центрального аппарата Министерства и территориальные органы, исчисляются с даты регистрации в ДДО МВД России, поступивших в территориальные органы напрямую от гражданина.

Согласно п.91 Инструкции обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

Результатом рассмотрения обращений в силу п.113 Инструкции являются письменный или направленный в форме электронного документа либо устный, данный на личном приеме, ответ гражданину по существу всех поставленных им вопросов, письменное или направленное в форме электронного документа либо устное, данное на личном приеме уведомление гражданина об оставлении его обращения без ответа по существу с изложением причин, о переадресации обращения в государственный орган или должностному лицу, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов.

Ответ по существу поставленных в обращении вопросов направляется гражданину в письменной форме или в форме электронного документа на официальном бланке в соответствии с п.139 Инструкции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом органы внутренних дел самостоятельно определяют порядок разрешения обращений в пределах предоставленной компетенции в соответствии с действующим законодательством. Суд не вправе обязать органы внутренних дел принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

В судебном заседании установлено, что в производстве ОП № УМВД России по г.Ростову-на-Дону находился материал доследственной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 по факту возможно неправомерных действий со стороны ФИО4

По результатам рассмотрения данного заявления в адрес административного истца начальником ОП № УМВД России по г.Ростову-на-Дону направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, которым сообщено об отсутствии в заявлении признаков преступления, и разъяснено его право на защиту нарушенных прав в порядке гражданского судопроизводства. Этим же уведомлением заявителю сообщено о списании материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в специальное номенклатурного дела ОП № УМВД России по г.Ростову-на-Дону (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 обратился с жалобой в прокуратуру Ленинского района г.Ростова-на-Дону о ненадлежащем проведении проверки по его заявлению, которая была зарегистрирована за №ВО-447-23.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на основании представленной информации ОП № УМВД России по г.Ростову-на-Дону, без истребования материала КУСП прокуратурой Ленинского района г.Ростова-на-Дону установлено наличие оснований для проведения проверки по заявлению ФИО1 в порядке ст.ст.144,145 УПК РФ, и в соответствии со ст.124 УПК РФ вынесено постановление об удовлетворении жалобы административного истца (л.д. 42,49).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в ОП № УМВД России по г.Ростову-на-Дону с заявлением об ознакомлении с материалами доследственнойпроверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное заявление было зарегистрировано ОП № УМВД России по г.Ростову-на-Дону в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным в материалы дела талоном-уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5,6).

В силу требований ст.ст.9,12 Федерального закона №59-ФЗ, п.п.91,113,139 Инструкцииоб организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД Россииобращение административного истца ФИО1, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежало обязательному рассмотрению административным ответчиком в течение 30 дней со дня его регистрации.

Между тем, в судебном заседании административным ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие рассмотрение заявления административного истца ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, и направление мотивированного письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов в адрес заявителя.

Из пояснений в судебном заседании представителя заинтересованного лица УМВД России по г.Ростову-на-Дону ФИО5 и ответа врио начальника ОП № Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с материалом проверки КУСП было рассмотрено, после чего материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ приобщен к аналогичному материалу проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40, 43 оборот).

При этом административный истец ФИО1 в судебном заседании факт получения ответа на свое обращение от ДД.ММ.ГГГГ отрицал, пояснив, что до настоящего времени ответ на заявление ему направлен не был.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Между тем, административным ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие соблюдение требований ст.ст.9,12 Федерального закона №59-ФЗ, п.п.91,113,139 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД России, рассмотрение заявления административного истца ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с материалом проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в установленные законом порядке и срок, и направлениямотивированного письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов в адрес заявителя.

Копия ответа, принятого по результатам рассмотрения обращения административного истца ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также доказательства его направления в адрес заявителя (реестр отправки почтовой корреспонденции, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором) в материалы настоящего административного дела представителем ОП № УМВД России по г.Ростову-на-Дону не представлены.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что обращение административного истца ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по существу поставленного в нем вопроса об ознакомлении с материалами доследственной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ч.1 ст.9 Федерального закона №59-ФЗ административным ответчиком не рассмотрено, и письменный мотивированный ответ по существу поставленного вопроса не дан.

Учитывая изложенное, заявленные административные исковые требования административного истца ФИО1 в части непредоставления ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ и неознакомления с материалами проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ,нашли свое объективное подтверждение, и подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что обязанность по ознакомлению с материалами доследственной проверки не может быть возложена судом на административного ответчика, поскольку это будет подменять полномочия должностного лица по подготовке ответа по существу обращения, суд приходит к выводу о том, что способом восстановления нарушенного права административного истца будет возложение на должностное лицо ОП № УМВД России по г.Ростову-на-Дону обязанности рассмотреть заявление административного истца ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела полиции № УМВД России по г.Ростову-на-Дону ФИО3 в части непредоставления письменного ответа по существу обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать начальника отдела полиции № УМВД России по г.Ростову-на-Дону ФИО3 рассмотреть обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.11.2023.

Судья М.А. Саницкая