Мировой судья Карягин Е.А.

№11-103/2023 (2-600/2023)

УИД 22MS0138-01-2023-000718-64

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Болобченко К.А.,

при секретаре Шипулиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Барнаула от 26 мая 2023 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по заявлению некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1,

установил:

Д.М.Г. некоммерческая организация «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 08 апреля 2023 года по делу №2-600/2023 с ФИО1 в пользу некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» взыскана задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. в размере 13 720 рублей 02 копейки, пени в размере 3 260 рублей 61 копейка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 339 рублей 61 копейка, всего 17 320 рублей 04 копейки.

Д.М.Г. ФИО1 подала возражение на судебный приказ с ходатайством о восстановлении срока на подачу возражений, поскольку приказ она не получала, так как проживает в "Адрес" и ухаживает за матерью.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Барнаула от 26 мая 2023 года в удовлетворении ходатайства отказано в связи с тем, что копия судебного приказа направлялась должнику по адресу, указанному в заявлении о выдаче судебного приказа, а также в возражениях на судебный приказ, доказательств в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не представлено. Возражения возвращены заявителю.

Не согласившись с определением, ФИО1 Д.М.Г. подала частную жалобу, в которой просит определение от 26 мая 2023 года отменить, восстановить срок для подачи возражений. В обоснование требований указала, что судебный приказ не получала, поскольку проживала по другому адресу, так как ухаживает за больной матерью, что подтверждается справкой председателя уличного комитета <данные изъяты>.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения, отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения (статьи 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования частной жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа (п.33).

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (п.34).

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 08 апреля 2023 года по делу №2-600/2023 с ФИО1 в пользу некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» взыскана задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. в размере 13 720 рублей 02 копейки, пени в размере 3 260 рублей 61 копейка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 339 рублей 61 копейка, всего 17 320 рублей 04 копейки (л.д.18).

Указанный приказ был направлен должнику по адресу "Адрес". Должником судебный приказ не получен, конверт возвращен в адрес мирового судьи (л.д.19).

Д.М.Г. ФИО1 подала возражение на судебный приказ с ходатайством о восстановлении срока на подачу возражений (л.д.20). К материалам дела доказательств, что ФИО1 проживала по иному адресу приложено не было.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Барнаула от 26 мая 2023 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказано, возражения возвращены заявителю (л.д.21).

Д.М.Г. ФИО1 подала частную жалобу на указанное определение, к которой приложила справку председателя уличного комитета <данные изъяты>, согласно которой с Д.М.Г. ФИО1 проживала по адресу: "Адрес"

В соответствии с положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом, по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано на применение данных положений к судебной корреспонденции.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в ч.ч.2-4 ст.116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от него.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из разъяснений пунктов 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции в соответствии с требованиями абзаца третьего части 2 статьи 322 ГПК РФ в апелляционных жалобе, представлении, содержащих ссылку на дополнительные (новые) доказательства, должны быть указаны причины, по которым заявитель не мог их представить в суд первой инстанции. Суд первой инстанции не вправе давать оценку характеру причин (уважительный или неуважительный) невозможности представления дополнительных (новых) доказательств в суд первой инстанции, вопрос о принятии и об исследовании дополнительных (новых) доказательств решается судом апелляционной инстанции (абзац второй части 1 статьи 327.1 ГПК РФ).

Копия судебного приказа ФИО1 была направлена по месту регистрации. Копию судебного приказа ФИО1 не получила только вследствие собственного ненадлежащего отношения к получению почтовой корреспонденции.

Новые доказательства в виде справки председателя уличного комитета <данные изъяты> суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку должником не приведено обстоятельств, по которым он не мог представить указанные доказательству суду первой инстанции.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам получатель корреспонденции.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Указанная процессуальная обязанность обусловлена установленным общегражданским принципом недопустимости злоупотребления правом. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Принятие решения о необходимости отмены судебного приказа и совершения соответствующих процессуальных действий находилось в компетенции заявителя, и своевременность принятия такого решения зависела только от его волеизъявления.

Произвольное восстановление судом пропущенного процессуального срока, соблюдение которого призвано дисциплинировать участников процесса, противоречит цели его установления, влечет нарушение принципа правовой определенности.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Барнаула от 26 мая 2023 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 334,335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Барнаула от 26 мая 2023 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по заявлению некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 оставить без удовлетворения, определение мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Барнаула от 26 мая 2023 года оставить без изменения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий К.А.Болобченко