Решение по делу № 2-4771/2023 от 17.08.2023

Дело 2-4771/2023

УИД 23RS0031-01-2023-000420-31

Решение

именем Российской Федерации

17 августа 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Лаврова В.А.,

при секретаре Хотове М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Регион Туризм» о расторжении договора о реализации туристического продукта, взыскании денежных средств уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Курортник ру» заключен договор о реализации туристского продукта №, по условиям которого турагент обязался оказать услуги, входящие в туристический продукт туроператора ООО «Регион Туризм», а именно, услуги по перевозке и размещению, экскурсионному обслуживанию, трансферу, медицинскому страхованию, страхованию расходов, возникших в следствие отмены поездки за границу или изменения сроков пребывания за границей, оказать содействие в оформлении выездной визы,

Согласно договору о реализации туристского продукта № турагент осуществляет свою деятельность в соответствии с поручением туроператора ООО «Регион Туризм».

Согласно заявке № от ДД.ММ.ГГГГ бронирование предоставлялось ФИО1, ФИО2 в страну - Доминикана, Пунта Кана, сроки путешествия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявке № от ДД.ММ.ГГГГ бронирование предоставлялось ФИО3, ФИО4, ФИО5 в страну - Доминикана, Пунта Кана, сроки путешествия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями Договора оплачена стоимость тура и дополнительных услуг в размере 370 000 рублей.

В связи с неблагополучной эпидемиологической обстановкой в стране ООО «Регион Туризм» заявки № и № были аннулированы.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в адрес ООО «Регион Туризм» с заявлением о возврате денежных средств в сумме 209 201 рубль по заявке №, которое было оставлено без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ООО «Курортник ру» претензии об отказе заказчика от равнозначного туристического продукта и возврате клиенту уплаченных денежных средств. Ответ на указанные претензии дан не был.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в рамках досудебного урегулирования спора направила в адрес ООО «Регион Туризм» претензию, содержащую требования о возврате денежных средств, в связи с отказом заказчика от равнозначного туристического продукта, которое было проигнорировано.

Учитывая изложенные обстоятельства, ФИО1 обратилась в суд с данным иском, в котором просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ о реализации туристского продукта, взыскать с ООО «Регион Туризм» в свою пользу денежные средства, уплаченные по указанному договору в размере 209 201 рубль, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 708 рублей 51 копейка, штраф в размере 104 600 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу требований ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Указанное согласуется с положениями п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», где определено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

В связи с этим обратить внимание судов на то, что, например, по делам по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с пунктом 2 статьи 638 ГК РФ вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки.

В силу требований ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Как установлено в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Курортник ру» заключен договор о реализации туристского продукта №, по условиям которого турагент обязался оказать услуги, входящие в туристический продукт туроператора ООО «Регион Туризм», а именно, услуги по перевозке и размещению, экскурсионному обслуживанию, трансферу, медицинскому страхованию, страхованию расходов, возникших следствие отмены поездки за границу или изменения сроков пребывания за границей, оказать содействие в оформлении выездной визы.

В соответствии с условиями Договора оплачена стоимость тура и дополнительных услуг в размере 370 000 рублей.

Однако согласно поступившим в суд возражениям ответчика денежные средства по заявке № были возвращены истцу в полном объеме, включая проценты предусмотренные постановлением Правительства РФ №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Регион Туризм» перечислило на счет ФИО4 209 800 рублей, из которых 209 2021 – сумма основного долга по договору о реализации туристского продукта №, 599 рублей – начисленные проценты. Из чего следует, что денежные средства были перечислены истцу уже в ходе рассмотрения данного судебного дела, т.к. ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, содержащим данные требования ДД.ММ.ГГГГ,

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными доводы ФИО1 о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из содержания п. 8 постановления Правительства РФ от 20.07.2020 № 1073 «Об утверждении Положения об особенностях на 2020 - 2022 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – постановление Правительства РФ от 20.07.2020 № 1073), туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 2(1), 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

Согласно п. 2(1) постановление Правительства РФ от 20.07.2020 № 1073, в случае возникновения в 2020 и 2021 годах обстоятельств, свидетельствующих об ограничении возможности въезда туристов в страну (место) временного пребывания (прекращение (ограничение) авиационного сообщения или принятия иностранным государством решения об ограничении въезда туристов в страну (место) временного пребывания) и невозможности в этой связи предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта, туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, или равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2022 г.

Пунктом 5 постановление Правительства РФ от 20.07.2020 № 1073 закреплено, что в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2(1), 6 и 7 настоящего Положения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ООО «Регион Туризм» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи заявления о возврате суммы по заявке) по ДД.ММ.ГГГГ (последний день начисления процентов, ввиду перечисления истцу денежных средств по договору ДД.ММ.ГГГГ ответчиком).

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 42 708 рублей 51 копейка.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и принят, возражения ответчика относительно расчета, согласно которым ООО «Регион Туризм» оплатило процент за пользование чужими денежными средствами в размере 599 рублей не могут быть приняты судом, ввиду того что доводы ответчика, изложенные в поступившем к дате судебного заседания отзыве о применения финансовых санкций со ссылкой на постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года М 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» являются необоснованными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с подпунктом 2 пункта. 3 ст. 9.1 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-Ф3 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - закон о банкротстве) на срок действия моратория в. отношении должников, на которых он распространяемся, наступают последствия, предусмотренные абзацем 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона, В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Из разъяснений п. 7 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 г. № 44 следует, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия: моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождений от уплаты неустойки (поди. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно обстоятельствам дела, истец обращался к ответчику с заявлением о расторжении договора о приобретений турпродукта как до введения моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N° 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с.ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев, так и после окончания его действия (претензия от ДД.ММ.ГГГГ (по почте России), ДД.ММ.ГГГГ (через личный кабинет турагента); ДД.ММ.ГГГГ (через личный кабинет турагента), ДД.ММ.ГГГГ (по почте России).

Таким образом, оснований для освобождения ответчика, ООО «Регион Туризм» от взыскания штрафа, установленного п. 6 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", судом не установлено.

Ответчиком не представлено доказательств, мотивирующих доводы возражения, отсылки на законодательные акты должны быть подкреплены документальными обоснованиями, подтверждающими правомерность применения указанных норм в отношении данного юридического лица, кроме того в материалах возражения отсутствует расчет процентов задолженности по договору, указывающий на достоверность и разумность подсчета при определении ответчиком суммы, выплаченной ранее истцу в счет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 599 рублей.

В связи с вышеизложенным, с ООО «Регион Туризм» в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 109 рублей 51 копейка, учитывая вычет из рассчитанной истцом суммы ранее оплаченной ответчиком суммы процентов в размере 599 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", а также ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 41 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Разрешая вопрос о размере указанной компенсации, суд, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, считает заявленный размер завышенным и в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает обоснованным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Из содержания ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. В соответствии с пунктом 47 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Исходя из приведенных выше правовых норм и акта их разъяснения штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу. Если отказ истца от иска заявлен не был, то в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф, исчисляемый от всей присужденной судом суммы.

Учитывая изложенное, то, что само по себе наличие судебного спора указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем перечисление денежных средств на счет истца в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, не является основанием для освобождения ответчика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

В тоже время, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 104 600 рубля 50 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает требования истца в части взыскания судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг представителя в размере 30 000 рублей, подлежащими удовлетворению, так как заявленные требования находят подтверждение в материалах дела, являются обоснованными и соразмерными.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ООО «Регион Туризм» в доход государства пошлину в размере 1 463 рубля 27 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Регион Туризм» (ИНН № ОГРН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, выданный Отделом УФМС России по Краснодарскому краю в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 109 рублей 51 копейка, штраф в размере 104 600 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований иска - отказать.

Взыскать с ООО «Регион Туризм» (ИНН № ОГРН №) государственную пошлину в доход государства в размере 1 463 рубля 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2023 года.

Судья В.А. Лавров