Решение по делу № 2-499/2023 от 16.01.2023 | Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область)

Дело № 2-499/2023

(34RS0002-01-2022-008849-46)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2023 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Лихолетовой И.Н.,

с участием прокурора Брожук М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску прокурора Краснооктябрьского района города Волгограда, действующего в интересах Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области, к Аванесяну ФИО10 о взыскании ущерба, причиненного противоправными действиями,

УСТАНОВИЛ:

первоначально прокурор Краснооктябрьского района города Волгограда, действующий в интересах Российской Федерации в лице ОПФР по Волгоградской области, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного противоправными действиями.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований пенсионного законодательства, по результатам рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 которой выявлены нарушения.

Приговором Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, дача взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельства.

Примерно в 2019 году, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, у ФИО1, осведомленного от ранее ему знакомого ФИО3 о наличии у последнего знакомой ФИО4, у которой имеются необходимые связи среди должностных лиц – врачебно-экспертного состава федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области» (далее - ФКУ ГБ МСЭ по области), возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, а именно за решение вопроса об установлении ему фиктивной инвалидности.

При этом ФИО1 осознавал, что у него отсутствуют условия для признания его инвалидом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 года № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», а именно нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

После этого, примерно в 2019 году, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1., находясь вблизи частного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностным лицам ФКУ ГБ МСЭ по области через посредника за совершение заведомо незаконных действий обратился к ФИО3, будучи осведомленным о наличии у последнего знакомой ФИО4, у которой есть знакомые среди должностных лиц ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области Минтруда России», попросив ФИО3 через ФИО4 передать денежные средства в качестве взятки должностным лицам указанного учреждения за положительное решение вопроса об установлении ему инвалидности второй группы. В свою очередь, ФИО4 через ФИО3 сообщила ФИО2, что может решить вышеуказанный вопрос при условии передачи через нее должностным лицам врачебно-экспертного состава ФКУ ГБ МСЭ по области по ранее достигнутой с последними договоренности о сумме взятки в размере 70 000 рублей, на что ФИО1 согласился передать взятку в указанной сумме.

Примерно в 2019 году, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностным лицам ФКУ ГБ МСЭ по области через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, встретился с ФИО3 вблизи частного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где передал ФИО6 копии необходимых документов - паспорта, страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования, полиса обязательного медицинского страхования на имя ФИО2, а также денежные средства в размере 70 000 рублей, что соответствует значительному размеру, для дальнейшей передачи через ФИО5 в качестве взятки должностным лицам ФКУ ГБ МСЭ по области за совершение заведомо незаконных действий, а именно положительное решение вопроса об установлении ФИО2 инвалидности.

После чего, ФИО3 направился к частному домовладению ФИО4, расположенному по адресу: <адрес>, где передал ФИО4 в помещении указанного домовладения денежные средства в размере 70 000 рублей, полученные ранее от ФИО1 для дальнейшей передачи через нее в качестве взятки должностным лицам ФКУ ГБ МСЭ по области за совершение заведомо незаконных действий, а именно положительное решение вопроса об установлении инвалидности ФИО1

В свою очередь ФИО7, примерно в 2019 году, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, с ведома и согласия ФИО4 обратилась к ранее ей знакомой врачу по медико-социальной экспертизе бюро МСЭ № 10 ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» ФИО8 и сообщила ей о том, что она и ФИО4 получили от ФИО1 через ФИО3 денежные средства в размере 70 000 рублей за оформление ФИО1 второй группы инвалидности. В свою очередь, ФИО8 пояснила ФИО7, что в случае передачи ей взятки в размере 70 000 рублей, она может решить вопрос о получении ФИО1 инвалидности второй группы.

После этого, примерно в 2019 году, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО7, находясь в здании Бюро МСЭ № 10 ФКУ ГБ МСЭ по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>Б, передала ФИО8 денежные средства в сумме 70 000 рублей в качестве взятки за совершение вышеуказанных незаконных действий, а именно за положительное решение вопроса об установлении ФИО1 инвалидности второй группы.

ДД.ММ.ГГГГ согласно акту №ДД.ММ.ГГГГ/2020 медико-социальной экспертизы сотрудниками бюро № 10 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>», не осведомленными о преступных действиях ФИО8, ФИО4, ФИО7, ФИО3 и ФИО1, последнему оформлена инвалидность второй группы сроком на 1 год, которая решением экспертного состава № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ снята на основании акта №.104.Э.34/2022.

Таким образом, инвалидность, установленная ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является незаконной, полученные бюджетные денежные средства в связи с установленной инвалидностью, полученные ФИО1, подлежат возврату в бюджет Российской Федерации.

Согласно сведениям Пенсионного фонда по Волгоградской области ФИО1 за период с марта 2020 по июнь 2022 года выплачена пенсия в общей сумме 348 187 рублей 37 копеек, ЕДВ – 62 603 рубля 86 копеек, а также единовременная выплата в соответствии с Указом Президента РФ от 24 августа 2021 года № 486 «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» в размере 10 000 рублей, а всего сумма в размере 420 791 рубль 23 копейки.

Прекращение выплаты пенсии и ЕДВ осуществлено с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 25 Закона № 400 на основании справки ФКУ ГБ МСЭ по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о проведении контрольных мероприятий в отношении ФИО1 и изменения сведений об инвалидности.

Таким образом, в период времени с марта 2020 года по июнь 2022 года ФИО2 получил денежные средства в размере 420 791 рубль 23 копейки, перечисленные в качестве страховой пенсии по инвалидности II группы и ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды (II группа)», и единовременного пособия по Указу Президента № 420, чем причинил Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Волгоградской области имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Согласно информации Отделения Пенсионного фонда по Волгоградской области, Отделение самостоятельно с исковым заявлением к ФИО1 не обращалось, ущерб, причинённый государству, до настоящего времени не возмещен.

По указанным основаниям истец просит суд взыскать с Аванесяна ФИО11 причиненный его противоправными действиями материальный ущерб в сумме 420 791 рубль 23 копейки в пользу Российской Федерации в лице Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Волгоградской области.

ОПФР по Волгоградской области выбыло из спорных правоотношений по настоящему гражданскому делу в связи с реорганизацией с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации».

В судебном заседании истец помощник прокурора Краснооктябрьского района города Волгограда – Брожук М.В. на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель истца ОСФР по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд исходит из того, что ответчику судом своевременно по месту его регистрации направлено извещение, которое возвращено почтовым отделением с отметкой «за истечением срока хранения», в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 67 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом в полной мере выполнены предусмотренные статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования по направлению ответчику судебных извещений. Факт того, что суд заблаговременно направил ответчику судебные извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела объективно подтверждается материалами дела.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ) право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Страховая пенсия по инвалидности устанавливается на основании сведений об инвалидности, содержащихся в федеральном реестре инвалидов, или документов, поступивших от федеральных учреждений медико-социальной экспертизы, независимо от причины инвалидности, продолжительности страхового стажа застрахованного лица, продолжения инвалидом трудовой и (или) иной деятельности, а также от того, наступила ли инвалидность в период работы, до поступления на работу или после прекращения работы.

В случае полного отсутствия у инвалида страхового стажа устанавливается социальная пенсия по инвалидности в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

В силу п. 8 Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 ноября 2014 года № 958н «Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению» (далее - Приказ № 958н) для назначения страховой пенсии по инвалидности необходимы документы о том, что гражданин является инвалидом, подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой стаж, об индивидуальном пенсионном коэффициенте.

В соответствии с п. 35 Постановления Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», п. 7 Порядка составления форм справок, подтверждающих факт установления инвалидности, и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, выдаваемых федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 24 ноября 2010 года № 1031н. выписки из акта освидетельствования медико-социальной экспертизы гражданина, признанного инвалидом, в 3-дневный срок со дня принятия решения о признании гражданина инвалидом направляются соответствующим бюро (главным бюро Федеральным бюро медико-социальной экспертизы) в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение, на бумажном носителе и/или в форме электронного документа с использованием информационно-коммуникационной сети с соблюдением законодательства Российской Федерации о защите персональных данных.

В силу п. 74 Приказа № 958н данные о том, что гражданин, в том числе ребенок в возрасте до 18 лет, является (являлся) инвалидом, а также период инвалидности, дата и причина установления инвалидности подтверждается выпиской из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, поступившей в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации из федерального учреждения медико-социальной экспертизы.

Согласно ст. 28.1 Закона № 181-ФЗ инвалиды имеют право на ежемесячную денежную выплату (далее - ЕДВ), которая устанавливается и выплачивается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии со ст. 22 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными федеральному органу исполнительной власти, определяемому Правительством Российской Федерации. На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагаются: установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты, разработка индивидуальных программ реабилитации, абилитации инвалидов; изучение уровня и причин инвалидности населения, участие в разработке комплексных программ реабилитации, абилитации инвалидов, профилактики инвалидности и социальной защиты инвалидов, определение степени утраты профессиональной трудоспособности, определение причины смерти инвалида в случаях, когда законодательством Российской Федерации предусматривается предоставление мер социальной поддержки семье умершего, выдача заключения о нуждаемости по состоянию здоровья в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре) в случаях, предусмотренных подпунктом «б» п. 1 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», обеспечение условий для проведения независимой оценки качества условий оказания услуг федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы. Решение учреждения медико-социальной экспертизы является обязательным для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Согласно п. п. 2, 3, 15, 16, 20, 36 Постановления Правительства РФ от 20 февраля 2006 года № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», признание гражданина инвалидом осуществляется при оказании ему услуги по проведению медико-социальной экспертизы. Медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации. Гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения с письменного согласия гражданина (его законного или уполномоченного представителя). Медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами. Медико-социальная экспертиза гражданина проводится в бюро по месту жительства (по месту пребывания, по месту нахождения пенсионного дела инвалида, выехавшего на постоянное жительство за пределы Российской Федерации). Гражданину, признанному инвалидом, выдаются справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности, а также индивидуальная программа реабилитации или абилитации.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что приговором Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, дача взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

После этого, примерно в 2019 году, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1., находясь вблизи частного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностным лицам ФКУ ГБ МСЭ по области через посредника за совершение заведомо незаконных действий обратился к ФИО3, будучи осведомленным о наличии у последнего знакомой ФИО4, у которой есть знакомые среди должностных лиц ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области Минтруда России», попросив ФИО3 через ФИО4 передать денежные средства в качестве взятки должностным лицам указанного учреждения за положительное решение вопроса об установлении ему инвалидности второй группы. В свою очередь, ФИО4 через ФИО3 сообщила ФИО1, что может решить вышеуказанный вопрос при условии передачи через нее должностным лицам врачебно-экспертного состава ФКУ ГБ МСЭ по области по ранее достигнутой с последними договоренности о сумме взятки в размере 70 000 рублей, на что ФИО1 согласился передать взятку в указанной сумме.

Примерно в 2019 году, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностным лицам ФКУ ГБ МСЭ по области через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, встретился с ФИО3 вблизи частного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где передал ФИО9 копии необходимых документов - паспорта, страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования, полиса обязательного медицинского страхования на имя ФИО1, а также денежные средства в размере 70 000 рублей, что соответствует значительному размеру, для дальнейшей передачи через ФИО4 в качестве взятки должностным лицам ФКУ ГБ МСЭ по области за совершение заведомо незаконных действий, а именно положительное решение вопроса об установлении ФИО1 инвалидности.

После этого, примерно в 2019 году, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО7, находясь в здании Бюро МСЭ № 10 ФКУ ГБ МСЭ по Волгоградской области, расположенном по адресу: <адрес>Б, передала ФИО8 денежные средства в сумме 70 000 рублей в качестве взятки за совершение вышеуказанных незаконных действий, а именно за положительное решение вопроса об установлении ФИО1 инвалидности второй группы.

ДД.ММ.ГГГГ согласно акту №ДД.ММ.ГГГГ/2020 медико-социальной экспертизы сотрудниками бюро № 10 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области», не осведомленными о преступных действиях ФИО8, ФИО4, ФИО7, ФИО3 и ФИО1, последнему оформлена инвалидность второй группы сроком на 1 год, которая решением экспертного состава № 4 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области» ДД.ММ.ГГГГ снята на основании акта №.

Таким образом, в период времени с марта 2020 года по июнь 2022 года ФИО1 получил денежные средства в размере 420 791 рубль 23 копейки, перечисленные в качестве страховой пенсии по инвалидности II группы и ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды (II группа)», и единовременного пособия по Указу Президента № 420, чем причинил Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Волгоградской области имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Оценивая законность и обоснованность требований прокурора Краснооктябрьского района города Волгограда, действующего в интересах РФ в лице ОСФР по Волгоградской области, о взыскании с ответчика суммы ущерба, причиненного его противоправными действиями, суд отмечает, что инвалидность, установленная ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являлась незаконной, полученные бюджетные денежные средства в связи с установленной инвалидностью подлежат возврату в бюджет Российской Федерации.

При таких обстоятельствах исковые требования прокурора Краснооктябрьского района города Волгограда, действующего в интересах РФ в лице ОСФР по Волгоградской области, к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного противоправными действиями, в сумме 420 791 рубль 23 копейки суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу пункта 4 части 1 статьи 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, то в соответствии с нормами статьи 333.19 НК РФ государственную пошлину в размере 7 407 рублей следует взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск прокурора Краснооктябрьского района города Волгограда, действующего в интересах Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области (ИНН <***>), к Аванесяну ФИО12 (паспорт серия №) о взыскании ущерба, причиненного противоправными действиями – удовлетворить.

Взыскать с Аванесяна ФИО13 в пользу Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области причиненный противоправными действиями материальный ущерб в размере 420 791 рубль 23 копейки.

Взыскать с Аванесяна ФИО14 в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 7 407 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 26 января 2023 года.

Судья Н.С. Землянухина