Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... <адрес>
Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Колобковой В.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО1
с участием представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности от ... №№,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, третье лицо – Управление МВД России по <адрес> РСО-Алания о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, обосновав его тем, что является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>. В указанной квартире зарегистрирован ответчик ФИО2 который уже более трех лет не проживает в данной квартире. Его выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания, ответчик утратил, так как после продажи данной квартиры он проживает в другой квартире, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>. Личных вещей ответчика в квартире нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. С момента выезда ответчик перестал с истцом поддерживать отношения. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. Истец, как собственник, вынужден нести все расходы по содержанию квартиры, хотя ответчик лишь формально в ней зарегистрирован. Регистрация ответчика в принадлежащей ей на праве собственности квартире существенным образом ограничивает её права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением. ... истец обратилась с заявлением в УВМ ОВМ ОП № России по <адрес> о снятии с регистрационного учета ФИО2 с указанного адреса, однако ей было отказано в этом и рекомендовано обратиться в суд. Попытки вселения в жилое помещение на протяжении трех лет ответчиком не предпринимались, иск о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилого дома не подавал.
ФИО3. просила суд признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РСО-Алания, <адрес> снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
Истец ФИО3 в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом. Выдала нотариально удостоверенную доверенность на представление своих интересов ФИО5
В судебном заседании представитель истца ФИО5., действующий на основании доверенности, просил исковые требования ФИО3. удовлетворить и признать ответчика ФИО2. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес> снять ответчика ФИО2. с регистрационного учета по указанному адресу.
Ответчик ФИО2 извещенный судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по двум адресам: РСО-Алания, <адрес> (фактическое проживание) и <адрес> (регистрация), в судебное заседание не явился. Судебная почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истёк срок хранения».
В силу ст.165.1 ГК РФ и Позиции Верховного Суда Российской Федерации, неполучение почтовой корреспонденции и возвращение её с отметкой «истек срок хранении», является надлежащим уведомлением. Данная позиция относится и к судебным извещениям.
Третье лицо – Управление МВД РФ по <адрес> РСО-Алания в судебное заседание не направило своего представителя, о времени и месте рассмотрения дела Управление извещено надлежащим образом, заблаговременно, что следует из расписки, имеющейся в деле.
Дело рассмотрено с учетом положений ст.167 ГПК РФ и ст.165.1 ГК РФ.
Заслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст.56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно статье 6 раздела 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950г. каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основе закона. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируются. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со статьёй 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Как следует из содержания статьи 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу статьи 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В соответствии со статьёй 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что истцу ФИО3 принадлежит на праве собственности жилое помещение – <адрес> кадастровым номером 15:09:0010115:90, расположенная по адресу: РСО-Алания, <адрес>. Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке (запись регистрации 15:09:0010115:90-15/035/2021-3 от ...), что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ....
Право собственности истца на указанный объект недвижимости возникло на основании договора купли-продажи от ... №<адрес>3, заключённого между ответчиком ФИО2., ФИО3. и истцом ФИО3.
В силу п.14 указанного договора купли-продажи, продавцы гарантировали, что объект недвижимого имущества свободен от притязаний третьих лиц на право пользования данной квартирой.
Право ответчика на проживание и регистрацию в указанном объекте недвижимого имущества, договором также не предусмотрено.
Согласно выписке от ... из домовой книги по адресу: <адрес>, ответчик ФИО2. зарегистрирован по указанному адресу с ....
Согласно ответу ст. УУП ОП № УМВД России по <адрес> РСО-Алания ФИО4 от ... №, собственником <адрес> по проспекту Коста, <адрес> РСО-Алания является ФИО3, в указанной квартире также зарегистрирован ФИО2, однако фактически в ней не проживает. ФИО2 фактически проживает по адресу: <адрес>.
В соответствии со статьёй 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту своего жительства в пределах Российской Федерации.
В соответствии со статьёй 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ... №-П и от ... №-П «регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства».
В соответствии с Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 04.03.2008г. №-В07-165, сам по себе факт регистрации ответчика в квартире не порождает право на эту жилплощадь, является административным актом.
Таким образом, регистрация по месту жительства не отражает факт нахождения ответчика по указанному адресу и не имеет правового значения, определяемого законодательством, в том числе Законом РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ».
В соответствии с п.16 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ..., гражданин, имеющий место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию.
Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств, пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в отношении ответчика ФИО2 поскольку установил, что ответчик зарегистрирован по вышеуказанному адресу, однако, договор найма, договор безвозмездного пользования жилым помещением отсутствует. Ответчик не является членом семьи истца. Регистрация ответчика в квартире истца не является регистрацией по его месту жительства.
Без заявления и личного присутствия самого ответчика, снять его с регистрационного учета в отделе по вопросам миграции, обслуживающем граждан Российской Федерации по постановке и снятию с регистрационного учета не представляется возможным.
В соответствии с подпунктом «е» п.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ №от 17.07.1995г., снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим права пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Ответчик зарегистрировался в указанной квартире, будучи собственником данной квартиры. Указанная квартира была продана им истцу ....
Суд считает, что нахождение ответчика на регистрационном учете в квартире истца нарушает его права, ограничивая его права собственника, вынуждая, в том числе, производить оплату коммунальных услуг с учетом регистрации ответчика.
Соглашений о пользовании ответчиком спорным жилым помещением, после его продажи, между сторонами не заключалось, договоренностей о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением между сторонами не имеется, регистрация ответчика по месту жительства на спорной площади носит формальный характер и не отражает фактического положения вещей, нарушает права и законные интересы истца, препятствуя в реализации прав собственника данного жилого помещения.
Доказательств, свидетельствующих о намерении ответчика вселиться и проживать в спорной квартире, ответчиком суду не представлено.
С учетом того, что доказательств заключения между сторонами договоров либо иных соглашений по поводу спорного жилья не представлено, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право на проживание в принадлежащей истцу квартире.
Суд оценил представленные доказательства в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса РФ в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и пришел к выводу, что исковые требования ФИО3. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО3 к ФИО2, третье лицо – Управление МВД России по <адрес> РСО-Алания о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.
Признать ФИО2, ... г.р. (паспорт <...>, выданный МВД по <адрес>-Алания ..., код подразделения 150-003), утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета из <адрес>, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья В.В. Колобкова
Мотивированный текст решения изготовлен судом ...