Решение по делу № 2А-848/2023 от 06.07.2023

дело № 2а- 848 /2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ

06 июля 2023 года г. Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Чич А.Х.,

при секретаре Уджуху М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Тлемешок ФИО8, начальнику отделения судебных приставов по г. Адыгейску и Теучежскому району, УФССП России по РА, при заинтересованном лице Урсок ФИО6 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Тлемешок ФИО7, начальнику отделения судебных приставов по г. Адыгейску и Теучежскому району, УФССП России по РА, при заинтересованном лице ФИО1 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска указано, что в 21.12.2020 г. судебный участок № 1 г. Адыгейска по делу 2-5689/2020 выдал судебный акт о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» 21 288,77 руб.

31.03.2021 г. исполнительный документ 2-5689/2020 направлен в Теучежское МОСП УФССП России по Республике Адыгея.

13.04.2021г. на основании исполнительного документа 2-5689/2020 возбуждено исполнительное производство № 32292/21/01016-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу некорректного взыскателя - АО «ЦДУ».

Денежные средства в размере 21 399,46 руб. были перечислены на р/с неверного взыскателя 40702810100020008167 (АО «ЦДУ»), что подтверждается платежными поручениями.

07.07.2021г. исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований с ссылками на п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», что является незаконным, поскольку денежные средства, взысканные в рамках ИП, на расчетный счет взыскателя ООО «ЦДУ Инвест» не перечислены.

Административный истец неоднократно направлял в Теучежское МОСП заявления о возврате ошибочных платежей с указанием реквизитов и перечислении их верному взыскателю.

По состоянию на 13.05.2023 требование о возврате ошибочно перечисленных средств в размере 21 399,46 руб. в адрес АО «ЦДУ» не направлено, денежные средства в адрес ООО «ЦДУ Инвест» не перечислены.

Бездействия судебного пристава-исполнителя по неперечислению денежных средств корректному взыскателю нарушает его права на исполнение судебного акта.

Административным истцом не подавалась жалоба по данному вопросу в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу.

Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя по неперечислению денежных средств корректному взыскателю и обязать судебного пристава - исполнителя направить требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

Представитель административного истца - ООО «ЦДУ Инвест», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В представленных суду возражениях на административный иск просит отказать в удовлетворении иска.

Представители других административных ответчиков в судебное заседание не явились, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился.

Суд, исследовав доводы административного иска, возражений по нему, изучив материалы дела, считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.2 ФЗ № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 ФЗ № 229-ФЗ).

Согласно ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и части 10 настоящей статьи, — на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что 21.12.2020 г. судебный участок № 1 г. Адыгейска по делу 2-5689/2020 выдал судебный акт о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» 21 288,77 руб.

31.03.2021 г. исполнительный документ 2-5689/2020 направлен в Теучежское МОСП УФССП России по Республике Адыгея.

Административный истец полагал, что судебным приставом-исполнителем по настоящему исполнительному производству не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда.

Между тем судом установлено, что судебным приставом-исполнителем по данному исполнительному производству 03.07.2023 г. написано заявление о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

При таких обстоятельствах доводы административного истца о том, что судебный пристав не принял мер о возврате ошибочно перечисленных денежных средств противоречит установленным судом обстоятельствам, в связи с чем административный иск подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.227, ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Отказать в удовлетворении административного иска ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Тлемешок ФИО10, начальнику отделения судебных приставов по г. Адыгейску и Теучежскому району, УФССП России по РА, при заинтересованном лице Урсок ФИО9 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.Х. Чич

Копия верна