Дело № 12-724/2023

УИД 21RS0023-01-2023-003156-57

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 июля 2023 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Степанова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО2 на определение первого заместителя прокурора Чувашской Республики ФИО5 от дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.ст. 5.59, 19.1 КоАП РФ, и решение прокурора Чувашской Республики ФИО3 от дата,

установил:

В Ленинский районный суд адрес Чувашской Республики поступила жалоба ФИО2 на определение первого заместителя прокурора Чувашской Республики ФИО5 от дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.ст. 5.59, 19.1 КоАП РФ, и решение прокурора Чувашской Республики ФИО3 от дата.

Жалоба мотивирована тем, что должностными лицами прокуратуры не дана оценка его доводам о нарушении закона заместителем руководителя Управления Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу – начальником территориального отдела в Чувашской Республике – Чувашии ФИО1 Вместе с тем, отказ данного должностного лица в ознакомлении с материалами проверки противоречит требованиям законов № 59-ФЗ и № 149-ФЗ, поскольку ознакомление можно было провести посредством сокрытия сведений, затрагивающих интересы третьих лиц. Не решен вопрос о привлечении ФИО1 к ответственности по ст. 5.39 КоАП РФ. Просит отменить определение первого заместителя прокурора Чувашской Республики ФИО5 от дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава/события административного правонарушения и (или) при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление, либо в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание заявитель ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился.

Представитель административного органа - Прокуратуры Чувашской Республики ФИО4 в удовлетворении жалобы просил отказать по основаниям законности вынесенного определения и решения.

Должностные лица, вынесшие оспариваемые акты - первый заместитель прокурора Чувашской Республики ФИО5, прокурор Чувашской Республики, заместитель руководителя Управления Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу – начальник территориального отдела в Чувашской Республике ФИО8 Т.Л., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено при имеющейся явке участвующих в деле лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, надзорное производство прокуратуры Чувашской Республики, судья приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении.

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении предусмотрен ст. 28.1 КоАП РФ. При этом в соответствии с п. 3 ч. 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении в числе иных указаны сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 названного кодекса сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 названного кодекса, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

Из анализа изложенных норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу ст. 19.1 КоАП РФ самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса, признается административным правонарушением, совершение которого влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что дата заявитель ФИО2 обратился в прокуратуру Чувашской Республики с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.59, 19.1 либо по иным статьям КоАП РФ, заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу – начальника территориального отдела в Чувашской Республике – Чувашии ФИО1 за нарушения при рассмотрении его обращения от дата.

В ходе проверки по заявлению ФИО2 должностным лицом прокуратуры Чувашской Республики установлено, что дата в Управлении Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу (далее - Управление) зарегистрировано заявление ФИО2 по вопросу ознакомления с материалами, касающимися рассмотрения обращения ФИО6 (брата заявителя).

Управлением Роскомнадзора по ПФО принято решение об отказе ФИО2 в ознакомлении с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения ФИО6, так как в них содержатся сведения, доступ к которым ограничен (персональные данные), и затрагивают права, свободы и интересы других граждан, о чем дан ответ от дата.

Поскольку обращение ФИО2 рассмотрено в пределах 30-дневного срока, установленного ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», уполномоченным должностным лицом Управления Роскомнадзора по ПФО, о чем дан письменный ответ по существу обращения заявителю, то должностными лицами прокуратуры республики на основании положений Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Федерального закона от дата № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» сделан правильный вывод о том, что нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан в деятельности Управления Роскомнадзора по ПФО, а также самоуправных действий при рассмотрении обращения ФИО2 не имеется, следовательно, событие административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 5.59, 19.1 КоАП РФ, отсутствует.

В жалобе ФИО2 от дата требований о привлечении ФИО1 по ст. 5.39 КоАП РФ не содержалось.

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в материалах надзорного производства ----- Прокуратуры Чувашской Республики документами.

Доводы о несогласии по существу с ответом должностного лица Управления Роскомнадзора по ПФО не влекут незаконности оспариваемого определения и решения, поскольку при несогласии с ответом заявитель мог его оспорить отдельно - в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Таким образом, доводы должностных лиц – заместителя прокурора Чувашской Республики и прокурора Чувашской Республики об отсутствии при рассмотрении Управлением Роскомнадзора по ПФО обращения ФИО2 событий административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 5.59, 19.1 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствами дела и требованиям законодательства, должным образом мотивированы, основаны на полном и всестороннем исследовании собранных доказательств.

Порядок вынесения определения и решения по делу об административном правонарушении не нарушен.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое определение и решение являются законными и обоснованными и оснований для их изменения либо отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ судья

решил:

Определение первого заместителя прокурора Чувашской Республики ФИО5 от дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.ст. 5.59, 19.1 КоАП РФ, и решение прокурора Чувашской Республики ФИО3 от дата - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Чувашской Республики.

Судья ФИО7