УИД: 36RS0034-01-2023-000439-72 Дело №2-428/2023, Строка 2.152

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Россошь 21 апреля 2023 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Крюковой С.М.,

при секретаре Забара О.И.,

с участием истца /ФИО1./,

ответчика /ФИО2./,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению /ФИО1./ к /ФИО2./ о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО1./ обратилась в суд с иском к /ФИО2./ о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что 28.01.2023 около 08:42 на улице 50 лет СССР г.Россошь Воронежской области произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца Ниссан Альмера Классик, гос.рег.знак №, были причинены механические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине /ФИО2./, управлявшего транспортным средством автомобилем ВАЗ 2104, гос.рег.знак №, что подтверждается постановлением ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Россошанскому району от 28.01.2023 № по делу об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями водителей.

В результате дорожно-транспортного происшествия у автомобиля Ниссан Альмера Классик, гос.рег.знак №, были повреждены: задний бампер, задний гос.номер, крышка багажника, левый и правы задние фонари, левое и правое заднее крыло, левая задняя дверь, что подтверждается постановлением инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Россошанскому району от 28.01.2023 №.

Гражданская ответственность водителя /ФИО2./ на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в установленном законом порядке, что исключает возможность получения истцом страховой выплаты.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», экспертом данного учреждения был произведен осмотр автомобиля истца и составлено экспертное заключение от 01.02.2023 №11-23/19, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Альмера Классик, гос.рег.знак №, составляет 203600 руб.

/ФИО1./ просит суд взыскать с /ФИО2./ материальный ущерб, причиненный повреждением его автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия : стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Альмера Классик 206 годы выпуска в размере 203 600 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 8080 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 347 руб. 10 коп., судебные расходы за юридическую помощь в составлении искового заявления в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истец /ФИО1./и поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик /ФИО2./ в судебном заседании заявил о признании исковых требований /ФИО1./ о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в полном объеме. Условия и последствия признания иска ему известны и понятны.

Выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 28.01.2023 г. около 08:42 на улице 50 лет СССР г.Россошь Воронежской области произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Ниссан Альмера Классик, гос.рег.знак №, принадлежащим истцу, под управлением /Х/, и автомобиля ВАЗ 2104, гос.рег.знак №, принадлежащего /З/, под управлением /ФИО2./.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине /ФИО2./, который в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля Ниссан Альмера Классик, гос.рег.знак № в результате чего допустил столкновение с ним, что подтверждается постановлением ИДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Россошанскому району от 28.01.2023 № по делу об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения.(л.д.13, 14)

Собственником автомобиля Ниссан Альмера Классик, гос.рег.знак № является /ФИО1./ (л.д.10)

.

В силу ч. 2 ст. 218, ст. 219 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 1, абз. 1 ч. 2 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Поскольку действующим законодательством регистрация права собственности на транспортные средства не предусмотрена, ответчик /ФИО2./ является собственником данного автомобиля с момента заключения договора купли-продажи.

Регистрация транспортных средств в органах ГИБДД необходима для полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации, в связи с чем регистрация транспортных средств не может быть приравнена к праву собственности на автомобиль.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28 января 2023 года, ответчик /ФИО2./ на основании договора купли-продажи от 11.01.2022 являлся собственником автомобиля ВАЗ 2104, 1988 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч.4 ст.64 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением ИДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Россошанскому району от 28.01.2023 № по делу об административном правонарушении /ФИО2./ признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.14-15).

Постановлением ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Россошанскому району от 28.01.2023 № /ФИО2./ привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ за управление транспортным средством в нарушение ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" за неисполнение обязанности по страхованию гражданской ответственности (л.д.16).

Таким образом, вина /ФИО2./ в произошедшем ДТП установлена преюдициально значимым постановлением ИДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Россошанскому району по делу об административном правонарушении, в связи с чем, в рамках данного дела доказыванию не подлежит.

Гражданская ответственность /ФИО2./ на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Поскольку ущерб истцу причинен противоправными действиями ответчика, который управляя автомобилем ВАЗ 2104, гос.рег.знак № - источником повышенной опасности, является причинителем вреда, не представившим договор страхования гражданской ответственности на случай дорожно-транспортного происшествия, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1, суд приходит к выводу, об обоснованности заявленных исковых требований.

Нормами п.6 ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", указал, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

В результате столкновения транспортных средств, автомобилю истца Ниссан Альмера Классик, гос.рег.знак № были причинены механические повреждения в виде задний бампер, задний гос.номер, крышка багажника, левый и правы задние фонари, левое и правое заднее крыло, левая задняя дверь, что подтверждается постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ОМВД России по Россошанскому району от 28.01.2023 № ( лд.14-15).

01.02.2023 /ФИО1./ с ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» заключил договор по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Альмера Классик, гос.рег.знак № (л.д.20) За составление экспертного заключения истцом оплачено 8080 руб.

Согласно экспертному заключению ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» №11-23/19 от 01.02.2023 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ниссан Альмера Классик, гос.рег.знак № при повреждениях, полученных в результате ДТП, произошедшего 28.01.2023 по адресу: Воронежская область, г.Россошь, ул.50 лет СССР, составила 203600 руб.( л.д.21-22).

Суд принимает данное заключение в качестве надлежащего доказательства так как оно достаточно мотивировано, основано на результатах непосредственного осмотра поврежденного автомобиля, соответственно, оснований ставить под сомнение правильность выводов эксперта не имеется. Согласно статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ и закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные экспертом выводы научно обоснованы, кроме этого, в обоснование выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта. Доказательств иного размера ущерба ответчиком суду не представлено.

При определении размера причиненного вреда, суд исходит из экспертного заключения ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», на основании которого взыскивает с /ФИО2./ в пользу /ФИО1./ 203600 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 28.01.2023 г.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, признание иска ответчиком принимается судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Признание иска изложено ответчиком в письменной форме и приобщено к делу, о чем указано в протоколе судебного заседания.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы за составление экспертного заключения в целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 8080 руб., что подтверждается чеком по операции от 01.02.2023 (л.д.19)

Между истцом /ФИО1./ и адвокатом /Щ/ заключено соглашение №8 об оказании юридической помощи от 03.03.2023. За составление искового заявления истцом было уплачено 5000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №13 от 03.03.2023 (л.д.45)

Истцом /ФИО1./ была уплачена государственная пошлина в размере 5347,10 руб., что подтверждается чек-ордером от 03.03.2023, которая на основании статьи 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика /ФИО2./ в пользу истца. (л.д.48)

Таким образом, общая сумма взыскания составляет 222 027,10 руб. из которых: 203600 руб. ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия, 8080 руб. - расходы по оплате стоимости экспертизы, 5000 руб. - за составление искового заявления, 5347,10 руб. - госпошлина.

Определением Россошанского районного суда Воронежской области от 07.03.2023 по настоящему делу приняты меры по обеспечению иска в виде наложения в виде наложения запрета на регистрационные действия с транспортным средством – автомобилем ВАЗ 2104, 1988 года выпуска, гос.рег.знак № а также наложения ареста на имущество /ФИО2./ в пределах суммы исковых требований в размере 214710 (двести четырнадцать тысяч семьсот десять) руб. (л.д. 51).

Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку исковые требования /ФИО1./ к /ФИО2./ о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены, то принятые определением Россошанского районного суда Воронежской области от 07.03.2023 меры по обеспечению иска сохраняют своё действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление /ФИО1./ к /ФИО2./ о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с /ФИО2./, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу /ФИО1./, <Дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес> паспорт № зарегистрированной по адресу: <адрес>, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – 203600 руб., расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 8080 руб., государственную пошлину в размере 5347,10 руб., расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5000 руб., а всего 222 027 (двести двадцать две тысяч двадцать семь) руб. 10 коп.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Россошанского районного суда Воронежской области от 07.03.2023, сохранять до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2023 года.

Судья: С.М. Крюкова