УИД: 42RS0017-01-2022-001304-55

Дело № 2а-729/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Судья Кузнецкого районного суда гор. Новокузнецка Кемеровской области

Сальникова Е.Н., при секретаре Сусляковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

12 октября 2022 г.

административное дело по административному иску ФИО1 к ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Мыски ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Мыски ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании акта описи и ареста имущества незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, в котором просит признать незаконным акт описи и ареста имущества, расположенного по адресу: <****>, общей площадью <данные изъяты>., кадастровый номер №, принадлежащего ФИО1, составленный судебным приставов ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецк ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу --.--.----. в рамках исполнительного производства №.

Заявленные требования административный истец мотивирует тем, что --.--.----. ОСП по г. Мыски УФССП России по Кемеровской области в отношении него возбуждено исполнительное производство №.

Он является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <****>, площадью <данные изъяты> кадастровый номер №, которое на основании акта описи и ареста имущества от --.--.----. арестовано и оценено в сумме 5 000 000 рублей.

Считает акт описи и ареста имущества незаконными, поскольку в нарушение п. 7 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника не была в установленный срок ему направлена.

При составлении акта описи и ареста имущества нежилого помещения судебным приставом-исполнителем нарушен принцип соотносимости объема требования взыскателя и мер принудительного исполнения, поскольку размер имеющейся у него задолженности значительно меньше стоимости нежилого помещения, которая составляет около 7 500 000 рублей.

В настоящее время им производится погашение задолженности по спорному исполнительному производству, что указывает на отсутствие необходимости выставления на торги указанного имущества.

Действия судебного пристава-исполнителя нарушили его права, поскольку выставленное на торги помещение является единственным объектом, который возможно использовать в целях предпринимательской деятельности и получения прибыли.

Административный истец ФИО1 в суд не явился, извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Мыски ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 в судебном заседании требования не признали, просили суд отказать в их удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица - Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска.

Представители административных ответчиков – ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, а также судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Мыски ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4; представитель заинтересованного лица - ОСП по г. Мыски ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в суд не явились, извещены судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Представителем ОСП по г. Мыски ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу направлены в суд письменные возражения, согласно которым представитель возражает против удовлетворения административного иска (л.д. 48).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав явившихся в суд лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество.

В силу ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Судом установлено, что --.--.----. ОСП по г. Мыски УФССП России по Кемеровской области на основании исполнительного документа №№ от --.--.----., выданного Мысковским городским судом в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка денежных средств в размере 711471,10 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от --.--.----. ОСП по г. Мыски УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 поручено судебному приставу-исполнителю МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка произвести выход по адресу, указанному в поручении, составить акт описи и ареста имущества должника в рамках исполнительного производства № от --.--.----. (л.д. 23).

В соответствии со сведениями Росреестра судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО1 имеет в собственности следующее недвижимое имущество: нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <****>; жилое помещение с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <****> (л.д. 26).

Согласно акту описи и ареста имущества от --.--.----., в рамках исполнительного производства № произведена опись имущества должника - нежилого помещения, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <****>, стоимостью 5 000 000 руб.; имущество оставлено на ответственное хранение с установлением режима хранения арестованного имущества - с ограничением права пользования. Акт содержит отметку о несогласии должника с указанной судебным приставом-исполнителем оценкой (л.д. 24-25).

Акт описи и ареста имущества был составлен --.--.----. в присутствии должника ФИО1, что подтверждается его подписями, имеется отметка о том, что должник получил копию акта о наложении ареста (описи имущества).

При этом оценка, указанная в акте описи и ареста имущества является предварительной, что соответствует положениям пункта 3 части 5 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", и в силу прямого указания закона судебный пристав-исполнитель обязан в дальнейшем привлечь оценщика для оценки спорного имущества.

Акт о наложении ареста (описи имущества) не является документом, утверждающим оценку арестованного имущества, произведенную судебным приставом-исполнителем. Акт о наложении ареста преследует цель наложение ареста, а не оценку имущества, в то время как для оценки арестованного имущества названный Федеральный закон предусматривает специальную процедуру, проведение которой регулируется статьей 85 того же Федерального закона.

Согласно части 5 статьи 80 того же Федерального закона арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица.

В силу требований пункта 7 части 5 статьи 80 Закона об исполнительном производстве, во взаимосвязи с частью 2 статьи 86 данного Федерального закона, в акте о наложении ареста имущества должна быть указана подпись лица, которому передано на хранение арестованное имущество, а также отметка о разъяснении такому лицу его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества.

Всем указанным требованиям закона оспариваемый акт описи и ареста имущества от 02.08.2022 соответствует, следовательно, он не нарушает права административного истца.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, согласно которому все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Вместе с тем в ч. 4 ст. 69 названного закона установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 1 ст. 110 упомянутого закона денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (ч. 6).

Таким образом, по смыслу закона при отсутствии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, реализация имущества должника, стоимость которого превышает размер долга, предполагает возвращение ему денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателя, что не нарушает баланс интересов сторон и прав должника, а также указанный выше принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый акт описи и ареста имущества судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям статьи 80 Закона об исполнительном производстве и права административного истца не нарушены, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Мыски ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Мыски ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным акта описи и ареста имущества, расположенного по адресу: <****>, общей площадью <данные изъяты>., кадастровый номер №, принадлежащего ФИО1, составленный судебным приставов ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецк ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу --.--.----. в рамках исполнительного производства № – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 14 октября 2022 г.

Судья Е.Н. Сальникова