Решение по делу № 2А-1980/2023 от 17.05.2023

УИД 50RS0№-30

Дело №а-1980/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.05.2023 <адрес>

Наро-Фоминский городской суд в составе:

председательствующего судьи Наро-Фоминского городского суда <адрес> Даценко Д.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, ГУ ФССП России по <адрес> о признании бездействий незаконными, обязании предоставить сведения о ходе исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО6 обратилось в настоящим административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, ГУ ФССП России по <адрес> и просит признать незаконными бездействия первого административного ответчика в не предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, обязать направить сведения о проведенных исполнительных действиях.

Свое административное исковое заявление мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № о изыскании с ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК было возбуждено исполнительное производство №. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО РОСБАНК посредством ЕПГУ направил жалобу в Наро-Фоминский РОСП УФССП России по <адрес> о не предоставлении информации о проведённых в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа, как посредством электронного взаимодействия, так и по телефонной связи. Тем самым нарушая права и законные интересы взыскателя.

До настоящего времени ответ на запрос ФИО7 не предоставлен.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводи свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производств возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнитель производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, ПАО РОСБАНК, являясь стороной исполнительного производства, вправе знакомится с материалами исполнительного производства, заявлять ходатайства.

Согласно ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление, ходатайств передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок дня поступления в подразделение судебных приставов. Заявления, ходатайств рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 12 Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ N 118-Ф3 «Об органах принудительного исполнении судебный пристав - исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствую постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Статьями 9 и 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-Ф3 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"исполнительного производства» бездействие судом признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного испод направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

ПАО РОСБАНК считает, что судебный пристав - исполнитель Наро-Фоминский УФССПІ России по <адрес> ФИО1 имел возможности в установленный законом срок предоставить ответ на запрос ПАО РОСБАНК, однако не сделал этого, чем нарушил право ПАО РОСБАНК как стороны исполните производства на получение информации о информации о проведённых в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Учитывая вышеизложенное, ПАО РОСБАНК, считает, что налицо нарушение судебным приставом - исполнителем Наро-Фоминский РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 установленного законом срока рассмотрения письменных обращений, а также бездействие судебного пристава - исполнителя Наро-Фоминский РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в не предоставлении ответа на запрос банка о проведённых в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Согласно ст.ст. 2,4 Ф3 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности своевременности исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. ст. 12, 13,19 Ф3 "Об органах принудительного исполнения" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании административный истец отсутствовал. О месте и времени суда извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивал, просил его удовлетворить.

Административный ответчик – Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, отказав истцу в заявленных административных исковых требованиях. Свое заявление обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО1 поступил запрос о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ заявителю был направлен ответ посредством Почты России и представлен ШПИ №.

Административный ответчик ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств в суд не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и установлено судом в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № о изыскании с ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК было возбуждено исполнительное производство №. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнено.

До настоящего времени ответ на запрос ПАО РОСБАНК не предоставлен.

ФИО9 считает, что судебный пристав - исполнитель ФИО12 имел возможности в установленный законом срок предоставить ответ на ФИО10, однако не сделал этого, чем нарушил право ФИО11 как стороны исполните производства на получение информации о информации о проведённых в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 предоставила в суд копию исполнительного производства, и заявление об отказе в требованиях истцу и обосновала его тем, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО1 поступил запрос о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ заявителю был направлен ответ посредством Почты России и представлен ШПИ №.

Судом учитывается, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В силу положений ст.50 ФЗ №229-ФЗ, Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Поскольку на день рассмотрения административного иска право административного истца восстановлено, исполнительное производство было ранее возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено административному истцу, исполнительские действия в рамках исполнительного производства совершаются, доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия были нарушены права административного истца, административным истцом не представлены, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 174-180 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Заявленные административные исковые требования ФИО8 к судебному приставу-исполнителю Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, ГУ ФССП России по <адрес> о признании бездействий незаконными, обязании предоставить сведения о ходе исполнительного производства – признать необоснованными и в их удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение одного месяца.

Судья Д.В. Даценко