Решение по делу № 2-754/2025 от 29.04.2025

город Луга 29 апреля 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гражданское дело №2-754/2025

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кушнеровой К.А.

при секретаре Корякиной Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО,

гражданское дело по исковому заявлению ФИО, действующего в своих интересах и своего несовершеннолетнего сына ФИО к администрации Лужского муниципального района Ленинградской области о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации.

УСТАНОВИЛ:

ФИО, действующий в своих интересах и своего несовершеннолетнего сына ФИО (далее – истцы) обратился в Лужский городской суд с исковым заявлением к администрации Лужского муниципального района <адрес> (далее – ответчик) о признании права общей долевой собственности на квартиру, в порядке приватизации, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.7-9).

В обоснование заявленных требований истцы указали, что на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ являются нанимателями жилого помещения – двухкомнатной квартиры площадью 40,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Предоставляемое истцам в найм жилое помещение находится в муниципальной собственности МО Лужского городского поселения. В жилом помещении в настоящее время зарегистрированы истцы. ДД.ММ.ГГГГ обратились с заявлением о предоставлении им квартиры в порядке приватизации. Однако решением администрации Лужского муниципального района Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцам в передаче квартиры в собственность в порядке приватизации на том основании, что истцы не представили документы, подтверждающие однократность приобретения жилого помещения в собственность бесплатно в порядке, установленном ст. 11 Закона о приватизации: справки формы 9, подтверждающие место регистрации несовершеннолетнего ФИО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также документы, подтверждающие неиспользование права на приватизацию в указанный период, в связи с чем, истцы были вынуждены обратиться в суд за защитой своих прав.

Истец – ФИО, в ходе судебного разбирательства заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик – администрация Лужского муниципального района Ленинградской области, уведомленная надлежащим образом, о дате и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направила, просила рассмотреть дела в отсутствии своего представителя, ранее направила в материалы дела отзыв, в котором указала, что в случае представления истцом соответствующих доказательств, не возражает в признании за ними права собственности на жилое помещение в порядке приватизации (л.д.40, оборот).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Установив юридически значимые обстоятельства, заслушав истца, показания свидетеля, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 2, 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 23.12.1992 года № 4199-1 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе, права на приватизацию жилых помещений.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

В соответствии с абз. 1 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным правилам, иным требованиям законодательства).

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорным жилым помещением является квартира площадью 40,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> (л.д.35-37).

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> предоставлено на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО, где в качестве члена семьи указан сын – ФИО.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 40,7, с кадастровым номером № является казной муниципального образования Лужское городское поселение Лужского муниципального района Ленинградской области и внесена в реестр муниципального имущества под № (л.д.42).

Из справки формы № 9 следует, что истец ФИО с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время постоянно зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире, иных мест регистрации не имели (л.д.13). Истцы обратились в администрацию Лужского муниципального района с заявлением о передаче квартиры в их собственность бесплатно, приложив все необходимые документы.

На обращение истцов в администрацию Лужского муниципального района с заявлением о приватизации, в адрес истцов направлено решение за № от ДД.ММ.ГГГГ, из текста которого следует, что в приватизации спорного жилого помещения истцам отказано по причине отсутствия справки формы 9, подтверждающие место регистрации несовершеннолетнего ФИО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также документы, подтверждающие неиспользование права на приватизацию в указанный период (л.д.21-22).

Как следует из объяснений истца данных в ходе рассмотрения дела, в спорный период сразу после рождения, несовершеннолетний проживал в спорной квартире со своим отцом и матерью.

Указанные выше обстоятельства при рассмотрении дела подтвердил свидетель ФИО, указав, что несовершеннолетний ФИО проживал по спорному адресу со своими родителями сразу после рождения, иных мест жительства не имел, ранее никогда в приватизации не участвовал.

Как следует из преамбулы Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» целью данного Закона является, в том числе, создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребности в жилище. Гарантированное каждому нанимателю в доме государственного или муниципального жилого фонда право однократно требовать передачи в собственность занимаемого жилого помещения, на которое не распространяется действие ст. 4 Закона, является таким имущественным правом.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

С учетом изложенного суд полагает, что спорное жилое помещение подпадает под определение объекта приватизации жилищного фонда, данное в Законе РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», а истец – под определение субъекта приватизации, данное этим же законом.

Ранее истцы в приватизации какого-либо объекта государственного и муниципального жилищного фонда социального использования не участвовали, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений.

Доказательств иного при рассмотрении дела не установлено.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что истцы надлежащим образом выполняют возложенные на нанимателей функции по обслуживанию жилого помещения. Данных о том, что в периоды, когда у истцов отсутствовала регистрация по месту жительства, они использовали право на приватизацию, не имеется.

С учетом изложенного, а также те обстоятельства, что истцы постоянно проживают в спорном жилом помещении, оплачивают квартплату и коммунальные услуги, надлежащим образом выполняют возложенные на них функции по обслуживанию жилого помещения, принимая во внимание тот факт, что истцы не были признаны неприобретшими либо утратившими право на спорное жилое помещение, зарегистрированы по спорному адресу, у истцов отсутствует иное жилое помещение, закрепленное за ними на основании договора социального найма, и поскольку спорное жилое помещение не имеет особенностей правового режима, не позволяющего произвести его отчуждение в частную собственность, учитывая принцип равенства граждан, закрепленный в ст.19 Конституции Российской Федерации, а также ст.11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», истцы имеют право на передачу им спорного жилого помещения в порядке приватизации. Каких-либо иных ограничений жилищных прав истцов, предусмотренных федеральным законом, судом не установлено. В связи с чем, заявленные требования истцов, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194,196-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО, действующего в своих интересах и своего несовершеннолетнего сына ФИО к администрации Лужского муниципального района Ленинградской области о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пол – мужской, уроженцем <адрес>, гражданином Российской Федерации, паспорт гражданина РФ №, выдан ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, место жительства которого зарегистрировано по адресу: <адрес>,

Признать за ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пол – мужской, уроженцем <адрес>, Россия, гражданином Российской Федерации, свидетельство о рождении № выдано ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации Лужского муниципального района Ленинградской области, место жительства которого зарегистрировано по адресу: <адрес>:

право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым в порядке приватизации на квартиру, общей площадью 40,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2025 года

Председательствующий подпись

УИД 47RS0№-19