Дело №

УИД: 91RS0№-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ город Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Липовской И.В.,

при секретаре – ФИО4,

с участием заявителя - ФИО2,

представителя ответчика – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Заместителя прокурора г. Симферополя в интересах ФИО2 к ООО «ЮжПромПроект» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора г. Симферополь обратился в суд в интересах ФИО2 с исковым заявлением к ООО «ЮжПромПроект» о взыскании задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании поступившего в прокуратуру г. Симферополя коллективного обращения работников ООО «ЮжПромПроект» относительно защиты нарушенных прав в сфере трудовых отношений, прокуратурой города проведена проверка указанного учреждения, в ходе которой установлено, что ФИО2 на основании заключенного трудового договора находилась в трудовых отношениях с ООО «ЮжПромПроект» с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у общества перед ФИО2 образовалась задолженность по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, что подтверждается выданной генеральным директором справкой. Учитывая изложенное, просят взыскать с ответчика задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате ФИО2

В судебном заседании ФИО2 поддержала исковое заявление, поданное в ее интересах прокуратурой г. Симферополя, просила взыскать в ее пользу начисленную, но не выплаченную ей заработную плату.

В судебном заседании представитель ответчика возражала, против удовлетворения исковых требований, обращая внимание суда, что ФИО2 причинен ущерб их предприятию, но не отрицала, что заработная плата ФИО2 была начислена, но не была выплачена.

Заслушав пояснения ФИО2, представителя ответчика, исследовав материалы дела с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод, и законных интересов граждан, в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан, в том числе о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 43-ФЗ).

Поскольку прокурором заявлено исковое требование о защите нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина в сфере трудовых отношений, суд приходит к выводу о том, что он действует в рамках полномочий, предоставленных ему указанной нормой закона.

Согласно ч. 3 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудового кодекса РФ) все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Статьей 21 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Таким образом, из перечисленных нормы закона следует, что заработная плата должна ежемесячно выплачиваться работнику в полном объеме за выполненную работу в обязательном порядке.

Данная обязанность вытекает не только из содержания вышеизложенных норм трудового законодательства, но и непосредственно предусмотрена Конституцией Российской Федерации, имеющей на территории Российской Федерации высшую юридическую силу и прямое действие, из части 3 статьи 37 которой следует, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Между тем, указанные требования трудового законодательства ответчиком надлежащим образом не исполняются.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «ЮжПромПроект» с работником ФИО2 был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым работник принят на должность руководителя отдела ПОС и ППР.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в п.п 1.4, 3.2 трудового договора и изложены в следующей редакции: работника принять на должность заместителя главного инженера, с установлением должностного оклада в размере № рублей в месяц. Оплата труда производиться пропорционально отработанному времени.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в п.п 1.4, 3.2 трудового договора и изложены в следующей редакции: работника принять на должность главного инженера, с установлением должностного оклада в размере № рублей в месяц. Оплата труда производиться пропорционально отработанному времени.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 3.2 трудового договора изложен в следующей редакции: работнику индексируется заработная плата и устанавливается оклад в размере № рублей.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, п.4.1 был изложен в следующей редакции: работнику устанавливается следующий режим рабочее времени: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье); продолжительность ежедневной работы – № часов; начало работы – №; окончание работы – №; перерыв для отдыха и питания – 1 час (с № до №).

Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ о задолженности по заработной плате, предоставленной генеральным директором ООО «ЮжПромПроект», следует, что общество перед ФИО2 имеет задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме № рублей № копеек, что также усматривается из расчетного листа за ДД.ММ.ГГГГ года.

Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела у ответчика перед ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в сумме № рублей № копеек, которую не выплатил ФИО2 по настоящее время.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ООО «ЮжПромПроект», нарушило право ФИО2 на своевременное получение заработной платы в полном объеме, предусмотренное трудовым законодательством и гарантированное Конституцией Российской Федерации.

Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика, что обществом не выплачивалась заработная плата, поскольку ФИО2 нанесен ущерб, поскольку как установлено из материалов дела зарплата была начислена, никаких штрафных санкций согласно расчётному листку к ФИО6 не применялось.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Задолженность по невыплаченной заработной плате ООО «ЮжПромПроект», перед ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей № копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку прокурор в силу закона (пп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации) освобожден от уплаты судебных расходов, то государственная пошлина в размере № рублей № копейка., подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 320 – 321 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Заместителя прокурора г. Симферополя в интересах ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮжПромПроект» в пользу ФИО2 задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮжПромПроект» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере № рублей (№) рублей № копейка.

Решение суда в части выплаты заработной платы за 3 месяца подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Липовская

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Липовская