Решение по делу № 2-1434/2024 от 10.06.2025 - о взыскании компенсации морального вреда.

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2025 года.

УИД 27RS0008-01-2024-002472-54

Дело № 2-16/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 04 июня 2025 года

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре судебного заседания Ромашкиной О.В., представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, прокурора – старшего помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Напольской В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница» имени М.И. Шевчук министерства здравоохранения Хабаровского края о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО14 обратилась в суд с данным иском, указывая, что действиями медицинских работников КГБУЗ «Городская больница» имени ФИО6, оказавших некачественную медицинскую помощь ее мужу ФИО8, приведшими к ухудшению состояния его здоровья и впоследствии смерти, ей причинены нравственные и физические страдания.

В связи с изложенным просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000000 руб.

Протокольными определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены министерство здравоохранения <адрес>, министерство имущества <адрес>, ФИО2

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьями 79, 216 Гражданского процессуального кодекса РФ по гражданскому делу назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, производство по делу приостановлено.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено.

Истец ФИО7 извещена о времени и месте рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, обеспечила явку представителя.

Представители третьих лиц министерства здравоохранения <адрес>, министерства имущества <адрес>, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к выводу о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц, поскольку препятствий к этому не имеется.

В судебном заседании представить истца ФИО15 требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что судебно-медицинской экспертизой выявлены дефекты оказания медицинской помощи пациенту ФИО8

Представитель ответчика ФИО16 в судебном заседании требования не признала, огласила письменные объяснения, согласно которым, по ее мнению, истец обратилась в суд с требованиями компенсировать ей моральные страдания, вызванные смертью супруга. Истец полагает, что при своевременном оказании медицинской помощи, в частности, постановке дренажа легкого, ее супруг не мог скончаться от острой дыхательной недостаточности. На ее взгляд работники ответчика небрежно и неторопливо относились к ее супругу, между тем, доказательств этого истцом не представлено. Напротив, согласно выводам судебных экспертов медицинская помощь по поводу закрытой тупой травмы грудной клетки дефектов не имеет. Доводы представителя истца о том, что в заключении специалистов страховой компании содержаться недостатки в оказании медицинской помощи, что делает исковые требования обоснованными, также полагаем ошибочным, так как опровергаются заключением судебной экспертизы. Таким образом, в материалах дела не имеется доказательств, указывающих на то, что смерть родственника истца наступила из-за действий или бездействий ответчика. Напротив, материалы дела содержат заключение судебных экспертов, которые подчеркнули в своем заключении, что сочетание патологических состояний пациента, в том числе алкогольный абстинентный синдром является крайне неблагоприятным в прогностическом плане, так как чревато внезапным летальным исходом даже при условии оказания медицинской помощи в полном объеме. Согласно полученным объяснениям от дежурного врача ДД.ММ.ГГГГ в 04 ч. 10 мин. в палате им был обнаружен пациент ФИО8 с признаками биологической смерти, а именно: сознания нет, зафиксирована остановка сердечной и дыхательной деятельности, кожа бледная, местами с синюшным оттенком, пульс на центральных сосудах не определяется, акроцианоз конечностей, АД 0/0 мм.рт.ст., тело не реагировало на раздражители, руки и ноги без подвижности (в неестественном положении). Согласно Инструкции по определению критериев и порядка определения момента смерти человека, прекращения реанимационных мероприятий, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, биологическая смерть выражается посмертными изменениями во всех органах и системах, которые носят постоянный, необратимый, трупный характер. Посмертные изменения имеют функциональные, инструментальные, биологические и трупные признаки: функциональные признаки: отсутствие сознания, отсутствие дыхания, пульса, артериального давления, отсутствие рефлекторных ответов на все виды раздражителей. Инструментальные признаки: электроэнцефалографические, ангиографические. Биологические признаки, максимальное расширение зрачков, бледность и/или цианоз, и/или мраморность (пятнистость) кожных покровов. Снижение температуры тела. Трупные изменения: ранние признаки, поздние признаки. Таким образом, для установления биологической смерти у пациента не требуется создание комиссии, данный факт констатирует непосредственно медицинский работник, в рассматриваемом случае дежурный врач ФИО9 Как объяснил врач ФИО9, пациент фактически имел признаки биологической смерти, между тем, ему были проведены реанимационные мероприятия, о которых внесена запись в медицинскую документацию. Более того, врач не мог допустить для себя не совершить попыток реанимации даже при необратимых признаках гибели пациента. Таким образом, фактическим дефектом в рассматриваем случае признают действия врача, связанные с принципом борьбы за жизнь пациента. Более того, исходя из объяснений истца, которые она давала в следственном отделе, ФИО8 злоупотреблял спиртными напитками, в момент запоев проживал один. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 ушел в очередной запой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 был госпитализирован, со слов истца в указанную дату она посетила квартиру, где находился супруг. Истец не представила в материалы дела каких-либо доказательств, подтверждающих их тесную связь с супругом, напротив нашло подтверждение их раздельное проживание, отсутствие каких-либо действий со стороны истца (как супруги), направленных на лечение супруга от алкогольной зависимости, отсутствовало какое-либо участие в жизни супруга в момент его запоев (попытки сократить количество дней запоя, участие в вопросах приема пищи супругом в состоянии алкогольной зависимости, что очень важно для снижения интоксикации). Истец, зная, что ее супруг является алкоголиком, а, следовательно, больным человеком, была безучастна к своему близкому родственнику и не помогала ему. С учетом этого, в материалах дела не содержится доказательств моральных страданий. На истце лежит обязанность доказать их наличие и уровень. Требования о компенсации морального вреда в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи могут быть заявлены членами семьи такого гражданина, если ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому гражданину лично им (то есть членам семьи) причинены нравственные или физические страдания вследствие нарушения принадлежащих лично им неимущественных прав и нематериальных благ. Моральный вред в указанных случаях может выражаться, в частности, в заболевании, перенесенном в результате нравственных страданий в связи с утратой родственника вследствие некачественного оказания медицинской помощи, переживаниях по поводу недооценки со стороны медицинских работников тяжести его состояния, неправильного установления диагноза заболевания, непринятия всех возможных мер для оказания пациенту необходимой и своевременной помощи, которая могла бы позволить избежать неблагоприятного исхода, переживаниях, обусловленных наблюдением за его страданиями или осознанием того обстоятельства, что близкого человека можно было бы спасти оказанием надлежащей медицинской помощи. Таким образом, недостаточно для удовлетворения требований указать в иске только то, что имели место моральные страдания. Истцом не доказан близкий характер родственных связей с ФИО10, так как сам по себе факт брачных отношений не свидетельствует о доверительных, близких, теплых отношений между членами семьи, с учетом фактических обстоятельств. Более того, истец не представила доказательств, что моральные страдания имели место, а именно материалы дела не содержат описания тех страданий, которые испытывала истец, не представлено доказательств продолжительности моральных страданий, их тяжести. Следует учесть, что моральные страдания (продолжительность, степень, тяжесть) достоверно точно могут быть подтверждены, установлены и зафиксированы заключениями экспертов; врачей, выписками из больниц, медкарт, результатами анализов, показаниями свидетелей. Во всем остальном, указания истца о наличии страданий по ходу написания искового заявления является только доводом, не подтвержденным допустимыми и. относимыми доказательствами. Моральный вред подлежит доказыванию со стороны истца. На основании изложенного просит суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Представителем третьего лица министерства здравоохранения <адрес> представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому доказательств, подтверждающих наличие причинной связи между действиями ответчика - медицинской организации и возникшими последствиями не представлено. Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья. При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода. Требования о компенсации морального вреда в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи могут быть заявлены членами семьи такого гражданина, если ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому гражданину лично им (то есть членам семьи) причинены нравственные или физические страдания вследствие нарушения принадлежащих лично им неимущественных прав и нематериальных благ. Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости.

Выслушав представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, изучив материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО14 является женой ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ДВ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Ленинским отделом ЗАГС <адрес>.

Согласно сообщению отдела ЗАГС <адрес> администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ умер, причина смерти: Iа) пневмогемоторакс травматический, б) травма легкого, в) перелом множественных ребер, г) травма, вызванная тупым предметом с неопределенными намерениями, в неуточненном месте.

Статьей 2 Конституции РФ установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В части 1 статьи 17 Конституции РФ закреплено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 17 Конституции РФ основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

В соответствии со статьей 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции РФ).

Таким образом, здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция РФ относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан»).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан» здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан»).

В силу статьи 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан» к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (пункт 3 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан»).

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан»).

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан» определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан»).

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан» формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого Федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан»).

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса РФ установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

Из пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ следует, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса РФ) и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № закреплено, что моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса РФ).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага, и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В силу пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № даны разъяснения о том, что медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (статья 19 и части 2, 3 статьи 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан»).

Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.

При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода.

На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Судом установлено, что КГБУЗ «Городская больница» имени ФИО6 министерства здравоохранения <адрес>, является действующим с ДД.ММ.ГГГГ юридическим лицом, основным видом деятельности которого является деятельность больничных организаций. Учредителем учреждения является министерство здравоохранения <адрес>.

Из содержания искового заявления ФИО1 усматривается, что основанием обращения в суд с требованием о компенсации причиненного морального вреда явилось некачественное оказание ее мужу ФИО8 медицинской помощи в КГБУЗ «Городская больница» имени ФИО6 МЗ <адрес>, которое привело к смерти пациента.

Из медицинской карты №<адрес>2-960\01007 стационарного больного КГБУЗ «Городская больница» им. ФИО6 на имя ФИО8 известно, что он поступил в хирургическое отделение ДД.ММ.ГГГГ. Смерть констатирована ДД.ММ.ГГГГ. В стационаре проведено 3 календарных дней.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 45 мин. ФИО8 доставлен в КГБУЗ «Городская больница» имени ФИО6 в экстренном порядке с жалобами на боли в грудной клетке справа, отек в области шеи, осиплость голоса. Анамнез заболевания: Со слов пациента обстоятельства и времени получения травмы не помнит. Находился в состоянии алкогольного опьянения. Со слов сожительницы пациент неделю живет один дома. Сегодня, придя домой, обнаружила с гематомой на грудной клетке справа, отеком на шее. Доставлен СМП в приемное отделение ГБ № им. «Шевчук» с диагнозом: Тупая травма грудной клетки. Закрытый перелом 6,7 ребер. Подкожная эмфизема. Спонтанный пневмоторакс, закрытый перелом VI ребра слева. Осмотрен дежурным хирургом, выполнена рентгенография, КТ ОГК, госпитализирован в хирургическое отделение. Диагноз: Тупая травма грудной клетки. Закрытые переломы VII,VIII,IX,X ребер справа со смещением VII ребра. Подкожная эмфизема. План обследования: OAK, ОАМ, Б/х крови, ЭКГ, рентгенография ОГК, RW, ВИЧ, гепатиты. ИХА – тест. План лечения: консервативное (анальгетики, антибиотики).

ДД.ММ.ГГГГ проведено СКТ-исследование органов грудной клетки. Исследование проводилось по стандартной программе без болюсного контрастного усиления с последующими мультипланарными реконструкциями полученных аксиальных изображений. Заключение: Поперечный перелом 7,8,9 ребер справа со смещением отломков 7 ребра. Ушиб верхней доли левого легкого. Гемопневмоторакс справа малого объема. Пневмомедиастинум. Подкожная и межмышечная эмфизема грудной клетки, верхнего плечевого пояса и шеи. Жировой гепатоз.

Обоснование клинического диагноза от ДД.ММ.ГГГГ; 21:20. На основании анамнеза заболевания, объективных данных, инструментальных данных, консультации терапевта выставляется диагноз: Тупая травма грудной клетки. Закрытые переломы VII,VIII,IX,X ребер справа со смещением VII ребра. Осложнение: Подкожная эмфизема. Гемоторакс справа? Сопутствующий: Гипертоническая болезнь II стадия, I степень, риск 3. Хроническая сердечная недостаточность I степени.

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр хирурга в палате хирургического отделения. Жалоб не предъявляет. Состояние средней тяжести. Сознание ясное, положение активное. Кожные покровы физиологической окраски, чистые. Живот симметричный, не вздут, равномерно участвует в акте дыхания, при пальпации мягкий безболезненный. Симптом раздражения брюшины отрицательный. Лечение по листу назначения получает. Пациенту назначена контрольная рентгенография ОГК на завтра, при отрицательной динамике показано дренирование плевральной полости.

ДД.ММ.ГГГГ; 22:30 проведен первичный осмотр терапевта. Жалобы на боли в грудной клетке справа. Анамнез жизни: хронические заболевания отрицает. Состояние средней степени тяжести. Сознание ясное. Кожные покровы обычной окраски. Подкожная эмфизема. Дыхание в легких везикулярное, хрипов нет. ЭКГ: Синусовая тахикардия с ЧСС 96 в минуту. Диагноз: Гипертоническая болезнь II стадии, I степень, риск 3, ХСН I ст.

ДД.ММ.ГГГГ в 07 ч. 10 мин. произведено осмотр хирурга. Жалоб нет. Состояние средней тяжести. Кожные покровы физиологической окраски, чистые. Дыхание самостоятельное, везикулярное, проводится по всем полям, хрипов нет. Живот симметричный, не вздут, равномерно участвует в акте дыхания, при пальпации мягкий безболезненный. Симптом раздражения брюшины отрицательный. St. Localis: визуально грудная клетка правильной формы, симметричная. По заднеподмышечной линии справа в проекции 7-10 ребер имеется гематома размерами 18x18 см. При пальпации там же болезненность. На передней поверхности шеи, спине, передней грудной стенке определяется подкожная эмфизема с крепитацией. Эмфизема за ночь не наросла. Лечение по листу назначения получает. Пациент идет на контрольную рентгенографию ОГК в 2-х проекциях.

Рентгенография ОГК от ДД.ММ.ГГГГ. На обзорной R-грамме ОГК от 15.02 – определяются переломы VII, VIII, IX ребер справа по среднеключичной линии со смещением на ширину кортикального слоя. Легкие расправлены. Четко свободного газа и жидкости в плевральной полости не выявлено. Синусы дифференцируются. Выраженная подкожная и межмышечная эмфизема грудной клетки с обеих сторон, надключичных областей. Заключение: Переломы VII, VIII, IX ребер справа. Эмфизема мягких тканей грудной клетки.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 00 мин. произведен осмотр дежурного врача. Жалобы: на боли в грудной клетке. Состояние средней степени тяжести. Контакту доступен. Кожные покровы и видимые слизистые физиологической окраски без особенностей. При аускультации дыхание ослаблено справа. Плевральный дренаж функционирует. Живот не вздут, симметричный, участвует в акте дыхания. При пальпации мягкий, безболезненный.

ДД.ММ.ГГГГ в 07 ч. 00 мин. произведен осмотр дежурного врача. Жалобы нет. Состояние средней степени тяжести. Контакту доступен. Кожные покровы и видимые слизистые физиологической окраски без особенностей. При аускультации дыхание ослаблено справа. При пальпации мягкий, безболезненный. Самостоятельно удалил плевральный дренаж.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 05 мин. произведен осмотр дежурного хирурга. Жалоб нет. Состояние средней тяжести. Пациент неадекватен, слышит голоса, бегает по отделению, пристает к среднему медперсоналу и другим пациентам, на указания врача реагирует агрессивно. Кожные покровы бледно-розовой окраски, чистые. Дыхание самостоятельное, везикулярное, проводится по всем полям, хрипов нет. Живот симметричный, не вздут, равномерно участвует в акте дыхания, при пальпации мягкий безболезненный. Симптом раздражения брюшины отрицательный. Визуально грудная клетка правильной формы, симметричная. По заднеподмышечной линии справа в проекции 7-10 ребер имеется гематома размерами 18x18 см. При пальпации там же болезненность. На передней поверхности шеи, спине, передней грудной стенке сохраняется подкожная эмфизема с крепитацией. Эмфизема несколько уменьшилась. Пациент ночью самостоятельно выдернул плевральный дренаж. Ввиду состояния пациента вызван психиатр.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 20 мин. произведен осмотр дежурного хирурга. Состояние средней тяжести. Пациент фиксирован к кровати, Кожные покровы бледно-розовой окраски, чистые. Дыхание самостоятельное, везикулярное, проводится по всем полям, хрипов нет. Пульс удовлетворительных качеств, симметричный на обеих руках. Живот симметричный, не вздут, равномерно участвует в акте дыхания, при пальпации мягкий безболезненный. Симптом раздражения брюшины отрицательный. Пациент осмотрен психиатром, бригадой фиксирован к кровати. Рекомендации даны. Назначены седативные препараты. В переводе в ПНО отказано.

ДД.ММ.ГГГГ в 04 ч. 10 мин. произведен осмотр дежурного хирурга. Вызов в палату средним медперсоналом. Со слов пациентов по палате пациент перестал дышать. <адрес>не тяжелое. У пациента остановка сердечной и дыхательной деятельности. Кожа бледной окраски, пульсация на центральных сосудах не определяется. Акроцианоз конечностей. Тоны сердца глухие, АД 0/0 мм рт.<адрес> не определяется. В течение 30 минут реанимационные мероприятия -ИВЛ мешком Амбу, непрямой массаж сердца - без эффекта.

В 04 ч. 30 мин ФИО8 констатирована биологическая смерть.

По данным посмертного эпикриза, на СМЭ направлен труп больного ФИО8 50 лет. Основной диагноз: Тупая травма грудной клетки поперечный перелом 7-8-9 ребер справа со смещением отломков 7 ребра. Гемопневмоторакс справа. Ушиб правого легкого. Пневмомедиастинум. Подкожная эмфизема. Подкожная гематома боковой поверхности грудной клетки. Операции: ДД.ММ.ГГГГ Дренирование правой плевральной полости по Бюлау. Осложнение: Прогрессирующая дыхательная недостаточность. Острая сердечно-сосудистая недостаточность. Отек головного мозга. Сопутствующий диагноз: Состояние отмены при употребление алкоголя. Гипертоническая болезнь 2ст.1 степени. ФИО17 Хроническая сердечная недостаточность 1ст.

В рамках материалов проверки № пр-24 от ДД.ММ.ГГГГ следователем по ОВД СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> ФИО11 у ФИО1 отобраны объяснения, из которых следует, что ФИО7 проживает с родителями по адресу: <адрес>, ранее с ней проживал ее супруг ФИО8, который в последнее время переехал на другой адресе: <адрес>. На данный адрес он ушел распивать спиртные напитки один, указанная квартира принадлежит ей и супругу, но по факту в ней они не проживали, делали ремонт. Супруг ушел в указанную квартиру ДД.ММ.ГГГГ, где ушел в продолжительный запой, периодически выходил с ней на связь, отвечал на сообщения в сети «Интернет». Когда она пришла к нему домой ДД.ММ.ГГГГ в квартиру, увидела, что у него сильно опухло лицо, шея, грудная клетка. У него также был большой синяк на спине и на пояснице. Со слов супруга, он не помнит, что с ним случилось, из-за состояния алкогольного опьянения и ранней травмы головы (около 8 лет назад у него была ЗЧМТ). По обстановке в квартире следов борьбы, драки не было, общий порядок нарушен не был, следов присутствия в квартире других лиц не было, вся одежда у супруга была целая, не грязная. Супруг распивал спиртные напитки один. Увидев его состояние, сильные хрипы в голосе она приняла решение о вызове бригады скорой медицинской помощи, которая его госпитализировала в больницу по <адрес>. Она следовала в автомобиле скорой медицинской помощи вместе с супругом. При поступлении в больницу супругу сделали рентген снимок грудной клетки, и дежурный врач сказал, что у супруга переломы 4 ребер, одно из которых пошло со смещением к легкому, и со слов врачей они могли бы уйти домой и ничего страшного в этом нет. Врач предложил пройти СКТ, они согласились. После проведенного обследования, супругу порекомендовали лечь в больницу и наблюдать за ним. Супруг согласился, но в этот день более никаких медицинских манипуляций с ним не проводилось. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ она позвонила супругу, и от него ей стало известно, что утром ему повторно делали СКТ и в срочном порядке сделали прокол дренажной трубкой в плевральную полость, поскольку диагностировали гемопнемоторакс. В этот же день днем она позвонила врачу, который ей подтвердил данную информацию и более ничего не сказал. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил супруг и попросил, чтобы она его забрала домой, так как ему там плохо, и он не хочет там находиться. Она ему сказала, что у него находится дренажная трубка в плевральной полости, и дома они не смогут оказать должного наблюдения, и он согласился остаться в больнице. В вечернее время ей стало известно, что у супруга начался психоз, и врачи ограничили его в движении. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили и сообщили, что ФИО8 умер. Ей до сих пор не известна причина смерти ее супруга, и она считает, что в этом может быть вина медицинских работников, поскольку они не своевременно установили дренажную трубку и не исследовали внутренние органы в день обращения за медицинской помощью.

В рамках проверки по факту смерти ФИО8, следственным отделом проведена судебная-медицинская экспертиза трупа ФИО8

Так, по данным заключения эксперта Комсомольского-на-Амуре межрайонного отдела КГБУЗ «Бюро СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, судебно-медицинский диагноз: основное повреждение: закрытая тупая травма грудной клетки: кровоподтек с ссадиной на правой боковой поверхности туловища; закрытые косо-поперечные переломы VII-VIII ребер между правыми среднеключичной и передней подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры в области каждого перелома, IX ребра по правой задней подмышечной линии (1) и правой лопаточной линии (1) без повреждения пристеночной плевры, X ребра по правой лопаточной линии без повреждения пристеночной плевры; ушиб правого легкого: наличие разрывов (2) легочной плевры и паренхимы нижней доли правого легкого, наличие крови в просветах мелких бронхов. Операция дренирование плевральной полости по Бюллау от ДД.ММ.ГГГГ. Сердечно-легочная реанимация от ДД.ММ.ГГГГ: кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки /5/. Кровоподтек на передней поверхности области правого локтевого сустава с точечной раной в проекции правых кубитальных вен. Точечная рана на передней поверхности средней трети правого бедра. Осложнения основного повреждения - Травматический правосторонний гемопневмоторакс. Правосторонний фибринозный плеврит. Острая дыхательная недостаточность: отек головного мозга, внутриальвеолярный отек и дистелектаз легких, жидкая кровь в полостях сердца и просветах крупных сосудов, полнокровие внутренних органов. Сопутствующие поврежедния (состояния заболевания) - Кровоподтек с ссадиной на верхнем веке левого глаза. Ссадины: на задней поверхности правой половины грудной клетки /1/, в проекции верхнего наружного квадранта правой ягодичной области /4/. Кровоподтеки: на передневнутренней поверхности верхней трети правого плеча /1/, на передне-наружной поверхности нижней трети правого бедра /2/, на передне-внутренней поверхности области левого коленного сустава /3/, на передне-внутренней поверхности верхней трети левой голени /1/, на передне-внутренней поверхности средней трети левой голени /1/, на передне-наружной поверхности верхней и средней третей правой голени /1/, на передне-наружной поверхности верхней и средней третей левой голени /1/, на передне-наружной поверхности области правого голеностопного сустава /1/. Распространенный атеросклероз. Ретенционная киста правой почки: наличие полости в толще коркового вещества левой почки, выполненной транссудатом. Катарально-гнойный трахеобронхит: наличие экссудата в просвете дыхательных путей, отек слизистой оболочки дыхательных путей. Смешанная кардиомиопатия: умеренная кардиомегалия; дилатация полостей правых отделов сердца и переполнение их кровью; стенозирующий коронаросклероз; желтушный оттенок и гипертрофия миокарда, умеренный периваскулярный кардиосклероз. Диффузный жировой гепатоз: гепатомегалия, дряблость ткани печени, желтушный оттенок и сальный блеск паренхимы печени, стертость тканевого рисунка. Аутолитические изменения надпочечников и поджелудочной железы.

ФИО14 обратилась в АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» для проведения проверки качества оказания ее мужу медицинских услуг, которым была инициирована соответствующая экспертиза.

Так, из экспертного заключения к заключению (протокола) № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта Хабаровского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» ФИО12 следует, что ФИО8 госпитализирован в КГБУЗ «Городская больница №» в среднетяжелом состоянии с клиникой закрытой травмы грудной клетки, множественными переломами ребер. Оказание медицинской помощи начато своевременно. Методы диагностики лечения, профилактики при оказании медицинской помощи, за исключением попущенных дефектов, выбраны правильно и соответствовали имевшимся показаниям и противопоказаниям. Спустя 12 часов установлены показаниям для экстренной операции – дренирование плевральной полости. Состояние прогрессивно ухудшилось, возникли психические расстройства на фоне употребления алкоголя. Осмотрен психиатром. ДД.ММ.ГГГГ наступила остановка сердечной деятельности. Реанимационные мероприятия не в полном объеме были не эффективными. Неблагоприятный исход наступил на фоне прогрессирующей полиорганной недостаточности. Диагноз на секции поврежден. Оказания медицинской помощи не полностью соответствует критериям качества специализированной медицинской помощи, предусмотренным для данной нозологии, стандартам медицинской помощи, официальным порядкам, клиническим протоколам (рекомендациям), обычаям делового оборота в сфера здравоохранения. Выявленные дефекты не повлияли на исход заболевания. Нарушения правил оформления медицинской документации не препятствовали проведению экспертной оценке медицинской документации.

Исходя из заключения по результатам экспертизы качества медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта Хабаровского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» ФИО12, по результатам оценки качества оказания медицинской помощи КГБУЗ «Городская больница» им. ФИО6 установлено, что 1. Оказание медицинской помощи не полностью соответствует критериям качества специализированной медицинской помощи взрослым при спонтанном пневмотораксе (Приказ Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи» 3.10.6 критерии качества специализированной медицинской помощи взрослым при спонтанном пневмотораксе). Не выполнена рентгенография грудной клетки и в прямой и боковой проекциях не позднее 1 часа от момента, не выполнена пункция и/или дренирование плевральной полости не позднее 3 часов от момента поступления в стационар, не выполнена контрольная рентгенография логанов грудной клетки в прямой и боковой проекциях. 2. Дренирование плевральной полости выполнено несвоевременно. 3. После констатации остановки сердечной и дыхательной деятельности начаты реанимационные мероприятия, однако реанимационная бригада не вызвана, полноценного реанимационного пособия не оказано (См. Приказ МЗ СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю анестезиология и реаниматология»). Кроме того, отсутствует подробное протоколирование реанимационных мероприятий, их хронологической последовательности с указанием времени (Медицинские указания № «Сердечно-легочная реанимация». Утверждено Министерством здравоохранения РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи.

Учитывая, что вопрос о наличии причинно-следственной связи дефектов оказания медицинской помощи с наступлением физических и нравственных страданий пациента требует специальных знаний в области медицины и может быть разрешен судом при проведении судебной экспертизы, определением суда по делу назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам ГБУЗ АО «Амурское бюро СМЭ».

Согласно заключению эксперта комиссионной судебной медицинской экспертизы ГБУЗ АО «Амурское бюро СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, проведено исследование медицинской документации.

Кроме того, в рамках назначенной судом экспертизы произведено судебно-гистологическое (патологоанатомическое) исследование предоставленных на экспертизу объектов.

Исследовав обстоятельства дела, предоставленные объекты и материалы, а также изучив научную медицинскую литературу, проведя дополнительные исследования, совместно оценив результаты исследования и отвечая на поставленные вопросы, экспертная комиссия пришла к следующим выводам.

У ФИО8 имелась закрытая тупая травма грудной клетки с кровоподтеком и ссадиной на правой боковой поверхности, закрытыми косо-поперечными переломами VII-VIII ребер между правыми среднеключичной и передней подмышечной линиями с повреждением пристеночной плевры, IX ребра по правой задней подмышечной линии (1) и правой лопаточной линии (1) без повреждения пристеночной плевры, X ребра по правой лопаточной линии без повреждения пристеночной плевры; с ушибом правого легкого, с 2мя разрывами легочной плевры и паренхимы нижней доли правого легкого, с правосторонним гемопневмотораксом, подкожной эмфиземой, эмфиземой переднего средостения, которая осложнилась катарально-гнойным трахеобронхитом с экссудатом в просвете дыхательных путей, отеком слизистой оболочки, дыхательной недостаточностью.

Также у ФИО8 имелось заболевание сердца - смешанная кардиомиопатия, стенозирующий коронаросклероз (сужение просвета аорты, коронарных артерий до ? просвета) и заболевание печени в виде жировой дистрофии, наиболее вероятно, алкогольного генеза (морфологические признаки жирового гепатоза, увеличение показателей трансаминаз АЛТ и АСТ в биохимическом анализе крови, анамнестические данные о злоупотреблении алкоголем). Во время нахождения в стационаре у ФИО8 возникло алкогольное абстинентное состояние (синдром отмены алкоголя) – это комплекс вегетативных, соматических, неврологических и психических нарушений, возникающих у больных с синдромом зависимости при полном прекращении приема или снижении дозы алкоголя после неоднократного, обычно длительного и/или в высоких дозах его употребления и может осложняться психозом. То есть у ФИО8 прослеживаются морфологические, клинические и лабораторные признаки пагубного (с вредными последствиями) употребление алкоголя (шифр по МКБ-10 F10.1).

Таким образом, непосредственной причиной смерти ФИО8 явилась полиорганная недостаточность (дыхательная, сердечно-сосудистая, печеночная), развившаяся вследствие закрытой тупой травмы грудной клетки, ее осложнений, хронического заболевания сердца в виде кардиомиопатии смешанного генеза, гемодинамически значимого атеросклероза коронарных артерий, и заболевания печени в виде жировой дистрофии на фоне алкогольного абстинентного состояния.

Следует отметить, что сочетание вышеуказанных патологических состояний - травма грудной клетки, длительная алкогольная интоксикация, заболевания сердца, сосудов, печени, алкогольный абстинентный синдром является крайне неблагоприятным в прогностическом плане, так как чревато внезапным летальным исходом даже при условии оказания медицинской помощи в полном объеме.

Медицинская помощь ФИО8 по имеющемуся повреждению оказывалась в соответствии с действующими Клиническими рекомендациями «Закрытая травма грудной клетки», 2021 г., дефектов (недостатков) медицинской помощи по данному профилю, которые бы прямо или косвенно оказали влияние не наступление смерти ФИО8, не установлено.

При поступлении ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ «Городская больница» им. ФИО6 была выполнена СКТ органов грудной клетки, выявлены признаки множественных переломов ребер справа, подкожная эмфизема, малый ограниченный пневмоторакс и следы гидроторакса справа.

Учитывая наличие малого гемопневмоторакса, отсутствие признаков нарастания дыхательной недостаточности, прямых показаний для экстренного дренирования плевральной полости в день поступления не было, осуществлялось динамическое наблюдение и рентген-контроль органов грудной клетки. ДД.ММ.ГГГГ было проведено дренирование правой плевральной полости, получено незначительное количество воздуха и геморрагической жидкости, данное вмешательство было обоснованным и оправдано характером травмы. ФИО8 проводилась антибактериальная и обезболивающая терапия, в соответствии с клиническими рекомендациями «Закрытая травма грудной клетки», 2021 г.

Ночью ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 самостоятельно удалил плевральный дренаж, в дневнике наблюдений в 9.05 указано, что пациент «неадекватен, бегает по отделению, пристает к среднему медицинскому персоналу и другим пациентам, на указание врача реагирует агрессивно», данное состояние явилось основанием для вызова психиатра. Из записи психиатра известно, что «накануне поступления в стационар у пациента был запой, в анамнезе алкогольная зависимость; в отделении срывает повязку, уходит из палаты; при осмотре контакту доступен на вопросы отвечает по существу, обманы восприятия не обнаруживает», то есть психиатр исключил острый психоз (делирий), рекомендовал продолжить лечение в хирургическом отделении (без перевода в психо-неврологическое отделение). Психиатром установлен диагноз «Состояние отмены при злоупотреблении алкоголем», даны рекомендации ограничительный режим, введение сибазона (аксинолитик) и аминазина (нейролептик).

В соответствии с клиническими рекомендациями «Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя. Синдром отмены алкоголя (алкогольное абстинентное состояние, ААС)», пациенту, находящемуся в состоянии отмены алкоголя, необходимо установить степень тяжести состояния, что влияет на дальнейшую тактику ведения. В данном случае, тяжесть абстинентного состояния у ФИО8 психиатром не была определена. Согласно вышеуказанным клиническим рекомендациям, всем пациентам с диагнозом алкогольное абстинентное состояние (синдром отмены алкоголя) до начала лечения для исключения острой сопутствующей патологии и оценки безопасности терапии рекомендуется выполнить регистрацию электрокардиограммы с расшифровкой, описанием и интерпретацией электрокардиографических данных, что в данном случае, не было выполнено.

Алкогольное абстинентное состояние (ААС) всегда сопровождается нарушениями водно-электролитного баланса и кислотно-щелочного состояния. При ААС легкой степени тяжести коррекция, как правило, проводится назначением жидкости и пероральных солевых составов для регидратации. Всем пациентам с ААС средней и тяжелой степени рекомендуется назначение инфузионной терапии препаратами группы «растворы, влияющие на водноэлектролитный баланс», при наличии показаний, отсутствии противопоказаний к конкретным препаратам в соответствии с инструкцией. Инфузионная терапия должна проводиться до полной коррекции водно-электролитных нарушений и расстройств КОС (кислотно-основное состояние), под контролем диуреза, уровня электролитов и значения КОС крови.

Однако, в данном случае, психиатром, проводившим осмотр ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, не были назначены ЭКГ, контроль диуреза, лабораторная диагностика водно-электролитных нарушений и расстройств КОС, а так же инфузионная терапия.

В 10.20 ДД.ММ.ГГГГ пациент был фиксирован к кровати, судя по дневнику наблюдений в хирургическом отделении, состояние пациента расценено как средней тяжести. Следующий осмотр датирован ДД.ММ.ГГГГ, в 4.10 минут «вызов врача в палату, со слов пациентов, перестал дышать, остановка сердечной и дыхательной деятельности, в течение 30 минут реанимационные мероприятия ИВЛ мешком Амбу, непрямой массаж сердца без эффекта». Протокол сердечно-легочной реанимации отсутствует, судя по дневнику наблюдений от ДД.ММ.ГГГГ вызов анестезиолога-реаниматолога не осуществлен, мониторинг сердечной деятельности (для диагностики типа остановки сердца) и медикаментозная терапия не проводились.

Таким образом, при оказании медицинской помощи гр. ФИО8 по поводу закрытой тупой травмы грудной клетки дефектов (недостатков) медицинской помощи по данному профилю, которые бы прямо или косвенно оказали влияние не наступление смерти ФИО8, не установлено.

При оказании медицинской помощи по поводу алкогольного абстинентного состояния, не установлена степень тяжести алкогольного абстинентного состояния, не назначена ЭКГ, не назначена инфузионная терапия. Данная недостатки оказания медицинской помощи не находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти гр. ФИО8, но могли способствовать ухудшению его состояния.

Объективно оценить полноту и правильность реанимационных мероприятий по имеющимся кратким и малоинформативным сведениям, содержащимся в дневнике наблюдений от ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 10 минут, не представляется возможным, следует отметить отсутствие протокола проведения сердечно-легочной реанимации, отсутствие сведений о мониторинге сердечной деятельности (для диагностики типа остановки сердца) и медикаментозной терапии. Дефектом оказания медицинской помощи в данном случае является проведение сердечно-легочной реанимации в течение 30 минут без вызова анестезиолога-реаниматолога. Оценить степень влияния данного дефекта (или отсутствие влияния) на наступления смерти гр. ФИО8 не представляется возможным из-за дефектов оформления медицинской карты в части протоколирования реанимационных мероприятий.

У суда нет сомнений в правильности и обоснованности заключения экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение соответствует установленным обстоятельствам и не опровергнуто иными доказательствами. Выводы экспертной комиссии основаны на объективных сведениях, полученных из материалов дела, подробны, последовательны, неясностей и противоречий не содержат, в дополнениях и разъяснениях не нуждаются. Настоящее заключение соответствует требованиям действующего законодательства, содержит подробное описание проведенного исследования, соответствует установленным требованиям, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованных при проведении исследования нормативных правовых актов.

Эксперты до начала производства экспертизы предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса РФ, имеют необходимые для производства подобного рода экспертизы образование, квалификацию, специальности, стаж работы. При проведении экспертных исследований эксперты непосредственно изучили медицинскую документацию, сопоставили все имеющиеся исходные данные, провели исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение экспертов отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.

Несмотря на выявленные дефекты ведения медицинской документации, дефекты проведения реанимационных мероприятий, эксперты пришли к выводу, что достоверных и непротиворечивых данных о наличии какой-либо причинно-следственной связи (прямой или косвенной) между оказанной медицинской помощью КГБУЗ «Городская больница» им. ФИО6 и смертью ФИО8 не выявлено.

Между тем, в числе обязанностей медицинских организаций, предусмотренных ст. 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», указаны обязанности: оказывать гражданам медицинскую помощь в экстренной форме; организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи, и с учетом стандартов медицинской помощи; обеспечивать оказание медицинскими работниками медицинской помощи на основе клинических рекомендаций, а также создавать условия, обеспечивающие соответствие оказываемой медицинской помощи критериям оценки качества медицинской помощи; вести медицинскую документацию в установленном порядке.

Некачественное оказание медицинской помощи – оказание медицинской помощи с нарушениями медицинских технологий и правильности их проведения.

Одним из видов оказания медицинской помощи ненадлежащего качества является невыполнение, несвоевременное или некачественное выполнение необходимых пациенту диагностических, лечебных, профилактических, реабилитационных мероприятий (исследования, консультации, операции, процедуры, манипуляции, трансфузии, медикаметозные назначения и т.д.).

Действительно, принимая во внимание невозможность полной гарантии благоприятного исхода даже при оказании полноценного лечения, материалами дела достоверно не доказано, что смерть ФИО8 напрямую связана с установленными дефектами оказания медицинской помощи.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в совокупности, суд полагает достоверно установленным факт ненадлежащего оказания медицинской помощи ФИО8 ответчиком, выразившегося в дефектах проведения больному реанимационных мероприятий.

Установленные по делу обстоятельства безусловно причинили нравственные страдания жене умершего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Моральный вред, являясь оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и не поддается точному денежному подсчету.

Данная категория дел носит оценочный характер, и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы материального права, с учетом степени вины причинителя вреда и индивидуальных особенностей потерпевшего, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Исходя из характера причиненных истцу физические и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, тяжесть и характер течения основного заболевания, установленные дефекты оказания медицинской помощи, действия самого пациента, отсутствие достоверных доказательств, что смерть ФИО8 напрямую связана с установленными дефектами оказания медицинской помощи, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика КГБУЗ «Городская больница» им. ФИО6 в пользу истца ФИО13 компенсации морального вреда в связи ненадлежащим оказанием медицинских услуг ФИО8, определив размер такой компенсации в сумме 150000 рублей, которая соответствует степени принесенных ей нравственных страданий.

Оценивая представленные суду доказательства в совокупности, суд полагает, что достоверных доказательств, подтверждающих отсутствие вины КГБУЗ «Городская больница» им. ФИО6 в оказании ФИО8 медицинской помощи, не соответствующей установленным порядкам и стандартам, ответчиком не представлено.

К доводам ответчика о том, что между истцом и ее супругом отсутствовал близкий характер родственных связей, суд относится критически, поскольку из объяснений истца в рамках проверки, проводимой следственными органами, на которые ссылается ответчик, усматривается, что супруги проживали совместно, проживание супруга на момент госпитализации в другом жилом помещении являлось временным и связано со злоупотреблением ФИО10 алкоголем, при этом, связь супруги поддерживали, истец ФИО14, узнав о плохом самочувствии мужа, приехала его навестить, непосредственно истец вызвала скорую помощь, сопровождала мужа при госпитализации, а также поддерживала с ним связь по телефону в период его нахождения в больнице. Данные обстоятельства не позволяют суду сделать вывод об отсутствии между истцом и умершим супругом близких родственных отношений на момент его смерти.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика КГБУЗ «Городская больница» им. ФИО6 подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 300 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующее ходатайство. В случае, если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Определением суда о назначении судебной экспертизы, порученной ГБУЗ АО «Амурское бюро СМЭ», обязанность внесения денежных средств на депозитный счет Управления Судебного департамента в <адрес> в счет оплаты экспертизы возложена на ФИО14, которой в подтверждение данной обязанности в материалы дела представлен чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70000 руб.

Между тем, из представленных ГБУЗ АО «Амурское бюро СМЭ» документов усматривается, что стоимость экспертизы составила 79525,52 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.

При таких обстоятельствах, с учетом размера внесенных истцом денежных средств, стоимости экспертизы и удовлетворения требований истца, суд приходит к выводу, что неоплаченную часть расходов эксперта в размере 9525,52 руб. надлежит возместить за счет ответчика КГБУЗ «Городская больница» имени ФИО6.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО5 к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница» имени М.И. Шевчук министерства здравоохранения Хабаровского края о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница» имени М.И. Шевчук министерства здравоохранения Хабаровского края (ОГРН <***>) в пользу ФИО5, паспорт № компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек, всего - 150300 (сто пятьдесят тысяч триста) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований истцу – отказать.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница» имени М.И. Шевчук министерства здравоохранения Хабаровского края (ОГРН <***>), в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Амурской области «Амурское бюро судебно-медицинской экспертизы» (ИНН <***>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 9525 (девяти тысяч пятисот двадцати пяти) рублей 52 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Председательствующий А.А. Реутова