УИД 11RS0001-01-2022-016275-27 Дело № 2а-1428/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Койковой Т.А.,
при секретаре Дикгаут К.В.,
с участием представителя МВД по Республике Коми, МВД России ФИО2,
рассмотрев 12 января 2023 года в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению Рачко ... к Министерству внутренних дел Республики Коми, Министерству внутренних дел Российской Федерации, начальнику Управления уголовного розыска МВД по РК ФИО3 о признании ответа от ** ** ** незаконным, устранении нарушенного права,
установил:
ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел Республики Коми о признании ответа от ** ** ** незаконным, возложении обязанности по устранению допущенного нарушения согласно приказу МВД РФ от 15.08.2012 №795 «О порядке принесения извинений гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции».
В обоснование заявленных требований указала, что ** ** ** ОМВД России по ... району вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту хищения ее вещей, которое прокуратурой района было отменено ** ** **. ** ** ** вновь принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, которое также было отменено в ходе выполнения надзорных полномочий. ** ** ** в адрес МВД по РК направлено представление о выявленных нарушениях закона. ** ** ** ее представителем в МВД по РК направлено заявление о принесении извинений сотрудниками ОМВД России по ... району, на которое дан ответ от ** ** ** об отсутствии оснований для принесения извинений. Полагала, что ответ является незаконным, так как проверка по обращению проведена необъективно и неполно.
Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации, начальник Управления уголовного розыска МВД по РК ФИО3
В судебном заседании представитель ответчиков ФИО2 с заявленными требованиями не согласилась, просила в удовлетворении административного иска отказать, указывая, что обращение было от ФИО1, ответ дан в установленные законом сроки, уполномоченным лицом по поставленным в обращении вопросам.
ФИО4, начальник Управления уголовного розыска МВД по РК ФИО3, надлежаще извещенные о времени и дате рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд в известность не поставили.
Суд определил, рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.
Заслушав участника судебного заседания, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусмотрено, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В силу положений статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, признание незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти или местного самоуправления и их должностных лиц возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, созданием препятствий к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или незаконным возложением на них каких-либо обязанностей.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ** ** ** в МВД по РК зарегистрировано обращение ФИО1 о принесении извинений сотрудниками ОМВД России по Усть-Вымскому району гражданке ФИО4
Из заявления следовало, что ** ** ** ОМВД России по Усть-Вымскому району вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту хищения личных вещей ФИО4 Указанное постановление отменено ** ** ** отменено прокуратурой района в порядке ст.124 УПК РФ. ** ** ** вновь принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, которое также впоследствии было отменено. В ходе проверки доводов обращения установлено, что по результатам процессуальной проверки ** ** ** дознавателем ОМВД России по ... району по заявлению ФИО4 возбуждено уголовное дело. ** ** ** прокуратурой района вынесено представление в адрес начальника ОМВД России по ... району о выявленных нарушениях Федерального закона при рассмотрении обращений граждан. ** ** ** указанное представление рассмотрено, ** ** ** дан ответ, из которого следует, что выявленные прокуратурой района нарушения подтверждены в полном объеме, за допущенные нарушения должностным лица объявлены замечания.
** ** ** в ответ на обращение ФИО1 дан ответ, из которого следует, что на основании п.2 приказа МВД России от 15.08.2012 №795 «О порядке принесения извинений гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудниками полиции» извинения гражданину приносятся при установлении (подтверждении) факта нарушения сотрудником полиции прав и свобод гражданина по итогам рассмотрения жалобы гражданина на действие (бездействие) сотрудника полиции, а также при вступлении в законную силу решения суда, признавшего незаконными действия (бездействие) сотрудника полиции. В настоящее время оснований для принесения извинений гражданке ФИО4 отсутствуют. Кроме того, данным ответом ФИО1 указано, что представленная им доверенность не уполномочивает его на представление интересов Рачки Е.Н.
В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и личные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Порядок рассмотрения обращений граждан регламентирован Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Статьей 10 указанного Федерального закона установлены требования, предъявляемые к рассмотрению обращения.
Согласно части 1 данной статьи государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; запрашивает необходимые для его рассмотрения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
При этом в силу статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин вправе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Частями 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 данного Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
Приказом МВД России от 12.09.2013 №707 утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращения граждан в системе МВД РФ, которые, согласно п.2 Инструкции осуществляются территориальными органами МВД России.
В силу частей 3, 4 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ в том случае, если письменное обращение содержит вопросы, решение которых не входит в компетенцию государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, или решение вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, письменное обращение (его копия) направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.
Анализ приведенных норм свидетельствует, что, каждое обращение должно получить своевременное, объективное решение, обеспечивающее защиту и охрану прав и свобод человека и гражданина, укрепляя законность и правопорядок государства.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-0, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
В Определении от 25 мая 2017 года N 1006-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).
Анализируя представленный начальником УУР МВД по РК ФИО3 ответ от ** ** **, относительно приведенных в нем сведений, прихожу к выводу, что нарушение требований статьи 5 и статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» допущено не было. Заявителю дан ответ по существу поставленных в обращении вопросов и просьб.
Указанный ответ дан на основании проведенной проверки, по результатам которой установлено, что действия должностных лиц МВД по РК в отношении ФИО4 незаконными не признавались, соответствующего судебного постановления, либо решения министра внутренних дел по Республике Коми не имеется, следовательно, оснований для принесения извинений ФИО4 не имеется.
Несогласие с изложенными в ответе от ** ** ** сведениями, не свидетельствует о нарушении прав административного истца, и не лишает последнего обращения за защитой нарушенного права в установленном законом порядке.
Частью 8 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
По смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право, при этом согласно статье 62 этого же процессуального закона, по административным делам об оспаривании действий (бездействия), решения органов государственной власти, должностных лиц, административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением или действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы.
Вместе с тем, доказательств нарушения прав административного истца в материалы дела не представлено, необходимой совокупности для признания ответа незаконным не установлено, что является основанием для отказа в удовлетворении требований ФИО4 о признании ответа от ** ** ** незаконным и возложении обязанности по устранению допущенного нарушения согласно приказу МВД РФ от 15.08.2012 №795 «О порядке принесения извинений гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции».
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Рачко ... к Министерству внутренних дел Республики Коми, Министерству внутренних дел Российской Федерации, начальнику Управления уголовного розыска МВД по РК ФИО3 о признании ответа от ** ** ** незаконным, устранении нарушенного права - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме
Председательствующий Т.А. Койкова