УИД: 56RS0018-01-2023-005189-41

Дело 2а-6277/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2023 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Линьковой В.В.,

при секретаре Бангояне Д.А.,

с участием представителей административного истца

ФИО1, ФИО2,

административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Оренбургский государственный университет» к ГУ МЧС России по Оренбургской области, начальнику ОНД и ПР по г. Оренбургу и Оренбургскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Оренбургской области ФИО4, заместителю начальника ОНД и ПР по г. Оренбургу и Оренбургскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Оренбургской области ФИО3 о признании незаконным и отмене предписания в части, решения по жалобе на указанное предписание,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Оренбургский государственный аграрный университет» (далее - ФГБОУ ВО «ОГУ») обратился в суд с вышеназванным административным иском, указав, что с 6 апреля по 5 мая 2023 года отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г. Оренбургу и Оренбургскому району ГУ МЧС России по Оренбургской области проведена выездная проверка исполнения ранее выданного предписания. По результатам контрольно-надзорного мероприятия (КНМ) заместителем начальника ОНД и ПР по г. Оренбургу и Оренбургскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Оренбургской области ФИО3 вынесено предписание №5/1 от 5 мая 2023 года об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Решением начальника ОНД и ПР по г. Оренбургу и Оренбургскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Оренбургской области ФИО4 от 13 июня 2023 года №ДОК-3562 жалоба ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный аграрный университет» оставлена без удовлетворения, предписание без изменения.

Административный истец с указанными ненормативными актами не согласен, в пункты 1-5, 7-12, 14-17, 20-23, 27-29, 30,40, 49, 51 предписания, а также решение от 13 июня 2023 года №ДОК-3562 по жалобе от 18 мая 2023 года N просит признать незаконными.

В судебном заседании представители административного истца по доверенности ФИО1, ФИО2 доводы административного иска поддержали, просили его удовлетворить.

Административный ответчик ФИО3 просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель административного ответчика ГУ МЧС России по Оренбургской области, административный ответчик начальник ОНД и ПР по г. Оренбургу и Оренбургскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Оренбургской области ФИО4 в судебное заседание не явились. О нём извещены надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Частями 1,2 статьи 39 Федерального закона от 31 июля 2020 года №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» правом на обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц обладает контролируемое лицо, в отношении которого приняты решения или совершены действия (бездействие), указанные в части 4 статьи 40 настоящего Федерального закона.

Судебное обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц возможно только после их досудебного обжалования, за исключением случаев обжалования в суд решений, действий (бездействия) гражданами, не осуществляющими предпринимательской деятельности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что комиссией управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Оренбургской области с 30 ноября по 23 декабря 2021 года проведена плановая проверка исполнения законодательства в области пожарной безопасности ФГБОУ ВО «ОГУ». По результатам проверки проверяемому лицу выдано предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 23 декабря 2021 года №25/1, сроком исполнения до 1 ноября 2022 года.

На основании пункта 8 Постановления Правительства РФ от 10 марта 2022 года №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» срок исполнения продлен на 90 календарных дней, до 29 января 2023 года.

Поскольку документы, подтверждающие исполнения предписания в установленный срок не поступили в контролирующий орган, на основании решения от 31 марта 2023 года №5 заместителя начальника УНД И ПР ГУ МЧС России по Оренбургской области ФИО5 на основании пунктов 1,5части 1 статьи 57 ФЗ О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», пункта 3 Постановления Правительства РФ «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» в отношении ФГБОУ ВО «ОГУ» проведена внеплановая выездная проверка.

КНМ согласовано с прокуратурой Оренбургской области согласно сведениям ФГИС ЕРКНМ (КНМ 56230061000205592345).

Проверка проводилась в период с 6 апреля 2023 года по 5 мая 2023 года.

По её результатам составлен акт проверки от 5 мая 2023 года №5, вынесено предписание об устранении нарушений пожарной безопасности №5/1 от 5 мая 2023 года, согласно которому ФГБОУ ВО «ОГУ» необходимо в срок до 4 марта 2024 года устранить следующие нарушения: учебный корпус №1: ширина площадок лестничных клеток менее ширины лестничного марша (п.1), ширина эвакуационного выхода на 5 этаже менее 1,2 м. (правое крыло, фактическая ширина 1,13 м.) (переход в 3 корпус)(п.2), 4 этаж пристроя 1 корпуса не обеспечен двумя эвакуационными выходами (п.3), ширина 2 эвакуационного выхода со второго этажа выполнена менее 1,2 метров (фактически - 1,04 м.)(пристрой 1 корпуса) (п. 4), учебный корпус №2: ширина площадок лестничных клеток менее ширины марша (п. 5)., учебный корпус №3: на путях эвакуации допускается устройство ступеней с различной шириной проступи и высотой в пределах одного марша лестниц (п.7), ширина эвакуационного выхода на 1 этаже менее 1,2 м. (правое крыло, фактическая ширина 1,12 м.)(п.8), ширина лестничных площадок менее ширины марша (п.9), учебный корпус №4: ширина эвакуационного выхода на улицу с 1 этажа менее 1,2 м. (фактическая 1,08) (п.10), ширина площадок лестничных клеток менее ширины марша (фактическая ширина 1,13 м.) (п.11), на путях эвакуации допускается устройство ступеней с различной шириной проступи и высотой в пределах одного марша лестниц (п.12), учебный корпус №17: ширина маршей эвакуационных лестничных клеток в осях Е-Л:1-3, 8-10, ведущих с 1-8 этажи здания выполнена менее 1,2 м (фактически 1,08 – 1,1 м). (п.20), ширина горизонтальных участков путей эвакуации на 12-14 этажах здания, выполнена менее 1,2 м (фактически 0,8-1,1 м) (п.21), в цокольном этаже одним дымоприемным устройством обслуживается коридор длиной более 45 м (фактически 54 м) (п.22), дымоприемные устройства цокольного этажа, расположенные в коридоре (в районе помещения вентиляционной камеры) и в книгохранилище расположены ниже верхнего уровня дверных проемов (п. 23), учебный корпус №20 На путях эвакуации допускается устройство ступеней с различной шириной проступи и высотой в пределах одного марша лестниц (п. 29);

Учебный корпус №8: противопожарное расстояние в свету между наружными стенами 1-этажного и 3-этажного здания составляет менее 6 метров (фактически – 2,5 метра), а от строительных конструкций, ограждающих лестницу, ведущую в подвал3 этажного корпуса до 1-этажного здания 0.32 м (п. 14);

Учебный корпус №17: огнезадерживающие клапаны, установленные в воздуховодах системы вентиляции, не сблокированы с автоматической установкой пожарной сигнализации (п.15);

Учебный корпус №18: не предусмотрены выходы на кровлю здания с лестничных клеток непосредственно или через чердак либо по лестницам 3-го типа или по наружным пожарным лестницам (Установлена одна наружная пожарная лестница. По требованиям должно быть не менее двух) (пункт 27);

Учебный корпус № 19: сигналы системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не обеспечивают общий уровень звука не менее 75 дБА на расстоянии 3 м от оповещателя (фактически в административных помещениях СЦ ДК «Россия» и помещениях «Жемчужинки» уровень постоянного шума колеблется 53-55 дБА при работе СОУЭ 55 - 57 дБА(п. 28);

Общежитие № 5: высота эвакуационного выхода (подвальный этаж здания) в свету менее 1,9 м (фактически – 1,33 м) (п. 40);

Общежитие № 1, Университетский колледж (ул. ФИО7, 134): На территории, расположенной между подъездом для пожарных автомобилей и зданием растут деревьев (рядовая посадка) способные создать препятствия для работы пожарных автолестниц и автоподъемников (п. 30,51);

Поликлиника по адресу: ул. ФИО7, 10/5: Сигналы системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не обеспечивают общий уровень звука не менее 75 дБА на расстоянии 3 м от оповещателя (фактически уровень постоянного шума колеблется 53-55 дБА при работе СОУЭ 58 - 60 дБА) (п. 49).

Остальные пункты предписания административным истцом не оспариваются.

Оспаривая эти пункты ФГБОУ ВО «ОГУ» в досудебном порядке обратилось с жалобой к руководителю ОНД и ПР УНД и ПР ГУ МЧС России по Оренбургской области. Решением начальника ОНД и ПР по г. Оренбургу и Оренбургскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Оренбургской области ФИО4 от 13 июня 2023 года №ДОК-3562 жалоба оставлена без удовлетворения, решение без изменения.

Оспаривая пункты 1-5, 7-12, 20-23, 29 предписания административный истец ссылался на то, что в ходе проверки данные нарушения были устранены путем проведения расчета пожарных рисков.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом, а также одного из следующих условий:

выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 настоящего Федерального закона;

пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в специальных технических условиях, отражающих специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, согласованных в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности;

выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в стандарте организации, который согласован в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности;

результаты исследований, расчетов и (или) испытаний подтверждают обеспечение пожарной безопасности объекта защиты в соответствии с частью 7 настоящей статьи.

В силу частей 6,7 названной статьи расчеты по оценке пожарного риска являются составной частью декларации пожарной безопасности или декларации промышленной безопасности (на объектах, для которых они должны быть разработаны в соответствии с законодательством Российской Федерации).

Порядок проведения расчетов по оценке пожарного риска определяется нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами по пожарной безопасности.

В ходе проверки ФГБОУ ВО «ОГУ» во исполнение вышеуказанных пунктов предписания представила расчеты по определению расчетных величин индивидуального пожарного риска на объектах учреждения, выполненные ООО «ОГНЕБОРЦ ЮГ».

Согласно заключению 56-3-2 от 4 мая 2023 года ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Оренбургской области порядок расчета величин пожарного риска не соответствует требованиям по определению расчетных величин пожарного риска в зданиях учебных корпусов 1,2,3, 17, исходные данные в отчете не соответствуют фактическим.

Таким образом, на момент проведения проверки отсутствовали допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие устранение выявленных ранее нарушений, указанных в пунктах 1-5, 7-9, 20-23 предписания.

Согласно пункту 4.3.6 СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» на путях эвакуации, как правило, не допускается устройство криволинейных лестниц, лестниц с забежными ступенями, ступеней с различной шириной проступи и различной высоты, разрезных лестничных площадок, за исключением криволинейных лестниц, ведущих из служебных помещений (кроме зданий лечебных учреждений) с пребыванием не более 5 человек, и криволинейных парадных лестниц при выполнении условий подраздела 4.4 настоящего свода правил, а также за исключением случаев, предусмотренных нормативными документами по пожарной безопасности);

устройство криволинейных ступеней, ступеней с различной шириной проступи и различной высоты в пределах марша лестницы или лестничной клетки. Допускается в пределах лестничной клетки или лестницы устройство ступеней с иными параметрами для маршей, ведущих в технические этажи, чердаки, на кровлю (за исключением эксплуатируемой) и в служебные помещения с пребыванием не более 5 человек при выполнении условий подраздела 4.4 настоящего свода правил.

Согласно представленному административным истцом Положительному заключению государственной экспертизы от 22 сентября 2007 года №56-1-5-0121-07 учебного корпуса механического факультета ОГУ (пр. Победы, 13) (учебный корпус №20) лестницы в здании учебного корпуса соответствуют ГОСТ 8717.0-84.

ГОСТ 8717.0-84*. Государственный стандарт Союза ССР. Ступени железобетонные и бетонные. Технические условия ( в настоящее время утратил силу) распространяется на железобетонные и бетонные ступени, изготовляемые из тяжелого бетона, легкого бетона и плотного силикатного бетона и предназначенные для устройства внутренних и наружных лестниц зданий и сооружений.

Указанный нормативный акт устанавливает требования к ступеням при изготовлении, и не подтверждает, что установленные в корпусе №20 железобетонные ступени не имеют различную ширину проступи и высоту в пределах лестничного марша. Это нарушение было выявлено в ходе проверки в 2021 году, доказательств устранения нарушения ФГБОУ ВО «ОГУ» не представлено ни в ходе проверки, ни в суд. Согласно протоколу осмотра №5 от 14 апреля 2023 года (л.д. 36) в корпусе на путях эвакуации на момент проверки ступени лестницы правого крыла здания разной высоты (14-15 см. и 18-20см), в левом крыле здания также допускаются ступени 14-15 см., ступень 21 см.) при таких обстоятельствах пункт 29 Предписания суд признает законным. Аналогичное нарушение изложено в пункте 12 по учебному корпусу №4, пункте 7 по учебному корпусу №3, доказательств устранения нарушений проверяемым лицом не представлено.

Поэтому в удовлетворении требований о признании этих пунктов предписания незаконными суд отказывает.

По корпусу №4 в подтверждение устранения нарушений, указанных в пунктах 10,11, административным истцом представлен расчет пожарного риска.

Приказом МЧС России от 14 ноября 2022 года №1140 утверждена Методика определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и пожарных отсеках различных классов функциональной пожарной опасности.

Согласно пункту 6 Методики определение расчетных величин пожарного риска может проводиться для подтверждения условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 6 Федерального закона №123-ФЗ, при невыполнении требований нормативных документов по пожарной безопасности, учитываемых Методикой, а также для подтверждения эффективности мероприятий, разработанных (разрабатываемых) в рамках специальных технических условий или комплекса необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Согласно пунктам 8,11, 40,41 Методики индивидуальный пожарный риск отвечает требуемому, если: R? Rнорм

где Rнорм - нормативное значение индивидуального пожарного риска, Rнорм = 10-6 год-1

Если расчет величины пожарного риска проводится для подтверждения условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 6 Федерального закона №123-ФЗ, при невыполнении требований нормативных документов по пожарной безопасности, учитываемых Методикой, рассматриваются сценарии пожара, учитывающие влияние требований нормативных документов по пожарной безопасности которые не выполняются, в том числе сценарии пожара в соответствующих помещениях и частях зданий.

Kобн,i - коэффициент, учитывающий соответствие системы пожарной сигнализации требованиям нормативных документов по пожарной безопасности

В случае если расчетная величина индивидуального пожарного риска превышает нормативное значение, в здании следует предусмотреть дополнительные противопожарные мероприятия, направленные на обеспечение безопасной эвакуации людей при пожаре, в том числе:

применение дополнительных объемно-планировочных решений и средств, обеспечивающих ограничение распространения пожара;

устройство дополнительных эвакуационных путей, отвечающих требованиям безопасной эвакуации людей при пожаре;

устройство систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей и повышение их типа;

применение систем противодымной защиты от воздействия опасных факторов пожара;

устройство систем автоматического пожаротушения;

ограничение количества людей в здании (части здания, помещении) до значений, обеспечивающих безопасность их эвакуации из здания наружу или в безопасную зону.

Эффективность каждого из противопожарных мероприятий определяется степенью влияния на параметры tр, tбл, tнэ, а для систем пожарной сигнализации, противодымной защиты, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, автоматического пожаротушения - дополнительно параметрами Kобн, KСОУЭ, KПДЗ, Kап.

Значение параметра Kобн,i принимается равным Kобн,i = 0,8 в случае, если выполняется хотя бы одно из следующих условий:

здание оборудовано системой пожарной сигнализации, соответствующей требованиям нормативных документов по пожарной безопасности;

оборудование здания системой пожарной сигнализации не требуется в соответствии с требованиями нормативных документов по пожарной безопасности;

эффективность системы подтверждена в соответствии с условием соответствия здания требованиям пожарной безопасности, предусмотренным пунктом 5 части 1 статьи 6 Федерального закона №123-ФЗ.

В остальных случаях значение параметра Kобн,i принимается равным нулю.

В ходе проверки установлено, что в учебном корпусе №4 звуковые сигналы системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в здании не обеспечивают требуемый уровень звука, (уровень постоянного шума колеблется 53-55 дБА при работе СОУЭ 58-62 дБА) что не соответствует требованиям пожарной безопасности. Указанная информация подтверждается заключением ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ от 4 мая 2023 года № 55-3-2.

Представленный проверяемым лицом расчет по оценке пожарного риска на учебный корпус № 4 по адресу: <...> учитывает, что он проведен при условии оборудования здания системой пожарной сигнализации, соответствующей требованиям нормативных документов по пожарной безопасности, учтен коэффициент 0,8. При таких обстоятельствах, расчет обоснованно отклонен должностным лицом, и не подтверждает устранение нарушений, указанных в пунктах 10,11 оспариваемого предписания.

В силу пункта 4.3 СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» минимальные противопожарные расстояния (разрывы) между жилыми, общественными (в том числе административными, бытовыми) зданиями и сооружениями следует принимать в соответствии с таблицей 1 и с учетом пунктов 4.4 - 4.13.

В соответствии с таблицей 1 между зданиями II степени огнестойкости, класса конструктивной пожароопасности СО минимальное расстояние не должно быть менее 6 м.

Противопожарное расстояние между зданиями, сооружениями определяется как наименьшее расстояние в свету между наружными стенами или другими ограждающими конструкциями. При наличии конструктивных элементов из горючих материалов, выступающих за пределы указанных конструкций более чем на 1 м, расстояние следует принимать от указанных элементов (пункт 4.4).

Противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями I и II степеней огнестойкости класса конструктивной пожарной опасности С0 допускается уменьшать на 50% при оборудовании каждого из зданий и сооружений автоматическими установками пожаротушения.

Противопожарные расстояния между жилыми, общественными зданиями и сооружениями не нормируются, если более высокая и широкая стена здания, сооружения (или специально возведенная отдельно стоящая стена), обращенная к соседнему объекту защиты, либо обе стены, обращенные друг к другу, отвечают требованиям СП 2.13130 для противопожарных стен 1-го типа.

Согласно пожарной декларации учебного корпуса №8 (ФИО6, 28) степень огнестойкости здания установлена II, класс конструктивной пожароопасности СО.

Указывая на исполнение пункта 14 предписания (пункт 29 ранее выданного предписания №25/1), административный истец ссылался на установку противопожарного окна между зданиями трех – и одноэтажного корпуса №8.

Вместе с тем положениями вышеуказанного нормативного акта такой способ устранения данного нарушения не установлен.

Ссылка учреждения на то, что 14 пункт предписания содержит указания на нарушение, ранее не установленное в первичном предписании, не обоснована, поскольку предписание 25/1 от 23 декабря 2021 года содержит аналогичное нарушение. Тот факт, что инспектором дополнительно указано на необходимость соблюдения пункта 4.4 СП 4.13130 не является новым нарушением, не установленным при первичной проверке, права административного истца не нарушены.

Данный пункт предписания исполним путем возведения противопожарной стены, оснований для признания его незаконным у суда не имеется.

В соответствии с пунктами 6.24, 71 СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование» для зданий и помещений, оборудованных автоматическими установками пожаротушения и (или) автоматической пожарной сигнализацией, следует предусматривать автоматическое отключение при пожаре систем общеобменной вентиляции, кондиционирования воздуха и воздушного отопления, а также закрытие противопожарных нормально открытых клапанов.

Противодымную вентиляцию следует предусматривать для предотвращения поражающего воздействия на людей и (или) материальные ценности продуктов горения, распространяющихся во внутреннем объеме здания при возникновении пожара в одном помещении на одном из этажей одного пожарного отсека.

Системы приточно-вытяжной противодымной вентиляции зданий (далее - противодымной вентиляции) должны обеспечивать блокирование и (или) ограничение распространения продуктов горения в помещения безопасных зон и по путям эвакуации людей, в том числе с целью создания необходимых условий пожарным подразделениям для выполнения работ по спасанию людей, обнаружению и локализации очага пожара в здании.

Системы противодымной вентиляции должны быть автономными для каждого пожарного отсека, кроме систем приточной противодымной вентиляции, предназначенных для защиты лестничных клеток и лифтовых шахт, сообщающихся с различными пожарными отсеками, и систем вытяжной противодымной вентиляции, предназначенных для защиты атриумов и пассажей, не имеющих конструктивного разделения на пожарные отсеки. Системы приточной противодымной вентиляции должны применяться только в необходимом сочетании с системами вытяжной противодымной вентиляции. Обособленное применение систем приточной противодымной вентиляции без устройства соответствующих систем вытяжной противодымной вентиляции не допускается.

Проверяя законность пунктов 15-17 предписания суд установил, что согласно протоколам осмотра помещений №5 от 14 апреля 2023 года в учебном корпусе №17 при осмотре воздуховоды системы кондиционирование не сработали (л.д. 34).

В судебном заседании заместитель начальника ОНД и ПР по г. Оренбургу и Оренбургскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Оренбургской области ФИО3 пояснил, что вопреки доводам истца необходимость проводить замеры подачи наружного воздуха отсутствовала, поскольку при запуске пожарной сигнализации клапаны в воздуховодах находились в открытом состоянии, тогда как должны закрываться автоматически, система подачи наружного воздуха в шахты лифтов и тамбур-шлюзы незадымляемых лестничных клеток не запустилась.

Эти объяснения также подтверждаются протоколом осмотра №5/1 от 18 апреля 2023 года (л.д. 43).

Доказательств обратного истцом не представлено, требования о признании незаконными пунктов 15-17 предписания суд признает необоснованными.

Приказом МЧС РФ от 25 марта 2009 года №173 утвержден СП 3.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности

Пунктами 4.1 – 4.3 СП 3.13130.2009 предусмотрено, что звуковые сигналы СОУЭ должны обеспечивать общий уровень звука (уровень звука постоянного шума вместе со всеми сигналами, производимыми оповещателями) не менее 75 дБА на расстоянии 3 м от оповещателя, но не более 120 дБА в любой точке защищаемого помещения.

Звуковые сигналы СОУЭ должны обеспечивать уровень звука не менее чем на 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении. Измерение уровня звука должно проводиться на расстоянии 1,5 м от уровня пола.

В спальных помещениях звуковые сигналы СОУЭ должны иметь уровень звука не менее чем на 15 дБА выше уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении, но не менее 70 дБА. Измерения должны проводиться на уровне головы спящего человека.

Согласно заключению ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Оренбургской области от 4 мая 2023 года 355-3-2 в учебном корпусе №20 (СЦ ДК «Россия»), здании поликлиники (ФИО7 10/5) произведены акустические измерения.

Установлено, что в административных помещениях СЦ ДК «Россия» и в помещениях студии «Жемчужинка» не обеспечивают требуемый уровень звука, (уровень постоянного шума колеблется 53-55 дБА при работе СОУЭ 55-57 дБА), в помещениях поликлиники, расположенной по адресу: <...> (КДЦ) звуковые сигналы системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не обеспечивают требуемый уровень звука, (уровень постоянного шума колеблется 53-55 дБА при работе СОУЭ 58-60 дБА (л.д. 31).

При таких обстоятельствах пункты 28 и 49 предписания следует признать обоснованными.

Представленные административным истцом акты №9 от 24 апреля 2023 года (л.д. 121) и №10 ль 4 мая 2023 года (л.д.137) не содержат конкретных показателей уровня звука в вышеназванных помещениях, не опровергают имеющееся в материалах дела заключение.

В этой части суд также отказывает в удовлетворении административного иска.

Согласно пунктам 7.3, 7.6., 7.7 СП 4.13130 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям число выходов на кровлю (но не менее чем один выход) и их расположение следует предусматривать в зависимости от класса функциональной пожарной опасности и размеров здания и сооружения:

- на каждые полные и неполные 100 метров длины здания и сооружения с чердачным покрытием и не менее чем один выход на каждые полные и неполные 1000 квадратных метров площади кровли здания и сооружения с бесчердачным покрытием для зданий классов Ф1, Ф2, Ф3 и Ф4;

- по пожарным лестницам через каждые 200 метров по периметру зданий и сооружений класса Ф5.

Выходы с лестничных клеток на кровлю или чердак предусматриваются по лестничным маршам с площадками перед выходом через противопожарные двери 2-го типа размером не менее 0,75 x 1,5 метра.

Указанные марши и площадки должны выполняться из негорючих материалов и иметь уклон не более 2:1 и ширину не менее 0,9 метра. Требования к их пределам огнестойкости не предъявляются за исключением случаев, когда указанные участки пути являются путями эвакуации.

Допускается предусматривать устройство выхода на кровлю из незадымляемой лестничной клетки типа Н2 (Н3), в том числе со смещением стен в горизонтальной проекции, через противопожарный люк 2-го типа размером не менее 0,8 x 1,2 м по закрепленной металлической лестнице.

В зданиях и сооружениях классов Ф1, Ф2, Ф3 и Ф4 высотой не более 15 метров, определяемой в соответствии с пунктом 7.2, допускается устройство выходов на чердак или кровлю с лестничных клеток через противопожарные люки 2-го типа размером 0,6 x 0,8 метра по закрепленным стальным стремянкам.

Согласно пожарной декларации учебного корпуса №16 УСК «Пингвин» класс функциональной пожарной опасности здания установлен Ф3.6.

Согласно пунктам 82 предписания №25/1 и пункту 27 вновь выданного предписания №5/1 в учебном корпусе №18 не предусмотрены выходы на кровлю здания с лестничных клеток непосредственно или через чердак либо по лестницам 3-го типа или по наружным пожарным лестницам (Установлена одна наружная пожарная лестница. По требованиям должно быть не менее двух).

Проверяемым лицом не представлены доказательства исполнения данного пункта предписания в соответствии со сводом правил 4.13130.

Не предоставлена ни в ходе проверки, ни в суд техническая документация, подтверждающая производство работ по обустройству второго выхода, размеры и характеристики дверей и люков, ведущих на кровлю здания. При таких обстоятельствах пункт 27 предписания следует признать законным и не нарушающим права административного истца.

В соответствии с пунктом 4.2.18 СП 1.13130.2020, утвержденных Приказом МЧС России от 19 марта 2020 года №194 высота эвакуационных выходов в свету должна быть, как правило, не менее 1,9 м. На реконструируемых объектах (в случае, если проводимые работы не затрагивают указанные выходы), а также на объектах, являющихся памятниками архитектуры, допускается сохранение их геометрических параметров с размерами менее требуемых, но не менее 1,5 м. При этом должно быть проведено соответствующее обоснование, учитывающее существующее значение высоты выхода - расчетное, экспериментальное или иное.

Согласно пункту 40 оспариваемого предписания в здании общежития №5 высота эвакуационного выхода (подвальный этаж здания) в свету менее 1,9 м (фактически – 1,33 м).

Согласно пожарной декларации общежития №5 собственник подтверждает обеспечение на объекте защиты СП 1.13130.2009, в том числе пункта 4.2.5, содержащего аналогичные требования.

Согласно техническому паспорту общежития №5 (ул. ФИО7 134 А) (л.д. 123-127) здание построено в 1989 году.

Пунктом 4.13 действующего на день постройки здания СНиП 2.01.02-85. Противопожарные нормы было предусмотрено, что высота дверей в свету на путях эвакуации должна быть не менее 2 м.

Высоту дверей и проходов, ведущих в помещения без постоянного пребывания в них людей, а также в подвальные, цокольные и технические этажи, допускается уменьшать до 1,9 м, а дверей, являющихся выходом на чердак или бесчердачное покрытие, - до 1,5 м.

При таких обстоятельствах на данное задние распространяется требование о соблюдении высоты эвакуационного выхода не менее 1,9 м., поскольку новые требования пожарной безопасности не предусматривают более высокие по отношению к ранее действовавшим требования. Кроме того, проверяемое лицо обязалось обеспечивать эти требования на объекте защиты согласно пожарной декларации.

Пункт 40 Предписания следует признать законным и не нарушающим права проверяемого лица.

СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» предусмотрено, что на территории, расположенной между подъездом для пожарных автомобилей и зданием или сооружением, не допускается размещать ограждения (за исключением ограждений для палисадников), воздушные линии электропередачи, осуществлять рядовую посадку деревьев и устанавливать иные конструкции и изделия, способные создать препятствия для работы пожарных автолестниц и автоподъемников.

При невозможности выполнения требований нормативных документов в части устройства пожарных проездов, подъездов и обеспечения доступа подразделений пожарной охраны для тушения пожара и проведения аварийно-спасательных работ возможность обеспечения деятельности подразделений пожарной охраны на объекте защиты должна подтверждаться в документах предварительного планирования действий по тушению пожаров и проведению аварийно-спасательных работ, разрабатываемых в установленном порядке.

В ходе проверки установлено, что возле общежития №1, и здания университетского колледжа (ул. ФИО7, 134) между подъездом для пожарных автомобилей и зданием допущена рядовая посадка деревьев, которые создают препятствия для работы пожарных автолестниц и автоподъемников.

В целях устранения данного нарушения (п. 30,51 оспариваемого предписания) ФГБОУ ВО «ОГУ» в соответствии с указаниями 9 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Оренбургской области проведена отработка документов предварительного планирования действий по тушению пожаров, учреждением выполнена опиловка деревьев, на момент проверки 8 сентября 2022 года доступ пожарных по подъемным механизмам через оконные проемы обеспечен (л.д. 136).

По смыслу вышеприведенного нормативного акта проверяемым лицом должен быть разработан документ предварительного планирования действий по тушению пожаров и проведению аварийно-спасательных работ, содержащий указания на мероприятия, которые должны проводится в целях поддержания рядовой посадки деревьев в состоянии, которое не препятствовало бы действий по тушению пожаров на постоянной основе.

Представленное административным истцом письмо подтверждает исполнение требований предписания только по состоянию на момент отработки документов предварительного планирования.

Поскольку опиловка деревьев должна проводится систематически с целью постоянного поддержания необходимого состояния, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о том, что нарушения устранены не были.

В указанной части заявленные требования не подлежат удовлетворению.

С выводами, изложенными в решении от 13 июня 2023 года №ДОК-3562 по жалобе от 18 мая 2023 года №2749706087, суд соглашается по основаниям, приведенным в настоящем решении.

Поскольку фактов нарушения прав административного истца, а также незаконности оспариваемых пунктов предписания и решения вышестоящего должностного лица при рассмотрении дела не установлено, в удовлетворении заявленных требований суд отказывает в полном объеме.

Срок на обращение в суд административным истцом не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении административного искового заявления федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Оренбургский государственный университет» к ГУ МЧС России по Оренбургской области, начальнику ОНД и ПР по г. Оренбургу и Оренбургскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Оренбургской области ФИО4, заместителю начальника ОНД и ПР по г. Оренбургу и Оренбургскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Оренбургской области ФИО3 о признании незаконным и отмене предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности №5/1 от 5 мая 2023 года в части пунктов 1-5, 7-12, 14-17, 20-23, 27-29, 30,40, 49, 51, решения от 13 июня 2023 года №ДОК-3562 по жалобе от 18 мая 2023 года N - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись В.В. Линькова

Решение в окончательной форме принято 20 сентября 2023 года

Судья: подпись В.В. Линькова