№ 2-7624/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2023 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего федерального судьи Салиховой Э.М., с участием секретаря Шарифуллиной Ю.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба и убытков,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба и убытков, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор оказания услуг с предоставлением транспортного средства без экипажа № б/н; ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи ответчику передано транспортное средство <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, автомобиль приобретен ООО «ДЖИДЭЛ» по договору лизинга №-ОДЛ от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в 13.00, согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, виновником которого признан ФИО2 Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 706800 руб., штраф в размере 0,5 % от стоимости ущерба за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35340 руб., штраф в размере 0,5 % за период с ДД.ММ.ГГГГ на дату фактического исполнения обязательств, судебные расходы по оплате экспертного заключения в размере 4500 руб., судебные расход по направлению почтовой корреспонденции в сумме 249,74 руб., расходы по оплате госпошлины 10621,40 руб.

Истец просит суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказанной почтой, на рассмотрение дела не явился, доказательств уважительности неявки суду не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Третье лицо ООО «Балтийский лизинг» на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 646 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

На основании ч. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Балтийский лизинг» (лизингодатель) и ООО «Джидэл» (лизингополучатель) заключен договор лизинга №-ОБЛ, согласно которому лизингодатель обязался оказать лизингополучателю финансовую услугу: приобрести в собственность легковой автомобиль <данные изъяты>.

Согласно приложению 2 к договору №-ОБЛ от ДД.ММ.ГГГГ в качестве объекта финансовой аренды лизингополучаетль указал имущество: легковой автомобиль <данные изъяты>, VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Джидэл» (агент) и ИП ФИО1 (субагент) заключен договор возмездного оказания услуги № ДД08, согласно п. 1.1 которого ООО «Джидэл» является официальным партнером сервиса Яндекс.Такси и оказывает субагенту услуги о запросах фрахтователей – клиентов сервиса Янднкс.Такси для осуществления перевозки пассажиров и багажа легковым такси с предоставлением автомобилей (перечень автомобилей указан в приложении) по установленным агентов тарифам.

Согласно п. 2.5.1 субагент вправе сдавать ТС в субаренду без дополнительного согласия агента.

Из п. 2.5.3 договора следует, что субагент вправе получать материальное возмещение для ремонта ТС от действий третьих лиц.

Согласно приложению № к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, одним из автомобилей, передаваемых ИП ФИО1, является <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (принципал) и ИП ФИО1 (агент) заключен договор оказания услуг с предоставлением транспортного средства без экипажа № б/н.

Автомобиль передан ФИО2 по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.2.8 договора в случае возникновения неисправностей ТС: во время пользования, по собственной вине, вследствие нарушения правил технической эксплуатации и правил дорожного движения, а также обнаруженных в ходе сдачи-приемки ТС после окончания срока пользования и владения, принципал обязан возместить агенту стоимость транспортировки, ремонта (согласно калькуляции), а также ущерб, причиненный простоем ТС, связанным с ремонтом.

Согласно п. 4.11 договора принципал несет ответственность за сохранность эксплуатируемого ТС в течение всего срока эксплуатации и до момента передачи его агенту. В случае утраты или повреждения ТС, или его частей принципал обязан возместить агенту причиненный ущерб в течение 10 дней с момента выставления размера ущерба агентом.

Пунктом 4.14 договора установлено, что в случае задержки возмещения ущерба принципал уплачивает агенту штраф/неустойку в размере 5 % от стоимости ущерба по наряд заказу, установленной СТО, либо оценочной стоимости автомобиля за каждый день просрочки с момента возникновения ущерба ТС.

Срок действия договора 11 месяцев (п. 5.1 договора).

Согласно постановлению 18№, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 1000 руб. за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 час. по адресу: <адрес>, ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, двигаясь по второстепенной дороге, при проезде нерегулируемого неравнозначного перекрестка не предоставил преимущество движения автомобилю <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, двигающемуся по главной дороге.

Согласно акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, VIN №, передан от ФИО2 ФИО4, в котором указано о повреждениях в результате ДТП: передний бампер, капот, фара левая, крыло переднее левое, решетка радиатора, внутренние повреждения слева впереди, лобовое стекло, air bag. С повреждениями ФИО2 согласился, о чем свидетельствует его подпись в акте.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Алеф Груп Рус» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, составляет 706796,52 руб.

Суд признает экспертное заключение по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства полным, научно обоснованным, достаточно ясным, тогда как оснований для вывода об обратном, то есть о необоснованности и наличии сомнений в правильности указанного заключения у суда не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Пунктом 4.14 договора установлено, что в случае задержки возмещения ущерба принципал уплачивает агенту штраф/неустойку в размере 5 % от стоимости ущерба договора транспортного средства без экипажа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, истец просит взыскать неустойку в размере 0,5 % от стоимости ущерба.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с вышеизложенным, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 706800 руб., штрафа в размере 0,5 % от стоимости ущерба за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35340 руб., штрафа в размере 0,5 % за период с ДД.ММ.ГГГГ на дату фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по уплате госпошлины в размере 10621,40 руб., расходы за проведение досудебной независимой экспертизы составляет в размере 4500 руб. (договор на проведение независимой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №), почтовые расходы в размере 249,74 руб., являются расходами, связанными с обращением с данным иском в суд, подтверждаются квитанциями, поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ИП ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму ущерба в размере 706800 руб., штраф в размере 0,5 % от стоимости ущерба за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35340 руб., штраф в размере 0,5 % за период с ДД.ММ.ГГГГ на дату фактического исполнения обязательств, судебные расходы по оплате экспертного заключения в размере 4500 руб., судебные расход по направлению почтовой корреспонденции в сумме 249,74 руб., расходы по оплате госпошлины 10621,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья: Салихова Э.М.