Дело № 1-808/2023

(27RS0003-01-2023-004881-60)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 26 сентября 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

Председательствующего судьи Собяниной А.Л.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Уваровой А.А.,

защитника – адвоката Лукаша В.Н., представившего удостоверение № 1272 и ордер № 818 от 15.08.2023 г.,

при секретаре Залесовой Э.В.

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, района имени <адрес>, зарегистрированного по адресу: район имени <адрес> проживающего по адресу: района имени <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, официально не трудоустроенного, в/о, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении торгового зала магазина <данные изъяты>», положенного по адресу: <адрес>, <адрес> реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты> умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, открыто без применения насилия похитил имущество, а именно, подошел к стеллажу, установленному в торговом зале, взял бутылку <данные изъяты> объемом <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> После чего, ФИО1 в вышеуказанный период времени, не имея намерения оплатить вышеуказанный товар, выбежал из магазина, удерживая похищенное имущество в руках, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для сотрудников магазина, игнорируя требования сотрудников магазина <данные изъяты> вернуть похищенное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты> ущерб на общую сумму <данные изъяты>

То есть, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> - ФИО4 направил в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, мотивируя тем, что с обвиняемым он примирился, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий материального и морального характера он к обвиняемому не имеет.

Обвиняемый ФИО1 представил в суд заявление о согласии на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, мотивируя тем, что ущерб он возместил в полном объеме, основания, порядок и последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны.

Обвиняемая ФИО1 и представитель потерпевшего ФИО4 заявили ходатайства о проведении предварительного слушания и рассмотрении ходатайства о прекращении уголовного дела в их отсутствие. Указанные ходатайства в соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 234 УПК РФ судом были удовлетворены.

Защитник – адвокат ФИО5 позицию своего подзащитного поддержал, просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что для этого имеются все основания, предусмотренные законом.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим допускается в отношении лица, впервые совершившего преступление.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, в связи с чем, считается лицом, впервые совершившим преступление, загладил причиненный преступлением вред, примирился с потерпевшим, в содеянном раскаялся. Преступление, в совершении которого ФИО1 обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести.

Каких-либо иных препятствий для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ уголовно-процессуальный закон не содержит.

Исходя из изложенного, суд полагает, что заявление представителя потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 – прекращению за примирением сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, а именно, <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 236 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, прекратить за примирением сторон /ст. 25 УПК РФ/.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

- DVD- диск с двумя фрагментами видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ. - хранить при уголовном деле.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба или представление в течение 15 суток со дня его вынесения в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья А.Л. Собянина