Судья Духновская З.А. дело № 21 – 1295/2023

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть объявлена 10 августа 2023 года.

Мотивированное решение составлено 10 августа 2023 года.

г. Красногорск,

Московской области «10» августа 2023 года

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора 7 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 12 июля 2022 года №18810377225070011283 и решение Одинцовского городского суда Московской области от 10 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора 7 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 12 июля 2022 года №18810377225070011283 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 10 мая 2023 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, ФИО2, обжаловал их, просил отменить и производство по делу прекратить.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного разбирательства не направил, в связи с чем суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, заслушав пояснения защитника Елиян Н.В., возражения потерпевшего ФИО3, его представителя ФИО4, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения вынесенных по делу об административном правонарушении решений не усматривает.

Частью 3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

«Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 ПДД РФ).

Как следует из материалов дела, 02.07.2022 в 17 часов 58 минутна 17 км а/д Москва-Рига (М-9 «Балтия») Московская область, водитель ФИО1 управляя транспортным средством «Лексус GS 350» г.р.з<данные изъяты>, совершая маневр перестроения из крайней правой полосы во вторую слева полосу (на данном участке дороги предусмотрено движение в пять полос), не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством «Мерседес-Бенц GL 500», г.р.з. <данные изъяты> под управлением ФИО3, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении; приложением к постановлению, схемой места ДТП; объяснениями водителей и иными доказательствами по делу.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностные лица и городской суд правильно установили обстоятельства дела, обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ФИО1 в нарушении требований п. 8.4 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно.

Наказание назначено в пределах санкции статьи ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с установленной законом процедурой.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности, установленные ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях соблюдены.

Судья городского суда рассмотрел жалобу на постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Доводы жалобы проверены в полном объеме и мотивированно отклонены, как не нашедшие своего подтверждения.

Бремя доказывания по делу распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Оценивая доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к выводу, что они направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки городского суда, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Новых доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, в жалобе не содержится.

Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену принятых по делу актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление инспектора 7 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 12 июля 2022 года №18810377225070011283 и решение Одинцовского городского суда Московской области от 10 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья М.В.Мертехин