23RS0047-01-2023-003259-75 № 2а-3079/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2023 года г. Краснодар
Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего - судья Прибылов А.А.,
при секретаре Дзюба К.О.,
при участии представителя административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦО г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 (далее – взыскатель) обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦО г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель), в котором просила:
– признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, допущенное в рамках исполнительного производства от 22.09.2022 № 187511/22/23042-ИП,
– обязать судебного пристава-исполнителя совершить действия, необходимые для исполнения требований исполнительного листа от 15.08.2022 серии ФС № 033622839.
В обоснование предъявленного иска указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя находится возбужденное 22.09.2022 в отношении ФИО4 исполнительное производство № 187511/22/23042-ИП, предмет исполнения – обязать ФИО4 снести (демонтировать) объект незавершенного строительства (фундамент), расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся по адресу: г. <адрес>. ФИО2 является взыскателем по данному исполнительному производству. С момента возбуждения 22.09.2022 исполнительного производства № 187511/22/23042-ИП по настоящее время исполнительные действия по сносу самовольно возведённого строения судебным приставом-исполнителем не совершены. ФИО2 28.02.2023 в отдел судебных приставов подано заявление о предоставлении сведений о ходе исполнительного производство, ответа на которое истцом не получен. На данный момент требования исполнительного листа серии ФС № 033622839 от 15.08.2022 судебным приставом-исполнителем не исполнены, что нарушает права истца.
Представитель административного истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении административного иска в полном объеме.
Административный истец и административный ответчик в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. В этой связи суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав представителя административного истца, исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с нормативными положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 221.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.
В силу ст. 360 КАС РФ жалобы на действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей ФССП России рассматриваются по правилам, установленным главой 22 КАС РФ.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушена или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 года № 1-П и Постановлении от 14 июля 2005 года № 8-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое судебное разбирательство, взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также обеспечено возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, приводящими к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению.
В силу ч. 1 ст. 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Согласно ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с частью 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06.07.2021 на ФИО4 возложена обязанность снести (демонтировать) объект незавершенного строительства (фундамент), расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся по адресу: г. <адрес>
В целях исполнения указанного судебного акта взыскателю 15.08.2022 выдан исполнительный лист серии ФС № 033622839, на основании которого судебным приставом-исполнителем 22.09.2022 возбуждено исполнительное производство № 187511/22/23042-ИП, однако, до настоящего времени судебным приставом-исполнителем требования исполнительного документа не исполнены.
Сведения о совершении каких-либо исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № 187511/22/23042-ИП, а также сводка по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем суду не представлены.
Согласно ответу прокуратуры ЦАО г. Краснодара от 18.07.2023, данному взыскателю на её жалобу, в рамках исполнительного производства № 187511/22/23042-ИП судебным приставом-исполнителем 12.10.2022, 20.01.2023, 10.04.2023 и 14.06.2023 вынесены постановления о взыскании с должника исполнительского сбора и установления нового срока исполнения; 18.11.2022 и 19.04.2023 осуществлены выходы по месту нахождения объекта незавершенного строительства; 14.06.2023 вынесено постановление о привлечении должника к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ; 15.07.2023 принято постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.
Однако, иные исполнительные действия и меры принудительного исполнения, вопреки требованиям ст. ст. 36, 64 и 68 Закона об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства от 22.09.2022 № 187511/22/23042-ИП не совершались.
Данные обстоятельства бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства от 22.09.2022 № 187511/22/23042-ИП также подтверждаются результатами проверки, проведенной прокуратурой ЦАО г. Краснодара по жалобе взыскателя (ответ на обращение от 18.07.2023).
ФИО2 28.02.2023 в отдел судебных приставов подано заявление о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства.
Согласно ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы и заявлять ходатайства.
В силу ч. 3 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Однако, как следует из материалов дела, приведенные выше предписания федерального законодателя судебный пристав не выполнил, ответ на обращение ФИО2 от 28.02.2023 не представил. В данном случае, судебный пристав-исполнитель уклонился от надлежащего рассмотрения заявления административного истца по существу.
Из нормативного содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что для удовлетворения административного искового заявления о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо установить несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) соответствующими нормативным правовым актам, а также нарушение прав, свобод и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия с целью своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя.
Изложенные и установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности позволяют суду признать подтвержденными и доказанными доводы административного иска о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, административный иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦО г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконным бездействия – удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, допущенное в рамках исполнительного производства от 22.09.2022 № 187511/22/23042-ИП, выразившееся в не совершении исполнительских действий, установленных ст. ст. 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, допущенное в рамках исполнительного производства от 22.09.2022 № 187511/22/23042-ИП, выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО2 от 28.02.2023, как несоответствующее требованиям ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 устранить допущенные нарушения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству от 22.09.2022 № 187511/22/23042-ИП, а именно совершить действия, необходимые для исполнения требований исполнительного листа от 15.08.2022 серии ФС № 033622839 и рассмотреть заявление ФИО2 от 28.02.2023 в соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Решение изготовлено в окончательной форме 25.08.2023.
Судья