УИД 16RS0026-01-2023-000581-85
Дело №1-49/2023
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
19 сентября 2023 года пгт. Рыбная Слобода
Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан
под председательством судьи Рябина Е.Е.
при секретаре судебного заседания Аскаровой А.Ф.
с участием государственного обвинителя – прокурора Рыбно-Слободского района Республики Татарстан Шакирзянова Р.Р.,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката Гильманова Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Рыбно-Слободскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. ФИО2 сдал водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф оплатил ДД.ММ.ГГГГ.
Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 25 минут по 19 часов 35 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, без разрешения собственника сел за управление транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, повернув ключ в замке зажигания, запустил двигатель данного автомобиля, включил коробку передач и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку от <адрес> в направлении <адрес>.
В 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> указанный автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен сотрудником госавтоинспекции и в связи с наличием у ФИО2 признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 выявлено наличие в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в количестве 1,391 мг/л.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился полностью, вину признал, поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо предъявленного ему обвинения, с предъявленным обвинением полностью согласен, в содеянном раскаивается.
Защитник Гильманов Р.И. поддержал заявленное ФИО2 ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, показал, что ходатайство заявлено после консультаций с ним.
Государственный обвинитель согласен на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.
По ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного им обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Защитник и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Предъявленное обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, не вызывающими сомнений у суда, которые получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Условия, при которых законом допускается постановление приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности, поведения в ходе судебного заседания, суд находит ФИО2 вменяемым.
Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, суд считает виновность ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.
ФИО2 не судим, совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, по месту жительства руководителем Исполнительного комитета Рыбно-Слободского городского поселения Рыбно-Слободского муниципального района РТ характеризуется посредственно, жалоб на него не поступало, участковым уполномоченным полиции – отрицательно, указано, что со слов соседей злоупотребляет спиртными напитками, ведёт асоциальный образ жизни, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в браке не состоит, имеет официальное место работы (л.д. 82, 94, 96, 98, 99).
В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает наличие у виновного малолетнего ребенка, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание им вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
В силу статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести.
Суд не находит оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку по делу отсутствуют обстоятельства, которые являются исключительными, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, иные обстоятельства, заслуживающие внимания, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении ФИО2 может быть обеспечено при назначении ему наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для назначения виновному более мягкого наказания, суд не находит, поскольку исправительное воздействие иных видов наказания, по мнению суда, для подсудимого недостаточны. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения в отношении ФИО2 наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.
В ходе дознания в отношении ФИО2 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательство о явке. Суд считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения.
В связи с тем, что уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке, то от уплаты процессуальных издержек по оплате услуг защитника по назначению в суде он освобождается. Процессуальные издержки необходимо выплатить за счет средств федерального бюджета.
Возмещение процессуальных издержек по уголовному делу, выплачиваемые адвокату по назначению за участие в суде, подлежит разрешению отдельным постановлением.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-310, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде обязательства о явке, а затем отменить.
Вещественные доказательства – автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, переданный на хранение владельцу ФИО1, оставить у нее по принадлежности; DVD диск с видеозаписью хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения через Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на приговор суда апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Е.Е. Рябин