47RS0004-01-2022-013468-17
Дело № 2а-3609/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе
председательствующего судьи ФИО17
при секретаре ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ФИО19 по ИОИП судебному приставу-исполнителю ФИО20 ГУ ФССП <адрес>, Управлению ФССП о признании незаконным постановления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО22 обратилось в суд с административным иском к МОСП по ИОИП судебному приставу-исполнителю ФИО23 ГУ ФССП <адрес>, ФИО2, Управлению ФССП о признании незаконными постановления: судебного пристава-исполнителя ФИО24 № от ДД.ММ.ГГГГ, судебного пристава-исполнителя ФИО27 №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, судебного пристава-исполнителя ФИО25 № от ДД.ММ.ГГГГ, судебного пристава-исполнителя ФИО11 №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, судебного пристава-исполнителя ФИО26. № от ДД.ММ.ГГГГ, о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля MERCEDES-BENZ V250 4MATIC, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ФИО12, ему принадлежит автомобиль MERCEDES-BENZ V250 4MATIC, № года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. С момента подписания указанного договора истец является законным владельцем автомобиля. На момент подписания договора было подтверждено, что указанный автомобиль никому не продан, не заложен, пода арестом не находится и не имеет регистрационный ограничений. После заключения договора судебными приставами -исполнителями многократно наложен арест на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства. Истец не имеет задолженности по исполнительным производствам, по которым наложен запрет на регистрационные действия, приобрел автомобиль ранее, чем вынесены указанные постановления, в связи с чем полагает их незаконными и просит отменить.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Административный ответчик - УФССП России по <адрес> ранее направил в адрес суда отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая, что постановления вынесены законно.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав -исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом -исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом -исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав -исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава -исполнителя, который им и реализован.
Из материалов дела следует, что в производстве МОСП по ИОИП, ГУ ФИО1, <адрес>, ФИО2 находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО12 Самое первое исполнительное производство № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по <адрес>, по указанному исполнительному производству наложен запрет на совершение регистрационных действий со спорным автомобилем.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приставом-исполнителем после возбуждения производства приняты меры, направленные на исполнение судебного решения.
Так, в целях установления имущественного положения должника, судебным приставом -исполнителем направлены запросы в ГИБДД о получении сведений о зарегистрированных транспортных средствах за ФИО12
Согласно полученного ответа из ГИБДД за ФИО12 зарегистрировано транспортное средство - MERCEDES-BENZ V250 4MATIC, № года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.
В связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительных документов в отношении ФИО12 постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП, ГУ ФИО1 О.С. №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий со спорным автомобилем.
Постановлениями судебных приставов-исполнителей ФИО4 К.В. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО28. по исполнительному производству №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> ФИО11 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО29. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий по 2 исполнительным производствам в отношении транспортного средства должника – MERCEDES-BENZ V250 4MATIC, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №
Вынесенные постановления судебных приставов-исполнителей о запрете на совершение регистрационных действий со спорным автомобилем не оспорены, не законными не признаны.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон РФ от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».
Согласно п. 3 ст. 15 данного Федерального закона, допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
Из приведенной нормы материального права следует, что одно из правомочий собственника, закрепленных в п. 1 ст. 209 ГК РФ, по пользованию транспортным средством, законодателем ограничено - возможность использования транспортного средства по назначению обусловлена его обязательной регистрацией и выдачей соответствующих документов.
В соответствии с п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 г. № 1001 действовавшим на момент заключения договора купли-продажи ), собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака «ТРАНЗИТ» или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Таким образом, собственник законно приобретенного и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения транспортного средства, имеющий реальное намерение использовать транспортное средство в дорожном движении и (или) распорядиться им в соответствии требованиями законодательства, должен обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов.
В материалы дела не представлено доказательств обращения истца в органы ГИБДД с заявлением о постановке на учет приобретенного автомобиля в установленные Правилами сроки.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
С учетом указанных выше обстоятельств, административный истец, заключая договор купли-продажи автомобиля, должен был проявить должную степень разумности, осмотрительности и удостовериться в отсутствии в отношении приобретаемого транспортного средства запретов и ограничений, имевших место на момент заключения договора, в противном случае, заключив договор купли-продажи, он принял на себя риски, связанные с наличием обременений на спорном имуществе.
При таких обстоятельствах, по мнению суда, предъявление административных исковых требований о снятии запрета на регистрационные действия на спорный автомобиль по мотиву отсутствия у ФИО12 права на спорный автомобиль и при отсутствии у судебного пристава-исполнителя на момент наложения ареста сведений о принадлежности имущества другому лицу в связи с заключением договора купли-продажи спорного автомобиля после наложенного обременения, не может служить безусловным основанием для снятия указанного обременения. Это обстоятельство лишь свидетельствует о наличии спора о праве, который может быть разрешен только в рамках искового производства и только по требованию заинтересованного лица, считающего себя собственником спорного имущества.
При таких обстоятельствах административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО30 (ОГРН № ИНН №) к МОСП по ИОИП судебному приставу-исполнителю ФИО31 ГУ ФССП по <адрес>, ФИО1, <адрес>, Управлению ФССП о признании незаконным постановления - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 23.05.2023 г.