Дело № 2а-255/2025 <данные изъяты>
УИД: 29RS0021-01-2025-000126-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Плесецк 19 февраля 2025 года
Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Алиева Н.М.,
при секретаре судебного заседания Рогозиной Е.М.,
с участием административного истца ФИО1 посредством видеоконференц-связи, представителя административных ответчиков №, ФСИН Р. по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия), взыскании денежной компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (далее – № о признании незаконными действий (бездействия), взыскании денежной компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении.
Требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в №, где нарушаются условия его содержания. Указывает, что в камерах штрафного изолятора (далее – <данные изъяты>, где он содержался, отсутствует вентиляция, из-за чего в камерах имеется сырость и запах канализации; нарушена герметизация окон, из-за сквозняка у него возникают заболевания; не обеспечено надлежащее теплоснабжение камер, из-за чего в камерах холодно; в помещении душевой нарушена герметизация двери в раздевалку, из-за чего вещи сырые, и вследствие этого осужденные в сырой одежде выходят на улицу, заболевают, при этом медицинская помощь не оказывается; не обеспечена приватность в помывочном помещении, отдельные кабины отсутствуют, из-за чего возникает угроза возникновения конфликтных ситуаций; в данном помещении отсутствуют полки для умывальных принадлежностей и средств личной гигиены, зеркало только одно и 5 леек; прогулочные дворы выполнены из металлических материалов, пол скользкий, скамейка (лавка) не расположена под навесом. Также указывает, что в камерах <данные изъяты> на потолке установлена металлическая конструкция – решетка, которая препятствует попаданию света и причиняет страх из-за угрозы ее падения; в помещениях душевой ржавый пол, неприятный запах канализации. Считая свои права нарушенными, просит суд признать вышеуказанные обстоятельства незаконным бездействием №, взыскать в свою пользу денежную компенсацию в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении в размере <данные изъяты>.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации (далее – ФСИН).
Административный истец ФИО1, участвовавший в рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи, настаивал на удовлетворении исковых требований, дал суду пояснения, аналогичные доводам административного иска.
Представитель административных ответчиков №, ФСИН по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения иска в полном объеме, пояснил, что существенных нарушений условий содержания ФИО1 в исправительном учреждении не допущено.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно статье 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Установленные нормами УИК РФ ограничения прав лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, вытекают из условий отбывания такого наказания. Положениями статьи 123 УИК РФ определены условия содержания осужденных в исправительных колониях строгого режима.
В соответствии со статьей 12 УИК РФ осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания. Они не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию (часть 2). При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (часть 11).
Согласно статье 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях – установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
Основные положения материально-бытового обеспечения осужденных регламентируются статьей 99 УИК РФ. В соответствии пунктом 3 статьи 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.
Судом установлено, что осужденный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в виде лишения свободы в №, исправительным учреждением характеризуется отрицательно.
Как следует из справки начальника отдела безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО1 со дня прибытия в № на основании постановления врио начальника № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переведен в помещение камерного типа (далее – ПКТ), всего со дня прибытия в № выдворялся в <данные изъяты>, содержался в камерах №
Приказом Минюста Р. от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее – Правила), согласно пункту 56 которых администрация исправительного учреждения обеспечивает выполнение санитарно-эпидемиологических требований.
Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр. утверждены СП 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (в двух частях)».
В соответствии с пунктом 25.5.3.4 СП 308.1325800.2017 во всех жилых комнатах, помещениях для содержания нарушителей, безопасном помещении для краткосрочного содержания осужденных следует предусматривать вытяжную вентиляцию с механическим или естественным побуждением.
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены санитарно-эпидемиологические правила и норматив СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», согласно пункту 4.1 которых, системы отопления и вентиляции должны обеспечивать допустимые условия микроклимата и воздушной среды помещений.
Нагревательные приборы должны быть легко доступны для уборки. При водяном отоплении температура поверхности нагревательных приборов не должна превышать 90°С. Для приборов с температурой нагревательной поверхности более 75°С необходимо предусматривать защитные ограждения (пункт 4.4).
Согласно приложению № к вышеуказанным санитарным правилам, в теплое время года температура в жилых помещения должна находиться в пределах 20-28 градусов, зимой – не опускаться ниже 18 и не подниматься выше 24 градусов.
Согласно статье 93 УИК РФ осужденные, отбывающие лишение свободы в запираемых помещениях, штрафных изоляторах, дисциплинарных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, общих и одиночных камерах, если они не работают на открытом воздухе, имеют право на прогулку, продолжительность которой устанавливается статьями 118, 121, 123, 125, 127, 131 и 137 данного Кодекса.
Прогулка осужденных проводится в дневное время на специально оборудованной части территории исправительного учреждения. Прогулка может быть досрочно прекращена в случае нарушения осужденным Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.
Согласно пункту 568 вышеупомянутых Правил, осужденным к лишению свободы, водворенным в ДИЗО, предоставляются ежедневные прогулки продолжительностью два часа; водворенным в ШИЗО - один час; переведенным в ПКТ, ЕПКТ или в одиночные камеры - полтора часа (может быть увеличена до трех часов в день на срок до одного месяца по постановлению начальника ИУ или лица, его замещающего, при отсутствии нарушений установленного порядка отбывания наказания в период нахождения осужденного к лишению свободы в ПКТ, ЕПКТ). Прогулка осужденных к лишению свободы проводится в дневное время в специально оборудованной части территории ИУ.
Прогулка проводится на территории прогулочных дворов. Прогулочные дворы оборудуются скамейками для сидения, навесами от дождя и водостоком. Во время прогулки осужденным к лишению свободы, содержащимся в ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и одиночных камерах, предоставляется возможность для физических упражнений (пункт 596).
Как следует из п. 14.3.4 СП 308.1325800.2017 состав и площади помещений общежитий с различными условиями отбывания наказания осужденных в ИУ и режимного корпуса ИК особого режима для осужденных ПЛС, помещений производственных мастерских, размещаемых при общежитиях со строгими условиями отбывания наказания, режимных корпусах ИК особого режима для осужденных ПЛС следует принимать в соответствии с Таблицей 14.3.
Согласно пункту 52 Таблицы 14.3 СП 308.1325800.2017 блок камер ШИЗО, одиночных камер, помещений безопасного места должен быть оснащен прогулочным двором, площадью 6,0 кв. м на одного осужденного, но не менее 20,0 кв. м.
Суммарную вместимость прогулочных дворов в режимном корпусе ИК особого режима для осужденных ПЛС следует предусматривать 20 % вместимости режимного корпуса, в блоке помещений ШИЗО с одиночными камерами и помещениями безопасного места – 20 % вместимости камер ШИЗО и одиночных камер. Вместимость прогулочных дворов следует принимать с учетом покамерного вывода осужденных на прогулку, не допуская одновременного пребывания в одном прогулочном дворе осужденных, содержащихся в разных камерах (пункт 12 примечаний к Таблице 14.3).
Аналогичные нормы закреплены в пункте 14.4.4 СП 308.1325800.2017 и Таблице 14.4.
Иных требований к оснащенности прогулочных дворов данный свод правил не содержит.
Кроме того, приказом ФСИН Р. от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Номенклатура, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, который также не содержит требований к оснащенности прогулочных дворов.
Из письменных материалов дела следует, что вентиляция в помещениях, камерах ШИЗО/ПКТ осуществляется естественным образом, посредством форточек. Из представленных суду фототаблиц камер ШИЗО/ПКТ, в которых содержался осужденный ФИО1, нарушений (деформации) оконных проемов не имеется.
В здании ШИЗО/ПКТ в коридоре ШИЗО и в коридоре ПКТ установлены термометры для определения температуры воздуха окружающей среды. Ежедневно, при заступлении на службу, младший инспектор по ШИЗО и ПКТ проверяет температуру воздуха и затем в течении суток следит за ее поддержанием не ниже +16°.
Согласно справке главного инженера №, котельная № отапливает здания жизнеобеспечения осужденных №, отопительный сезон начат вовремя и в штатном режиме, перебоев теплоснабжения не зафиксировано. Про проведении проверок органами санитарно-эпидемиологического надзора в спорный период нарушений не выявлено.
В соответствии с пунктами 535 и 546 вышеуказанных Правил, при водворении (переводе) в ШИЗО (ПКТ) осужденным к лишению свободы выдается закрепленный за этими помещениями комплект одежды (за исключением нательного и нижнего белья) в соответствии с нормами вещевого довольствия. В соответствии с пунктом 562 Правил, постельные принадлежности (простыни, наволочка) и мягкий инвентарь (матрац, подушка, одеяло) осужденный к лишению свободы, водворенный в ШИЗО, переведенный в ПКТ, получает только на период сна.
Согласно письменным материалам дела, прогулочные дворы представляют собой пристройку к зданию ШИЗО/ПКТ, основание из армированного бета, стены – брусчатые. Часть стен и пол облицованы листовых железом, конструкция полов обеспечивает отвод атмосферных осадков за счет наличия специальных отверстий в полу.
Как следует из справки инспектора отдела безопасности ИК-21, при здании ШИЗО/ПКТ имеются 5 прогулочных дворов, площади которых составляют 8,6 кв. м, 12,8 кв. м, 12,6 кв. м, 9,13 кв. м, 8,4 кв. м соответственно.
Следовательно прогулочные дворы при здании ШИЗО/ПКТ не соответствуют установленным нормам в части их площади, то есть менее 20 кв. м, как это предусмотрено пунктом 52 Таблицы 14.3 СП 308.1325800.2017.
Нарушения в части оснащения прогулочного двора выявлялись Онежской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, что являлось основанием для принятия мер прокурорского реагирования.
Также административным истцом заявлено о несоответствия уровня освещенности помещений в изоляторе.
Согласно пункту 2.1.1 Санитарных правил и норм (СанПиН) 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий»), утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, помещения с постоянным пребыванием людей должны иметь естественное освещение.
Пунктом 3.1.5 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 определено, что осветительные установки, независимо от используемых источников света и световых приборов, должны обеспечивать нормативные требования к общему искусственному освещению, изложенные в таблицах 1 и 2.
Таблица 1 к СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 (показатели освещенности помещений жилых зданий) предусматривает, что в жилых комнатах при искусственном освещении освещенность рабочих поверхностей должна составлять не менее 150 лк.
Кроме того, приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№/пр. утверждены СП 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (в двух частях)», согласно пункту 19.4.9 которого освещенность спальных комнат и спальных помещений общежитий, одноместных помещений безопасного места должна составлять 150 лк.
Административным ответчиком суду представлен протокол измерения уровня искусственной освещенности № от ДД.ММ.ГГГГ ЦГСЭН ФКУЗ № ФСИН Р., согласно которому в камерах № выявлены нарушения уровня освещенности в камерах №, в которых содержался осужденный ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (камера №), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (камера №).
При таких обстоятельствах, доводы административного истца о несоблюдении нормы освещенности в помещениях, где он содержался в заявленный период, частично нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Доводы о том, что в помещении душевой нарушена герметизация двери в раздевалку, не обеспечена приватность в помывочном помещении, отсутствуют полки для умывальных принадлежностей и средств личной гигиены, зеркало только одно и 5 леек, отсутствуют письменными материалами дела, в том числе фототаблицами помещения душевой.
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее – Пленум) под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 названного Пленума, в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика – соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
Вместе с тем, административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 КАС РФ).
Согласно статье 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном данной главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным данной главой, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-КГ17-6, содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.
Заявленные административным истцом доводы, при отсутствии каких-либо негативных последствий для ФИО1, в том числе в виде ухудшения состояния здоровья, а также при условии непродолжительного содержания административного истца в камерах № не свидетельствуют о таком нарушении условий содержания административного истца, которое влечет выплату соответствующей компенсации.
ШИЗО – представляет собой помещение камерного типа, в которое водворяют осужденного за нарушение режима содержания. Так, Положения Правил внутреннего распорядка в исправительных учреждениях, предусматривающих особенности условий содержания осужденных в ШИЗО, применяются в отношении осужденных, допускающих нарушения установленного порядка отбывания наказания, для которых водворение в данное помещение является мерой взыскания. В связи, с чем указанные Положения предусматривают ограничения для данных осужденных в сравнении с другими осужденными, учитывая, что целью данных ограничений является обеспечение режима содержания осужденных в помещении ШИЗО.
Отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии неразрывно связано с наличием ограничений и удобств для осужденных.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, оценивая их с учетом положений законодательства об административном судопроизводстве и разъяснений к ним, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях № существенных нарушений прав ФИО1 при содержании его в данном исправительном учреждении.
Таким образом, требование административного истца о признании незаконным бездействия №, выразившегося в необеспечении надлежащих условий содержания в исправительном учреждении, удовлетворению не подлежит.
Разрешая требования административного истца о взыскании денежной компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении, суд приходит к следующему.
Статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) федеральных органов государственной власти, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Аналогичные основания для обращения в суд по вопросам компенсации морального вреда, содержатся и в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».
Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что обязательным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.
В силу названного правила доказывания, истец при обращении в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении, обязан доказать наличие обстоятельств, которые являются основанием для взыскания компенсации морального вреда. Более того, истец также должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и возникновением у него морального вреда. Доказать отсутствие вины является обязанностью ответчика.
Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
В ходе рассмотрения настоящего дела наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав ФИО1 действиями № не установлено, совокупность условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по данному делу не установлена, поэтому административное исковое заявление не подлежит удовлетворению и в части требований о взыскании денежной компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении.
Истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчики в силу подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождены.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 (№ к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия), взыскании денежной компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении – отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Архангельского областного суда в <данные изъяты> со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Плесецкий районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
<данные изъяты>
<данные изъяты>