РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 августа 2022 года г. Павловский Посад
Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Ванеева С.У.
при секретаре судебного заседания Озерцовой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1751/2022 по иску ФИО1 к ДПК "Аргуновка" в лице председателя ФИО2 о понуждении к исполнению решения общего собрания, об обязании исполнить решение общего собрания,-
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ДПК "Аргуновка" в лице представителя ФИО2 о понуждении к исполнению решения общего собрания, об обязании исполнить решение общего собрания, ссылаясь на то, что ФИО1 является владельцем дачного участка , что подтверждается Постановлением Главы Павлово-Посадского муниципального района Московской области от 04.09.2009г. № 634 и кадастровым паспортом земельного участка. Более пяти лет со стороны участка № крупная поросль деревьев и кустарников занимает и заграждает общую дорогу и часть выезда с участка истца, что создает большие трудности при заезде и выезде на ее участок: нет обзора, создается аварийная ситуация, возникают иные препятствия в пользовании принадлежащем ей участком.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Ответчик – ДПК "Аргуновка" в лице председателя ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором заявленные исковые требования признала в полном объеме, просила дело рассмотреть в её отсутствии.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд находит, что уточненные исковые требования ФИО1, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является владельцем дачного участка , что подтверждается Постановлением Главы Павлово-Посадского муниципального района Московской области от 04.09.2009г. № 634 и кадастровым паспортом земельного участка.
Более пяти лет со стороны участка № крупная поросль деревьев и кустарников занимает и заграждает общую дорогу и часть выезда с участка истца, что создает большие трудности при заезде и выезде на ее участок: нет обзора, создается аварийная ситуация, возникают иные препятствия в пользовании принадлежащем ей участком.
В начале июня 2021г. на общем собрании ДПК «Аргуновка» члены кооператива и правления согласились с доводами истца о нарушениях и было принято решение об устранении нарушений, связанных с зелеными насаждениями, расположенными вдоль забора участка № ДПК «Аргуновка».
Вместе с тем, до настоящего времени данные нарушения руководством ДПК не устранены, продолжаются нарушения законных прав истца собственника участка в части пользования проезжей частью ДПК и местами общего пользования, продолжаются нарушения СП 53.13330.2019 в части эксплуатации ЛЭП, нарушения СП 42. 13330.2016 в части оборудования проезжей дороги СНТ.
21 июля 2021г. истцом была произведена экспертиза, в результате которой было составлено Техническое заключение № 09-07/2021, подтвердившее данные нарушения. Стоимость проведения экспертизы составила 10 000 (десять тысяч) рублей, что подтверждается актом от 02 августа 2021г.
05 августа 2021г. истец направила мотивированную претензию председателю ФИО4, где просила в установленный действующим российским законодательством тридцатидневный срок устранить данные нарушения, а именно до 05 сентября 2021 года. Претензия была вручена под подпись ФИО4
До настоящего времени древесная поросль не вырублена, нарушения имеют место быть по-прежнему. Дорога, ведущая к участку истца, является местом общего пользования ДПК, истец регулярно оплачивает членские взносы, задолженности по уплате не имеет, а значит, вправе требовать от руководства ДПК исполнения решения общего собрания, которое согласилось с наличием данных нарушений.
В соответствии со 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебное заседание от ответчика ДПК "Аргуновка" в лице председателя ФИО3 поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме.
С учетом изложенного, у суда нет оснований для отказа в иске ФИО1
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.
С учетом изложенного с ДПК "Аргуновка" в лице представителя ФИО3 в пользу ФИО1 должны быть взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 1 250 руб. 00 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд-
Решил :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Обязать руководство ДПК «Аргуновка» дер. Васютино Павлово-Посадского района Московской области в лице председателя ФИО3 исполнить решение общего собрания и удалить деревья и кустарники, расположенные вдоль забора участка № ДПК «Аргуновка», за счет средств настоящего ДПК.
Взыскать с ДПК «Аргуновка» дер. Васютино Павлово-Посадского района Московской области в пользу ФИО1 понесенные расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 руб. 00 коп. и уплату госпошлину в размере 1 250 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.
Решение изготовлено в окончательной форме 22.08.2022.
Председательствующий С.У. Ванеев