Решение

Именем Российской Федерации

03 июня 2022 года город Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Цыганковой О.В.

при секретаре судебного заседания Садыковой А.О.,

с участием представителя истца ФИО1 адвоката Шебанина О.С.,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 адвоката Ушакова Д.В.,

прокурора Степанова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, возмещении материального вреда, причиненного повреждением здоровья, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с последнего в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, материальный вред, причиненный повреждением здоровья, в размере 26490 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 25000 рублей.

В обоснование иска указано, что 15 августа 2021 года около 22:00 часов, находясь во дворе дома по адресу: <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры нанес ему не менее 3 ударов кулаком по лицу, от чего он испытал физическую боль и упал на землю, ФИО2 причинил ему рану на верхней губе справа, рану на нижней губе слева, кровоизлияние и рану на слизистой оболочке нижней губы, переломы коронок обоих первых зубов на верхней челюсти, кровоизлияние на слизистой оболочке десны в области обоих первых зубов на нижней челюсти, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Тверской области от 22 декабря 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу.

В результате совершения ФИО2 административного правонарушения ему причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в том, что в момент причинения повреждений он испытал сильнейшие боли и дискомфорт в области зубов, в результате переломов коронок обоих первых зубов на верхней челюсти он длительное время испытывал сильный дискомфорт. В течение периода восстановления зубов он был лишен привычного образа жизни, не мог осуществлять полноценную жизнь, с трудом принимал пищу ввиду отсутствия части зубов. После излечения и восстановления зубы болезненно реагируют на горячие и холодные напитки, на пищу. Он не мог полноценно общаться и улыбаться.

Учитывая, что действиями ФИО2 ему был причинен моральный вред, выраженный в физических и нравственных страданиях, то, что, кроме физической боли, он испытал обиду и унижение, считает справедливой компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Отмечает, что он понес также материальные затраты, связанные с лечением и восстановлением зубов, которые составили 26490 рублей, которые также подлежат возмещению ответчиком.

Не имея опыта судебной практики и юридического образования, он был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью к адвокату адвокатского кабинета «Закон и Право» Шебанину О.С., с которым заключено соглашение об оказании юридической помощи, предметом которого являлись подготовка искового заявления к ФИО2 о взыскании морального и материального вреда и судебных расходов, устное консультирование, а также участие в качестве представителя при рассмотрении вышеуказанного иска в суде первой инстанции, в результате чего он понес расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

Определением Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 25 апреля 2022 года к участию в деле для дачи заключения привлечен Бежецкий межрайонный прокурор Тверской области.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, указал, что материальный вред, причиненный истцу, подтвержден представленными в материалы гражданского дела документами, из которых усматривается, что оказанные истцу стоматологические услуги были направлены на лечение поврежденных ответчиком зубов. В результате нанесенных ответчиком ударов истцу причинены физические страдания, выразившиеся в сильнейшей физической боли и дискомфорте в области зубов, а также нравственные страдания, выразившиеся в психологическом дискомфорте в связи с отсутствием обоих передних зубов до момента их полного восстановления, невозможности вести привычный образ жизни, полноценно общаться и улыбаться, у него были трудности с приемом пищи, об был обижен и унижен. После восстановления зубы истца продолжают болезненно реагировать на пищу, холодные и горячие напитки.

В судебном заседании ответчик иск признал частично, указал, что согласен с размером материального вреда, причиненного повреждением здоровья, считал заявленную к взысканию сумму морального вреда завышенной, полагал, что разумной является сумма компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. Отметил, что, вопреки утверждениям представителя истца, он приносил извинения истцу, когда приезжал к нему в деревню после обращения последнего в полицию, на его извинения истец ничего не ответил, сказал лишь, что его удовлетворит сумма в размере 90000 рублей. Указал, что телесные повреждения истцу он нанес после того, как тот стал его оскорблять. Указал, что его среднемесячный доход составляет 40000-45000 рублей, с женой они ведут совместное хозяйство и имеют общий бюджет, среднемесячный доход его жены в месяц составляет около 15000 рублей, иных доходов они не имеют. Он имеет малолетнего ребенка, совершеннолетнего ребенка, который является студентом, проходит очное обучение, находится на его иждивении, его семья ежемесячно тратит примерно 6000 рублей на оплату коммунальных услуг, примерно 12000 рублей на приобретение продуктов питания, примерно 12000 рублей на обеспечение исключительно детей, он не имеет инвалидности, не страдает хроническими заболеваниями, равно как и члены его семьи, на приобретение лекарственных препаратов для лечения нехронических заболеваний его семья в месяц тратит примерно 1000 рублей. В его собственности имеется автомобиль Хендай, приобретенный с использованием кредитных денежных средств, на оплату кредита в месяц он тратит 21500 рублей, кредит будет оплачен в полном объеме через 4 года. Подтвердил, что в его собственности имеются объекты недвижимости, указанные в выписке из ЕГРН. В собственности его супруги имеется коммунальная квартира.

Представитель ответчика адвокат Ушаков Д.В. в судебном заседании согласился с размером материального вреда, причиненного повреждением здоровья, полагал завышенным заявленный истцом размер морального вреда. Полагал, что длительные физические неудобства в связи с отсутствием зубов обусловлены нежеланием истца в кратчайшие сроки обратиться к стоматологу за восстановлением зубов. Учитывая изложенное, ссылаясь на сформировавшуюся судебную практику и на то, что инициатором конфликта явился истец, считал разумным компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. Отметил, что его доверитель не оспаривает факт совершения в отношении истца административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с совершением указанного административного правонарушения его доверитель понес административное наказание. Отметил, что, вопреки бремени доказывания, истец не представил доказательств, опровергающих принесение ему извинений ответчиком. Учитывая категорию сложности дела, время, затраченное представителем на участие в его рассмотрении, а также то, что ответчик признает свою вину в причинении повреждений истцу, полагал размер судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, подлежащим снижению до 5000 рублей.

Прокурор в заключении указал, что, поскольку вина ответчика в причинении истцу побоев, а также обстоятельства их причинения установлены и подтверждаются вступившим в законную силу постановлением суда о привлечении ответчика к административной ответственности, с ответчика подлежат взысканию причиненные административным правонарушением материальный вред, подтвержденный документально, расходы на оплату услуг представителя. В части определения размера компенсации морального вреда полагался на усмотрение суда, указал, что размер компенсации морального вреда должен отвечать требованиям разумности и справедливости.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, изучив доводы искового заявления, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства и материалы дела в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 2 ст. 151, ч. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, Степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 2, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенностьчастной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Положениями ч. 1 ст. 1085 ГК РФ установлено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из разъяснений, содержащихся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что, согласно ст. 1085 ГК РФ, в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается, в том числе расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Как следует из ответа на запрос суда УУП МО МВД России «Бежецкий», ФИО2 привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ 22 декабря 2021 года, к уголовной ответственности не привлекался.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Тверской области от 22 декабря 2021 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 11 января 2022 года.

Как следует из указанного постановления, 15 августа 2021 года около 22:00 часов в <адрес> в ходе словесного конфликта на почве личных неприязненных отношений ФИО2 нанес побои ФИО1, причинившие ему физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а именно нанес потерпевшему 3 удара кулаком в область лица. Согласно заключению эксперта № 255 от 04 сентября 2021 года, у ФИО1 обнаружены повреждения: рана на верхней губе справа, рана на нижней губе слева, кровоизлияние и рана на слизистой оболочке нижней губы, переломы коронок обоих первых зубов на верхней челюсти, кровоизлияние на слизистой оболочке десны в области обоих первых зубов на нижней челюсти, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В силу положений ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Тверской области от 22 декабря 2021 года установлено причинение ответчиком истцу 15 августа 2021 года около 22:00 часов побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в результате которых истцу были причинены повреждения (рана на верхней губе справа, рана на нижней губе слева, кровоизлияние и рана на слизистой оболочке нижней губы, переломы коронок обоих первых зубов на верхней челюсти, кровоизлияние на слизистой оболочке десны в области обоих первых зубов на нижней челюсти) то, что ФИО1 испытал физические или нравственные страдания, равно, как и факт причинения ему морального вреда, презюмируется.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу и подлежащего компенсации, суд учитывает характер и объем причиненных ему физических страданий, выразившихся, в том числе в сильной боли и дискомфорте в области зубов, а также нравственных страданий, выразившихся, в том числе в обиде, унижении, психологическом дискомфорте в связи с отсутствием обоих передних зубов, невозможности вести привычный образ жизни, полноценно общаться и улыбаться, трудностях с приемом пищи, а также в том, что после восстановления зубы истца продолжают болезненно реагировать на пищу, холодные и горячие напитки, характер причиненных телесных повреждений, в связи с которыми он проходил амбулаторное лечение в течение 2 недель, фактические обстоятельства и обстановку причинения истцу физического и морального вреда, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, из которых следует, что ответчик причинил побои истцу, который ему телесные повреждения не наносил, однако оскорблял его, конкретные обстоятельства настоящего дела, свидетельствующие о тяжести причиненных истцу страданий, личность истца, его индивидуальные особенности, возраст, состояние его здоровья, степень вины ответчика, материальное и имущественное положение сторон, иные заслуживающие внимание осбстоятельства.

Суд учитывает поведение ответчика после причинения истцу иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а также то, что он приносил извинения истцу, совершал действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, доказательства обратного суду не представлены.

Из материалов гражданского дела следует, что ответчик ФИО2 женат, имеет малолетнего ребенка, совершеннолетнего ребенка, который очно учится, находится на его иждивении, иных иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, официально трудоустроен, по месту работы получает стабильный ежемесячный доход в размере 40000-45000 рублей, иных доходов не имеет. Ежемесячный размер заработной платы супруги ответчика составляет около 15000 рублей, с супругой они имеют общий бюджет, ведут совместное хозяйство, ответчиком в 2021 году оплачены транспортный налог в размере 4472 рублей и налог на имущество физических лиц в размере 584 рублей. Ответчик имеет в собственности транспортное средство, автомобиль Hyundai Solaris, 2020 года выпуска, в связи с приобретением которого ежемесячно выплачивает кредит в размере 21500 рублей, кредит будет выплачен в полном объеме через 4 года, доказательства обратного суду не представлены. Ответчик имеет в собственности жилое помещение по адресу: <адрес>, 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, 2, 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, иного недвижимого имущества в собственности не имеет, супруге ответчика принадлежит комната в коммунальной квартире. Ответчик инвалидности и хронических заболеваний не имеет, равно как и члены его семьи. Ежемесячно семья ответчика тратит около 6000 рублей на оплату коммунальных услуг, 12000 рублей на приобретение продуктов питания, 12000 рублей на обеспечение исключительно детей, на приобретение лекарственных препаратов для лечения нехронических заболеваний его семья в месяц тратит примерно 1000 рублей. Указанные обстоятельства также принимаются судом во внимание при определении размера компенсации морального вреда.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, учитывая предусмотренные ст. 1101 ГК РФ требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда, суд полагает необходимым снизить размер заявленной истцом к взысканию компенсации морального вреда и взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Разрешая требование о взыскании материального ущерба, причиненного истцу ответчиком, суд принимает во внимание следующее.

Из материалов гражданского дела усматривается, что для восстановления поврежденных зубов в соответствии с договором возмездного оказания стоматологических услуг от 09 сентября 2021 года истец обратился в стоматологическую клинику ООО «ТЕА-Дент». Из представленных доказательств, в том числе актов выполненных работ от 11 октября 2021 года, 02 декабря 2021 года, 10 декабря 2021 года, кассовых чеков от 11 октября 2021 года, 02 декабря 2021 года, 10 декабря 2021 года, следует, что истцом понесены затраты на лечение в размере 26490 рублей.

Судом установлено, что указанные затраты на лечение находятся в причинно-следственной связи между административным правонарушением, совершенным ответчиком, и наступившими последствиями, выразившимися в переломе коронок обоих передних верхних зубов. Несение данных расходов истцом стороной ответчика не опровергнуто, в данной части исковые требования стороной ответчика не оспорены.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что иск ФИО1 в части взыскания материального вреда, причиненного совершенным ответчиком административным правонарушением, связанного с причинением вреда здоровью, выразившегося в восстановлении обоих передних верхних зубов является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 26490 рублей.

Разрешая вопрос о возмещении истцу расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В подтверждение расходов на оплату юридических услуг стороной истца представлено соглашение об оказании юридической помощи (договор поручения) № 42 от 28 октября 2021 года, согласно которому адвокат адвокатского кабинета «Закон и Право» Шебанин О.С. принял на себя обязанности представители ФИО1 в ходе производства по настоящему гражданскому делу, в том числе обязанности по сбору необходимой информации, подготовке искового заявления, его направлении и участии в качестве представителя в суде первой инстанции при рассмотрении настоящего иска, даче устных консультаций доверителю в рамках данного поручения. Цена договора согласована сторонами в размере 25000 рублей.

Оплата истцом юридических услуг в размере 25000 рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 42 от 28 октября 2021 года.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в рамках возложенных полномочий представителем истца проведено представительство истца в 3 судебных заседаниях, представителем оказаны услуги по сбору необходимой информации, подготовке искового заявления, его направлению, даче устных консультаций доверителю по гражданскому делу.

При разрешении требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг, в том числе, представительства, и определении размера данных расходов, суд принимает во внимание сложность разрешаемого дела, время его разрешения судом, особенности материального правоотношения, из которого возник спор, исходит из вида, объема и качества оказанных представителем юридических услуг, в том числе по формированию правовой позиции доверителя в суде, наличие возражений представителя ответчика по иску и по сумме судебных расходов и, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом требований ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика в счет возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг, в том числе, представительства, подлежат взысканию 15000 рублей.

В силу требований абз. 3 п. 1, азб. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.19, п. 8 ст. 333.20 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ в связи с удовлетворением искового заявления в части государственная пошлина в размере 300 рублей (при подаче искового заявления неимущественного характера) и в размере 994,70 рублей (при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20001 рублей), а всего в размере 1294,70 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО2, поскольку истец в силу п. 3 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», из которых следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, возмещении материального вреда, причиненного повреждением здоровья, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей, материальный вред, причиненный повреждением здоровья, в размере 26490 (Двадцать шесть тысяч четыреста девяносто) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Бежецкого района Тверской области государственную пошлину в размере 1294 (Одна тысяча двести девяносто четыре) рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей апелляционной жалобы через Бежецкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 03 июня 2022 года.

Председательствующий О.В. Цыганкова

1версия для печати