31RS0024-01-2022-001569-37 № 2-1270/2022г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 сентября 2022 года г.Шебекино
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Котельвиной Е.А.,
при секретаре судебного заседания Глушневой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «Московская акционерная страховая компания» о изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, снижении размера неустойки,
УСТАНОВИЛ:
АО «МАКС» обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, просит изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 от 23.06.2022г. № У-22-66077/5010-003 о взыскании с АО «МАКС» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО2 неустойки в размере 100520,0 руб., применив положения ст. 333 ГК РФ снизить неустойку до 30000 руб., взыскать с ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
Считают, что взысканная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, противоречит принципу равенства сторон. При страховании может возмещаться лишь реальный ущерб, у потерпевшей после получения страховой выплаты не должно образовываться дохода, свидетельствовавшего бы о получении кредитором необоснованной выгоды. Потерпевшей в обоснование размера неустойки не было представлено доводов, подтверждающих соразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, а также наличия причинения ущерба. Считают, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки, следует исходить из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей на период такого нарушения. По расчетам заявителя, исходя из суммы 143600 руб. за период с 15.03.2022 по 31.03.2022 размер неустойки составляет 2675,29 руб. Обращают внимание на то, что с 01.04.2022 на 6 мес. введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, на период действия которого неустойки не начисляются. Кроме того, ссылаются на то, что выплата страхового возмещения в неоспоримой части на стадии рассмотрения страхового случая составила 115 500 руб. Просят учесть добросовестность поведения страховой компании в рамках исполнения принятого решения ФУ №У-21-120094/5010-010 от 15.09.2021 года.
В судебное заседание представитель заявителя не явился, о месте и времени разбирательства дела уведомлены надлежаще, в адрес электронной почты. В суд представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя, заявленные требования поддерживают. В дополнительных письменных пояснениях считают, что решение финансового уполномоченного подлежит изменению по периоду взыскания неустойки и сумме неустойки, полагая, что на период введения моратория на возбуждения дел о банкротстве с 01.04.2022 по 01.10.2022 начисление неустоек прекращается.
Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, его представитель, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в адрес электронной почты. Суду представлены письменные объяснения по существу спора, в которых просит в иске отказать, указывая на то, что решение финансового уполномоченного законно, обоснованно. Взысканная неустойка не превышает сумму страхового возмещения. Финансовый уполномоченный не наделен правом на снижение размера неустойки. Финансовой организацией не приведено доказательств необоснованности и несоразмерности неустойки, взысканной в пользу потребителя, основания для ее снижения отсутствуют. Неустойка начислена за период до введения моратория.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства дела уведомлена судебным извещением, обеспечила участие в деле своего представителя ФИО3, который в предыдущем заседании просил в удовлетворении заявления отказать. Пояснил, что решение суда от 09.02.2022 страховой компанией исполнено добровольно. Утверждения страховой компании о том, что она подпадает под действие моратория, необоснованны, нет доказательств, что компания не подавала заявления об отказе от действия моратория. Положения ст.333 ГК РФ применяются в исключительных случаях, при доказанности несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, таких доказательств заявителем не представлено.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.
В силу ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона № 123-ФЗ в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона N 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 23.06.2022г. уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования принято решение № У-22-66077/5010-003 о взыскании с АО «МАКС» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО2 неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, в размере 100520 руб.
Указанное решение вынесено на основании обращения ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в размере 400000 руб.
Установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26.03.2021 вследствие действий ФИО7, управлявшего транспортным средством ВАЗ 21310, государственный регистрационный номер №, причинен ущерб принадлежащему потерпевшей ФИО2 транспортному средству SUV Т11 Vortex Tingo, государственный регистрационный номер НЗ73ОХ31, транспортному средству Daihatsu Hijet, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4
Гражданская ответственность потерпевшей на момент ДТП застрахована в Финансовой организации АО «МАКС» по договору ОСАГО серии ХХХ №.
Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП застрахована в АО «ЮНИТИ СТРАХОВАНИЕ» по договору ОСАГО серии ХХХ №.
Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №.
05.04.2021 в АО «МАКС» от потерпевшей поступило заявление o прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО c приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
19.04.2021 АО «МАКС» перечислила в пользу потерпевшей страховое возмещение в размере 115 500 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 78562.
23.06.2021 в АО «МАКС» от потерпевшей поступила претензия o доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, выплате неустойки.
21.07.2021 АО «МАКС» письмом А -34-2-3/18317 сообщила потерпевшей об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
17.08.2021 потерпевшая обратилась в Автономную некоммерческую организацию «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» c требованием o взыскании c АО «МАКС» страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 221 600 рублей 00 копеек.
15.09.2021 Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО6 принято решение № об отказе в удовлетворении требований.
Не согласившись с данным решением потерпевшая обратилась в Свердловский районный суд г. Белгорода c исковым заявлением к АО «МАКС».
Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 09.02.2022 по делу № 2-150/2022 c АО «МАКС» в пользу потерпевшей взыскано, в том числе, страховое возмещение в размере 143 600 рублей 00 копеек.
Мотивированное Решение суда изготовлено 14.02.2022.
Согласно официальному сайту Свердловского районного суда г. Белгорода (http://sverdlovsky.blg.sudrf.ru/) Решение суда вступило в законную силу 15.03.2022.
23.05.2022 АО «МАКС» исполнила Решение суда, что подтверждается платежным поручением № 79114.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В силу пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 предоставила необходимые для осуществления страхового возмещения документы в АО «МАКС» 05.04.2021г., соответственно выплата страхового возмещения должна была быть произведена в срок не позднее 26.04.2021г., а неустойка подлежала исчислению с 27.04.2021г.
АО «МАКС» осуществило выплату страхового возмещения в размере 115500,0руб. 19.04.2021г., то есть в установленный срок.
Вопрос о доплате страхового возмещения разрешен решением суда от 09.02.2022 года, которое вступило в законную силу 15.03.2022 года.
Согласно ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения организаций и подлежат неукоснительному исполнению.
Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
Взысканная решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 09.02.2022 по делу № 2-150/2022 c АО «МАКС» в пользу потерпевшей доплата страхового возмещения в размере 143 600 рублей 00 копеек, произведена АО «МАКС» 23.05.2022г.
Нарушение установленного законом срока выплаты составило 70 дней (с 15.03.2022 по 23.05.2022).
Таким образом, ввиду несвоевременности исполнения страховой компанией вступившего в законную силу решения суда, и производстве страховой выплаты, потерпевшая имеет право на выплату предусмотренной пп.21 ст.12 ФЗ РФ «Об ОСАГО» неустойки.
В связи с чем, у финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования имелись все основания для удовлетворения требований ФИО2 о взыскании неустойки.
Так, финансовым уполномоченным рассчитана неустойка за период с 15.03.2022 по 23.05.2022 (70 календарных дней) исчисленная от суммы 143600 руб. (143600 х 70 х 1%) которая составила 100 520,0 руб.
Суд находит заслуживающими внимания доводы заявителя о том, что решение финансового уполномоченного подлежит изменению, со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, на период действия которого неустойки не начисляются. Мораторий установлен с 01.04.2022 на 6 мес.
В силу п.1, подп.2 п.3 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002г № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.
На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз.10 п.1 ст.63).
Согласно разъяснениям, изложенным в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.02.2022 № 497, и в соответствии п.1, п.3 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002г № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Мораторий установлен с 01.04.2022 на 6 мес.
Утверждения финансового уполномоченного, что неустойка начислена за период до введения моратория, опровергаются материалами дела и приведенным выше расчетом.
В силу п.1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002г № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.
По информации, размещенной в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, АО «МАКС» не публиковала заявления об отказе от применения в отношении нее моратория.
В этой связи утверждения потерпевшей стороны о необоснованности и бездоказательственности заявлений страховой компании о том, что она подпадает под действие моратория, несостоятельны.
Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020) одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.
Таким образом, исходя из приведенных положений закона и разъяснений законодательства следует, что мораторий введен в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и в том случае, если они не находятся в процедурах банкротства, период моратория введен на период с 01.04.2022 по 01.10.2022, и на этот период прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. Следовательно, в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 должникам не могут быть начислены неустойки.
Доказательств того, что заявитель, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, материалы дела не содержат. Недобросовестности поведения заявителя, ввиду его ссылки на указанные обстоятельства, суд не усматривает.
Учитывая выше приведенные положения законодательства и что требование о выплате страхового возмещения, за нарушение срока исполнения которого заявитель требует уплату неустойки, возникло до 01.04.2022, основания для взыскания неустойки за период, приходящийся на срок действия моратория, отсутствуют.
Таким образом, неустойка подлежит расчету за период с 15.03.2022 по 31.03.2022 (17 дней) от суммы 143600 руб., в соответствии с требованиями, установленными п.21 ст.12 Закона № 40- ФЗ, и ее размер составляет 24412,0 руб.
Федеральный закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" не содержит положений о наделении финансового уполномоченного правом на снижение размера неустойки.
Относительно заявления АО «МАКС» об уменьшении размера неустойки, подлежащей взысканию ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно части 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Таким образом, вопрос о применении положений ст. 333 ГК РФ находится в компетенции суда.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.75, 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
В п. 69 названного постановления разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст.1 ГК РФ).
С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.
Учитывая обстоятельства дела, соотношение размера неустойки 24412,0 руб. размеру основного долга (страхового возмещения 115500 руб. и его доплаты 143600 руб.), суд не усматривает явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, и приходит к выводу об отсутствии оснований к ее уменьшению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Не согласившись с решением финансового уполномоченного, АО «МАКС» обратилось в суд с заявлением, уплатив государственную пошлину в размере 6000 рублей.
Из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Поскольку требования АО «МАКС» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере финансовых услуг суд нашел обоснованными и подлежащими удовлетворению. Оснований для удовлетворения финансовым уполномоченным требований потерпевшей ФИО2 за часть периода взыскания неустойки, не имелось. Обращение в суд финансовой организации обусловлено наличием гражданско-правового спора между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу АО «МАКС» судебных расходов в виде уплаченной при подаче заявления государственной пошлины в сумме 6 000 руб.
Срок обращения в суд для обжалования решения финансового уполномоченного, заявителем не пропущен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление АО «МАКС» – удовлетворить.
Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 от 23.06.2022г. № У-22-66077/5010-003 изменить, уменьшить период взыскания неустойки, подлежащей взысканию с АО «МАКС» (№) в пользу ФИО2 ФИО11 (№), до 31.03.2022, и сумму неустойки, подлежащей взысканию с АО «МАКС» в пользу ФИО2 ФИО12, до 24412,0 руб.
Взыскать с ФИО2 ФИО13 в пользу АО «МАКС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд.
Судья Е.А. Котельвина
Мотивированное решение суда составлено 09.09.2022 года.
Решение12.09.2022