Гр.дело №
УИД: 66RS0057-01-2023-001809-07
Мотивированное решение составлено 30 ноября 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2023 года г.Талица
Талицкий районный суд Свердловской области в составе:
судьи Баклановой Н.А.,
при секретаре Мукашевой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, взыскании судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, взыскании судебных расходов.
Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен письменный договор займа. Ответчик взял по договору займа в долг 863000 рублей на срок 2 года, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной выплатой денежных средств, в сумме 50 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик перевел Истцу на карту Мастер Карт Сберкарта денежные средства в сумме 50 000 рублей. В дальнейшем от Ответчика никаких поступлений денежных средств не производилось. Сумма долга составила 813 000 рублей.
Также Ответчик обязан уплатить Истцу проценты за пользование чужими денежными средствами. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ количество просроченных дней по уплате долга составило 131. На ДД.ММ.ГГГГ. проценты за пользование чужими денежными средствами 813 000 рублей составили 29 824 рубля 84 коп.
Ответчик в установленный срок не выполнил до конца свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа.
Истец неоднократно звонил Ответчику по указанным телефонам выше с просьбой вернуть денежные средства. Однако Ответчиком данные требования были проигнорированы.
Истцом были предприняты все меры, чтобы урегулировать конфликт в досудебном порядке.
Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, долг по договору займа в сумме 813 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 824 рубля 84 коп., госпошлину в размере 11 630 рублей, расходы на представителя в сумме 30 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, на иске настаивала, пояснила суду, что истец о дате и времени рассмотрения дела извещен.
В судебном заседании ответчик с иском согласился, пояснил суду, что наличие займа и сумма долга им не оспаривается, оплатить весь долг сразу он не имеет возможности, он договорился с истцом, что будет оплачивать помесячно.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В силу требований ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.
В соответствии с п.п.1,3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.
В силу ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1).
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).
В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Займодавцем) и ФИО2 (Заемщиком) был заключен письменный договор займа, согласно которому Заемщик получил от Займодавца денежные средства в сумме 863000 рублей на срок 2 года, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячным возвратом денежных средств в сумме 50 000 рублей (л.д.7,29).
Ответчиком денежные средства возвращены частично в сумме 50 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11).
Оставшаяся сумма займа Заемщиком Займодавцу в установленный срок не возвращена, доказательств иного ответчиком суду не представлено.
Таким образом, остаток суммы долга составляет 813 000 рублей.
В силу п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами по п.1 ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 29 824 рубля 84 коп. (л.д.16).
Указанный расчет задолженности судом проверен, признан правильным, поскольку он соответствует закону.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы долга в размере 813000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 29824 рубля 84 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 11 630 рублей.
Иск удовлетворен, поэтому расходы истца по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в пункте 11 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
В ходе судебного заседания установлено, что истцом понесены расходы на оплату юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ в виде консультации, сбора документов, составления и подачи в суд искового заявления, в виде участия представителя в судебном заседании в общей сумме 30000 рублей.
Указанное подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к указанному договору на оказание юридических услуг, с изложением сведений о получении суммы оплаты 30000 рублей ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д.40-44).
Ответчиком не заявлены возражения чрезмерности указанных расходов.
Суд учитывает объем оказанных представителем услуг, ценность подлежащего защите права, сложность и характер спора, а также затраты времени, полагает, что судебные расходы на оплату юридических услуг представителя подлежат возмещению в размере 30000 рублей с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, взыскании судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, долг по договору займа в сумме 813000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29824 рубля 84 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 11630 рублей, расходы на представителя в сумме 30000 рублей, всего 884454,84 руб. (восемьсот восемьдесят четыре тысячи четыреста пятьдесят четыре рубля 84 копейки).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Бакланова Н.А.