Судья Сетракова Л.В. Дело № 7-21-978/2023

РЕШЕНИЕ

17 октября 2023 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А. рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 18 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установила:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 1 марта 2023 года №... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 18 августа 2023 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, ФИО1 подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было принято решение.

ФИО1, представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю ФИО2 обратилась с ходатайством о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыв старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю ФИО2, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, которое влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Как следует из материалов дела, 23 февраля 2023 года в 17 час 48 минут по адресу: 714 км 900 м автодороги А-370 Хабаровск-Владивосток (поворот на с. Сиреневка) водитель, управляя транспортным средством Мазда МПВ, государственный регистрационный знак №..., собственником (владельцем) которого является ФИО1 в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил. 1 к Правилам дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 29 км/ч, двигаясь со скоростью 74 км/ч, при максимально разрешенной скорости 50 км/ч на данном участке дороги.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи «Кордон», заводской номер КВ0209-КВ0209, свидетельство о поверке №С-ДЗЛ/16-10-2021/106412491, срок действия до 15 октября 2023 года включительно.

Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении №... от 1 марта 2023 года; фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме средства и иными материалами дела об административном правонарушении.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основан на положениях Кодекса РФ об административных правонарушениях, Правил дорожного движения и совокупности собранных по делу доказательств, которым судьей районного суда дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Кордон», которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает. В материалах дела содержатся все необходимые данные об этом средстве измерения: его наименование, заводской номер, погрешность измерения, сведения о поверке. Факт поверки прибора, которая действительна до 15 октября 2023 года, подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению.

Сведений о том, что прибор фотофиксации был установлен с нарушением требований ГОСТ Р 57145-2016 «Национальный стандарт Российской Федерации. Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Правила применения» и ГОСТ Р 57144-2016 «Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Общие технические требования», в материалах дела не содержится. Данный довод жалобы объективно ничем не подтвержден.

Вопреки доводам жалобы комплекс измерения скорости транспортных средств «Кордон» является многоцелевым прибором, позволяет автоматически измерять скорости и определять положение всех транспортных средств, которые находятся в зоне контроля до шести полос движения одновременно в обоих направлениях, в том числе замеряет скорость удаляющегося автомобиля.

Каких-либо убедительных доказательств, которые опровергали бы виновность ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заявителем жалобы не приведено.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении судом не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

Решение судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 18 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.А. Беркович