Дело №2-2-117/2023

УИД 60RS0012-01-2023-000112-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Усвяты 19 апреля 2023 года

Невельский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеева А.В.,

при секретаре Рыжаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Драйв Клик Банк» (прежнее фирменное наименование – «Сетелем Банк» ООО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Иск обоснован заключением «Сетелем Банк» ООО (с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ООО «Драйв Клик Банк») и ФИО1 кредитного договора ** от ДД.ММ.ГГГГ, договора залога транспортного средства и ненадлежащим исполнением обязанностей заемщиком по возврату кредита и процентов.

Истец просит взыскать с ответчика по кредитному договору задолженность в размере 1152413 руб. 75 коп., из которых 1099192 руб. 29 коп. – сумма основного долга, 53221 руб. 46 коп. – проценты за пользование денежными средствами, в счет погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство «**», VIN: **, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 1826500 руб. 00 коп.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19962 руб. 07 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела ходатайств не заявлял.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие участвующих в деле лиц, их представителей и в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в «**» ООО с заявлением на кредит на приобретение транспортного средства «**» на сумму 1377335 руб. 78 коп. с первоначальным взносом за счет собственных средств в размере 300000 руб. 00 коп., сроком на 60 месяцев(л.д.47 (оборот) -48).

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия), подписанным заемщиком, сумма кредита составила 1377335 руб. 78 коп., срок кредита – 60 месяцев с даты заключения договора, процентная ставка (% годовых) – 15, размер ежемесячного аннуитетного платежа – 31531 руб. 00 коп. (л.д.45-46).

До заемщика доведен график ежемесячных платежей(л.д.37-39).

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена неустойка за просрочку уплаты ежемесячных платежей в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласовано также условие о том, что кредит выдается с передачей в залог транспортного средства «**», идентификационный номер (VIN): ** (п.10 Индивидуальных условий).

Исследованными по делу доказательствами суд установил, что банк и заемщик заключили кредитный договор на согласованных ими условиях.

Из выписки по лицевому счету следует, что банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита: денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 38595 руб. 78 коп. перечислены в счет оплаты страховой премии по страховому полису, 230000 руб. 00 коп. перечислено в качестве оплаты стоимости подключения к программам помощи на дорогах, 1104 000 руб. 00 коп. перечислено за автомашину по договору купли-продажи(л.д.33-34).

Согласно листу записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ** «**» ООО сменило фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк»(л.д. 68(оборот).

Из расчета задолженности по договору №** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщиком вносились ежемесячные платежи по погашению задолженности до ДД.ММ.ГГГГ включительно. После указанной даты платежи не вносились, в результате чего образовалась задолженность по просроченному основному долгу в размере 1099192 руб. 29 коп., просроченным процентам в размере 53221 руб. 46 коп.(л.д.35).

Расчет задолженности по кредитному договору соответствует условиям заключенного договора и фактически внесенным заемщиком платежам, поэтому он принимается в качестве доказательства, подтверждающего размер денежного обязательства заемщика перед банком.

Положениями п.2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Заемщик нарушил сроки для уплаты очередного платежа, поэтому требование займодавца о взыскании суммы задолженности и причитающихся процентов с заемщика основано на законе и подлежит удовлетворению.

Согласно договору купли-продажи автомобиля №** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в собственность автомобиль «**», идентификационный номер (VIN): VIN: ** (л.д.52-54).

Индивидуальными условиями потребительского кредита определено, что именно данная автомашина, стоимостью 1404000 руб. 00 коп. заложена заемщиком банку.

Согласно карточке учета транспортного средства в настоящее время собственником автомашины «**», VIN: **, является ФИО1

Положениями с п.1 ст.334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Нормами п.2 ст.348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Одновременно таких условий по настоящему делу не имеется: сумма задолженности по кредитному договору составляет больше 100 процентов стоимости заложенного автомобиля, период просрочки обязательства составляет более трех месяцев.

Кроме того, как установлено п.3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В связи с тем, что заемщик по кредитному договору ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Таким образом, в ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19962 руб. 07 коп., понесенные истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии **) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (**) задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства ** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1152413 руб. 75 коп., из которых: 1099192 руб. 29 коп. – сумма основного долга, 53221 руб. 46 коп. – сумма процентов за пользование кредитом.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство «**», VIN: **, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии **) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (**) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19962 руб. 07 коп.

В течение семи дней со дня получения копии заочного решения ответчик вправе подать в Невельский районный суд Псковской области заявление об отмене этого решения.

Заявление ответчика об отмене заочного решения должно соответствовать требованиям, предъявляемым к его содержанию ст.238 ГПК РФ.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд Псковской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд Псковской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение в окончательной форме принято 28 апреля 2023 года.

Председательствующий Тимофеев А.В.