Решение по делу № 2-1464/2023 от 27.11.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2023 года дело № 2-1464/2023

УИД43RS0034-01-2023-001768-81

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колодкина В.И., при секретаре Маракулиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 Волго-Вятского Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 Волго - Вятского Банка (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ответчику, указывая, что 19.10.2021 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на приобретение готового жилья в размере 693 000 рублей с уплатой 10,1 % годовых на срок по 19.10.2051. Ответчик принял на себя обязательство производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом ответчик обязался уплачивать кредитору неустойку. Ответчик ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора. За период с 19.06.2023 по 20.10.2023 сумма задолженности по кредитному договору составляет 714 575,71 руб., в том числе: основной долг – 685 716,78 руб., просроченные проценты – 28 858,93 руб. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность по кредитному договору от 19.10.2021, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 345,76 руб.. Также истец просит суд обратить взыскание путем реализации с публичных торгов заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащие на праве собственности ФИО1- с установлением начальной продажной стоимости в размере 700 813,3 руб..

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенная о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается почтовым конвертом, вернувшимся с отметкой «истек срок хранения», в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно требованиям статей 809 и 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 19.10.2051 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит «Приобретение готового жилья» в размере 693000 рублей путем зачисления на счет заемщика под 10,1% годовых, на срок по 19.10.2051.

Ответчик обязалась возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячными аннуитентными платежами.

Банк свое обязательство по предоставлению кредита путем зачисления денежных средств в размере 693 000 рублей на счет заемщика ФИО1 исполнил надлежащим образом, что подтверждается копией лицевого счета.

Выпиской по счету заемщика, расчетом задолженности подтверждается факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по договору (внесения плановых платежей несвоевременно и не в полном объеме).

В связи с нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору Банк направил в адрес ответчика требования (претензии) от 19.09.2023 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 19.10.2023, которые ответчиком не исполнены.

Из представленного суду расчета задолженности следует, что сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 19.10.2021 за период с 19.06.2023 по 20.10.2023 составляет 714 575,71 руб., в том числе: основной долг – 685 716,78 руб., просроченные проценты – 28 858,93 руб.

Расчет задолженности согласуется с условиями договора, не оспорен ответчиком, проверен судом, поэтому принимается в качестве доказательства наличия у ответчика задолженности по договору в заявленном размере.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору предъявление истцом требований о досрочном взыскании основного долга вместе с процентами является правомерным.

При изложенных обстоятельствах на основании вышеприведенных норм права с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору на общую сумму 714 575,71 руб..

Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащие на праве собственности ФИО1- с установлением начальной продажной стоимости в размере - 700 813,3 руб..

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В судебном заседании установлено, что в целях обеспечения исполнения обязательств перед Банком, в соответствии с п. 11 Индивидуальных условий кредитования ФИО1 передала в залог залогодержателю в ипотеку имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительная.

На день обращения ПАО Сбербанк с иском в суд ответчиком ФИО1 основной долг не погашен почти полностью, не погашены проценты, предусмотренные кредитным договором, имеется просрочка сроком более 3 месяцев.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, не установлено.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Кодекса).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 названного Федерального закона. В частности, по смыслу подпункта 4 пункта 2 данной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Пунктом 11 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что начальная продажная стоимость жилого помещения, устанавливается судом в размере, предусмотренном соглашением сторон: 90% от стоимости объекта недвижимости -квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере 778 687 руб., отраженной в отчете об оценке стоимости объекта недвижимости.

Таким образом, начальная продажная стоимость квартиры определяется судом в размере 700 818,3 рублей (778 687 рублей х 90%).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 16 345,76 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №), в пользу ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк (№):

- задолженность по кредитному договору № от 19 октября 2021 года за период с 19.06.2023 по 20.10.2023 включительно в сумме 714 575 рублей 71 копейки, в том числе: основной долг в размере 685 716 рублей 78 копеек, проценты в размере 28 858 рублей 93 копеек,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 345 рублей 76 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 700 813 рублей 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись В.И.Колодкин

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2023 года.

Копия верна: судья- В.И.Колодкин