Решение по делу № 2-1329/2023 от 28.03.2023

74RS0002-01-2022-008818-12

Дело №2-1329/2023 (2-9529/2022;)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Челябинск 28 марта 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска

в составе председательствующего судьи Петровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисламовой Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее - ФИО3) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ФИО2) о возмещении ущерба в порядке регресса. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу:

сумму ущерба в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы в размере произведенных истцом затрат на направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов;

проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствовавшие периоды.

В обоснование исковых требований указано, что в результате ДТП с участием ФИО2, произошедшего ДД.ММ.ГГГГг., причинен ущерб ТС Рено Логан, г/н №, принадлежащему ФИО1.

Гражданская ответственность владельца ТС Рено Логан, г/н №, на момент ДТП была застрахована в ФИО4 (полис № №).

В соответствии с документами ГИБДД, Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 скрылся с места ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил п.2.5 ПДД РФ.

ФИО4 произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, на основании ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г., соглашения о прямом возмещении убытков, с расчетного счета ФИО3 по требованию ФИО4 списано <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки, а равно ходатайства об отложении судебного заседания суду не представил.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду о причинах не явки, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Дэу Нексия, г/н № – ФИО2, произошло ДТП, в результате которого ТС Рено Логан, г/н №, принадлежащее ФИО1, получило механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ФИО3 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС на случай причинения вреда третьим лицам, страховой полис серия № №, срок действия – ДД.ММ.ГГГГ

В результате обращения ФИО1 в ФИО4 с заявлением о наступлении страхового случая, последним был организован осмотр поврежденного ТС в ФИО5 Впоследствии ФИО6 был организован кузовной ремонт ТС Рено Логан, г/н №. Согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость работ и материалов составила <данные изъяты> рублей. ФИО1 своей подписью подтвердил, что автомобиль принял, претензий к СТОА и СК по качеству, сроку и объему выполненных работ и использованных материалов не имеет.

На основании заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, направления на ремонт №, ФИО6 выставило ФИО4 счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость ремонта ТС составила <данные изъяты> рублей. Сумма к оплате с учетом износа составила <данные изъяты> рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО4 перечислило ФИО6 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Назначение платежа – страховое возмещение по полису ОСАГО №, убыток № (счет № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г., соглашения о прямом возмещении убытков, с расчетного счета ФИО3 по требованию ФИО4 списано <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Приказами Банка России от 03.12.2021 № ОД-2390, от 03.12.2021 № ОД-2391 (приказы опубликованы на официальном сайте Банка России) у ФИО3 ОГРН №, ИНН № (далее - Страховая организация) отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, приостановлены полномочия исполнительных органов страховой организации и назначена временная администрация, функции которой возложены на ФИО7 (ИНН №, ОГРН №, КПП №, юридический адрес: <адрес>) (далее - Агентство).

Приказом Банка России от 15.03.2022 №ОД-496 прекращена деятельность временной администрации ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС № по <адрес> зарегистрирован Устав Общества в новой редакции в связи со сменой наименования, исключением слова «страхование» из фирменного наименования общества, прекращением страховой деятельности Общества. ФИО3 является полным правопреемником прав и обязанностей ФИО3 что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, информационным письмом.

В силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО3 является полным правопреемником прав и обязанностей ФИО3».

В соответствии с документами ГИБДД, Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 скрылся с места ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил п.2.5 ПДД РФ.

Согласно п.г ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно с п.1 ст.965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Так, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При удовлетворении регрессных требований страховщика к гражданину суд может уменьшить размер возмещения вреда с учетом имущественного положения этого гражданина и степени его вины, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (статья 1083 ГК РФ).

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО3 необходимо взыскать сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также осуществлена отправка почтовой корреспонденции на сумму <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), данные суммы подлежат ко взысканию с ответчика.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 9.1 «О несостоятельности (банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Такой мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе ИП был введен постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44, предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течении 6 месяцев. Данное постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, срок его действия ограничен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых они распространяются, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44).

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст.9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечен неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Таким образом, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить с момента вступления в силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт №) в пользу ФИО3 (ИНН №, ОГРН №) сумму ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, произведенные истцом при направлении другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №) в пользу ФИО3 (ИНН №, ОГРН №) проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактической уплаты взысканной суммы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Н.Н. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2023 года

Судья Н.Н. Петрова