дело № 2-309/2023
УИД:26RS0029-02-2022-009716-94
Решение
Именем Российской Федерации
09 января 2023 года город Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Приходько О.Н.,
при секретаре Капесс И.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в Пятигорске гражданское дело по исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, -
установил:
НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор займа №№ на сумму 1 680 558 рублей. Ответчиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» уступило права требования на задолженность заемщика НАО «Первое клиентское бюро» на основании договора уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ответчика составляла – 2400973,99 рублей, из которых: 1622292,27 рублей- основной долг, 307343,03 рубля – начисленные проценты, 471 338,69 рублей - штрафы. Должник с даты приобретения истцом права требования до момента подачи в суд искового заявления не производил оплату задолженности, погашений, как основного долга, так и процентов по кредиту, ответчиком не производились. Просят взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору №№ в размере 1929635,3 рубля, без учета суммы штрафов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17848 рублей.
Представитель истца НАО «Первое клиентское бюро», ответчик ФИО1, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания гражданского дела в суд не явились. Истец в исковом заявлении указал о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, ответчик, надлежащим образом уведомленный о дне и времени слушания дела, вернул судебное уведомление в адрес суда заказным письмом, об уважительности неявки суд не известил, ходатайств об отложении гражданского дела не заявлял.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, признавая причину неявки ответчика неуважительной.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 819,820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.
Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения ООО «Сетелем Банк» с ответчиком ФИО1 как с заемщиком, кредитного договора, подписанного собственноручной подписью ответчика, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им, а именно кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
По условиям указанного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 №№, ответчику предоставлен кредит на сумму 1680 558 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления суммы кредита на банковский счет ФИО1 №.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» уступило права требования на задолженность заемщика НАО «Первое клиентское бюро» на основании договора уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ответчика составляла – 2 400 973,99 рублей, из которых: 1622292,27 рублей- основной долг, 307343,03 рубля- начисленные проценты, 471 338,69 рублей- штрафы.
Должник ФИО1, с даты приобретения истцом права требования до момента подачи в суд искового заявления не производил оплату задолженности.
На момент подачи искового заявления сумма задолженности составила 1929635,3 рубля, из которых: 1622292,27 рублей- сумма основного долга, 307343,03 рубля- начисленные проценты. Сумма штрафа истцом ко взысканию не заявлена.
На неоднократные предложения погасить оставшуюся задолженность ФИО1 не отреагировал.
Ответчику ФИО1 направлено требование о погашении долга. Требование осталось без ответа, долг не погашен. В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения.
Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заемщик ФИО1 вопреки требованиям закона и условиям договора займа не исполнял принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита, а также своевременной уплате процентов и неустойки за пользование им.
Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.
При этом истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что им принимались меры к внесудебному погашению задолженности, а именно - направлялись письменные предложения о погашении задолженности ответчику.
В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства.
Согласно представленного расчета истца, за ответчиком ФИО1 числится задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1929635,3 рубля, из которых: 1622292,27 рублей- сумма основного долга, 307343,03 рубля- начисленные проценты.
В подтверждение своих доводов, истец ссылался на расчет исковых требований, с которыми суд не может не согласиться, считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В связи с вышеизложенным, суд находит обоснованными требования об уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, что предусмотрено также и договором.
Указанные доказательства суд считает надлежащими, относимыми и допустимыми, а также достоверными.
С учетом изложенного суд считает, что истец доказал правомерность, законность и обоснованность своих требований о взыскании задолженности по кредитному договору, так как право кредитора на взыскание суммы долга и причитающихся за пользование кредитом процентов при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязанностей по обеспечению возврата суммы займа предусмотрено не только договором, но и законом.
Суд считает доказанными, с учетом исследованных доказательств, исковые требования истца, а потому указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Факт неисполнения обязательства ответчиком не оспорен, и он нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст. 46 Конституции РФ, ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ.
В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии с нормами ст. 123 Конституции РФ, ст.12 ГПК РФ, закрепившими самостоятельные принципы состязательности гражданского судопроизводства и процессуального равенства сторон, когда в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представить доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений по ним, суд считает, что ответчик не представил доказательств и не привел обстоятельств в опровержение заявленных требований истца, в связи с чем, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, считает их достаточными для удовлетворения исковых требований НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов пропорционально удовлетворенным требованиям, в том числе расходы на оплату государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, -
решил:
Исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <данные изъяты> № в пользу НАО «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ в размере 1929635,3 рубля, из которых: 1622292,27 рублей- сумма основного долга, 307343,03 рубля- начисленные проценты.
Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» расходы по оплате государственной пошлины в размере 17848 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 16 января 2023 года.
Судья О.Н. Приходько