Дело 2а-806/2023

УИД 18RS0011-01-2023-000445-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2023г. г.Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Бекмансуровой З.М.

При секретаре Леонтьевой Н.М.

С участием представителя административного истца ФИО1, действующей по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

административного ответчика судебного пристава- исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому району ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по УР ФИО2 по взысканию исполнительского сбора незаконным,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по УР ФИО2 по взысканию исполнительского сбора незаконным.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому району УФССП по УР ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП по обязанию ФИО3 установить на кровле крыши жилого дома, хозяйственных построек снегозадержатели, водосточные желоба, осуществить демонтаж теплицы. Приставом был установлен срок для исполнения требований исполнительного документа –в течение суток с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Исполнить требование исполнительного документа ФИО3 не имела возможности в связи с установлением на крыше снежного покрова, а также отсутствием необходимого материала. В связи с чем усмотрела незаконность вынесенного судебным приставом исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб.

Настоящим административным иском поставлено требование:

- признать постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб. незаконным,

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явилась, доверила представлять свои интересы представителю ФИО1

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 исковые требования поддержала. В объяснениях указала, что решением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обязали установить на кровле крыши жилого дома, хозяйственных построек снегозадержатели, водосточные желоба, осуществить демонтаж теплицы. Срок выполнения работ обозначен в течение одного месяца ос дня вступления решения в законную силу. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В установленный решением суда срок выполнить обозначенные в нем действия не представилось возможным в связи с установлением снежного покрова, отсутствием в продаже указанного в решении суда строительного материала. Обратились в суд с заявлением о разъяснением решения суда. С заявлением об отсрочке исполнения решения суда, изменении способа исполнения решения суда не обращались.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Глазовскому и Ярскому району УФССП УР ФИО2 возражала по заявленным требованиям. В объяснениях указала, что в установленный решением суда срок должник ФИО3 не выполнила возложенные на нее судом действия. После возбуждения исполнительного производства, судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход по адресу, установлено невыполнение должником возложенных на нее обязанностей. Поскольку в добровольном порядке должник не выполнил требование исполнительного документа, было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В судебное заседание административный ответчик УФССП по УР своего представителя не направили, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав стороны, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 названного Федерального закона срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пяти тысяч рублей (часть 3).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Федерального закона).

Таким образом, для взыскания исполнительского сбора необходима совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и наличие вины должника в таком неисполнении.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Положением пунктов 3-5 части 2 статьи 220 КАС РФ установлено, что в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия).

Пунктом 5 части 2 статьи 125 КАС РФ предусмотрено, что в административном исковом заявлении должно быть указано содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

Требования административного истца должны быть сформулированы четко, определенно, недвусмысленно, недопустимы требования, носящие альтернативный, двоякочитаемый характер.

Из текста искового заявления следует, что предметом обжалования является вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов исполнительного производства №-ИП судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3, предметом исполнения: 1) установка на кровле жилого дома на скате, направленном на пристрой с навесом двух рядов снегозадержателей трубчатых VEGALUX, производителя Вегасток (либо аналоги в соответствии с ГОСТ Р 58405-2019, СП 17.13330.2017, инструкции завода изготовителя). Первый ряд снегозадержателей установить над несущей стеной дома на расстоянии 600-1000 мм выше от свеса кровли, на всю длину ската кровли. Второй ряд снегозадержателей установить по всей длине ската на расстоянии 2,0 -2,5 с от нижнего снегозадержателя; 2) установке на кровле пристроя с навесом одного ряда снегозадержателей трубчатых VEGALUX, производителя Вегасток (либо аналоги в соответствии с ГОСТ Р 58405-2019, СП 17.13330.2017, инструкции завода изготовителя). Снегозадержатель установить на расстоянии 600-1000 мм выше от свеса кровли, на всю длину ската кровли; 3) установке на кровле хозяйственной постройки двух рядов снегозадержателей трубчатых VEGALUX, производителя Вегасток (либо аналоги в соответствии с ГОСТ Р 58405-2019, СП 17.13330.2017, инструкции завода изготовителя). Первый ряд снегозадержателей установить над несущей стеной дома на расстоянии 600-1000 мм выше от свеса кровли, на всю длину ската кровли. Второй ряд снегозадержателей установить по всей длине ската на расстоянии 2,0- 2,5 м. от нижнего снегозадержателя; 4) установке на кровле жилого дома водосточного желоба с высотой борта желоба не менее 12 см (между навесом и домом); 5) установке на кровле пристроя с навесом водосточного желоба с высотой борта желоба не менее 12 см, с водосточными воронками и водосточными трубами, направленными на территорию.

В пункте 2 данного постановления указано, что требование по исполнительному документу подлежит исполнению немедленно - в течении суток с момента получения должником копии настоящего постановления.

Из скриншота программы AIS FSSP v22.3.43.98 прослеживается, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО3 было выгружено в ЕГПУ, прочитан документ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту выполнения должником действий, содержащихся в решении Глазовского районного суда отДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Установлено, что требование исполнительного документа не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника ФИО3 исполнительского сбора в размере 5000 руб.

Обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника.

Статьей 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, срок для исполнения решения суда устанавливает суд и только при неисполнении решения суда в установленный судом срок, применяются меры, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из вышеизложенного судом установлено, что решением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ был установлен месячный срок со дня вступления данного решения в законную силу для выполнения ответчиком ФИО4 указанных в решении действий. С учетом даты вступления вышеуказанного решения суда в законную сил ДД.ММ.ГГГГ, срок его исполнения определен периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В данный период ответчик ФИО3 имела возможность в добровольном порядке исполнить решение суда.

Принудительное исполнение решения суда началось по истечении срока, установленного судом, возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ. В ходе исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель по истечении 2 месяцев с момента его возбуждения установил, что должником никаких действий по исполнению решения суда не выполняется.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со стороны должника не последовало конкретных действий, подтверждающих его намерение исполнить исполнительный документ. Следовательно, в судебном заседании нашло подтверждение того, что должник ФИО3 не воспользовалась, предоставленным ей правом на добровольное исполнение требования изложенного в решении Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, суд находит, что заявителем не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств того, что реальная возможность исполнить исполнительный документ в установленные сроки у должника отсутствовала, о том, что не исполнение исполнительного документа было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения, что в свою очередь могло быть единственным основанием для судебного пристава не выносить постановление о взыскании исполнительского сбора.

Постановление о взыскании исполнительского сбора утверждено старшим судебным приставом ОСП по Глазовскому и Ярскому районам, размер исполнительского сбора, подлежащий взысканию с должника, установлен в рамках размера, предусмотренного законом.

Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора имеют статус самостоятельного исполнительного документа и подлежат принудительному исполнению на общих основаниях в порядке, предусмотренном законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО3 в соответствии с требованиями ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом, относимых и допустимых доказательств несоответствия оспариваемого постановления требованиям действующего законодательства и нарушения прав действиями судебного пристава-исполнителя административным истцом не представлено.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделанного государственными или иными публичными полномочиями суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд (п.2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Так, в соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Данный срок исчисляется со дня вынесения постановления либо со дня, когда взыскателю, должнику стало известно о нарушении их прав и интересов.

Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом исполнителем вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий административный иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ через почтовое учреждение.

Учитывая вышеизложенное, суд находит, что административным истцом административный иск по обжалованию постановления о взыскании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ подан в установленный срок для его обжалования.

Руководствуясь ст.177, 180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по УР ФИО2 по взысканию исполнительского сбора незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его составления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Глазовский районный суд УР.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья З.М. Бекмансурова