УИД: 77RS0010-02-2022-020112-16

Дело № 5-3365/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 24 ноября 2022 года

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Короткова Е.С.,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Б.К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «Б.», *, сведений о привлечении ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений представленные суду материалы не содержат,

установил:

ООО «Б.» * года по адресу: *, осуществило привлечение к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", чем совершило правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 КоАП РФ.

Так, Измайловской межрайонной прокуратурой г. Москвы во исполнение поручения прокуратуры ВАО г. Москвы проведена проверка исполнения требований законодательства о противодействии коррупции, в ходе которой установлено, что до * года Г.В.В. замещал должность специалиста 1 разряда отдела обеспечения процедуры банкротства ИФНС России № 3 по г. Москве.

Приказом (распоряжением) от * года № * Г.В.В. принят на работу в ООО «Б.» на условиях трудового договора от * года № *.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в ч. 1 названной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной ч. 4 указанной статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствие со ст. 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", в целях исполнения п. 2 Указа Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года № 557 «Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей», приказом Федеральной налоговой службы от 25 сентября 2017 года № ММВ-7-4/754@ утвержден Перечень должностей федеральной государственной гражданской службы в Федеральной налоговой службе, при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Должность, которую Г.В.В. замещал в ИФНС России № * по г. Москве, включена в указанный Перечень.

Документы, подтверждающие исполнение ООО «Б.» обязанности, предусмотренной ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", в межрайонную прокуратуру не представлены.

В судебное заседание законный представитель, защитник ООО «Б.» не явились, юридическое лицо уведомлено надлежащим образом, от законного представителя ООО «Б.» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие законного представителя, защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вместе с тем, в судебное заседание явился старший помощник Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Б.К.Ю., который постановление о возбуждении дела об административном правонарушении поддержал по изложенным в нем доводам, в связи с чем просил признать ООО «Б.» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, с назначением наказания в пределах санкции указанной статьи.

Суд, выслушав старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Б.К.Ю., исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что факт совершения ООО «Б.» правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и его вина нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Указанное подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- постановлением от * года о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором отражены фактические обстоятельства совершения ООО «Б.» административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ;

- ответом генерального директора ООО «Б.» Б.А.В. на требование о предоставлении сведений, в соответствие с которым уведомление о заключении трудового договора ООО «Б.» с бывшим государственным служащим Г.В.В. в ИФНС России № * по г. Москве представлено не было, данное нарушение совершено ненамеренно и впервые;

- Уставом ООО «Б.»;

- решением учредителей от * года об утверждении ООО «Б.»;

- Приказом № * от * года о принятии Б.А.В. в должность генерального директора ООО «Б.»;

- договором аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: *, заключенным между ООО «З.», с одной стороны, и ООО «Б.», с другой, № * от * года, с приложением;

- Приказом № * от * года о принятии Г.В.В. в должность помощника юрисконсульта юридического отдела ООО «.»;

- Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с Г.В.В. № * от * года;

- личной карточкой работника на имя Г.В.В.;

- трудовым договором № * от * года, заключенным между ООО «Б.», с одной стороны, и Г.В.В., с другой, с приложением в виде дополнительного соглашения;

- копией трудовой книжки на имя Г.В.В., который в период с * года до * года занимал должность специалиста 1 разряда отдела обеспечения процедуры банкротства ИФНС России № * по г. Москве.

Изучив представленные доказательства, суд полагает, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 28.4 КоАП РФ, существенных недостатков, влекущих его недействительность, не содержит.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит их относимыми, допустимыми, а в своей совокупности - достаточными для разрешения настоящего дела. Все доказательства, достоверность которых не вызывает сомнений, последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой, а потому могут быть положены в основу постановления.

Из данных доказательств суд устанавливает наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из взаимосвязанных положений ч.ч. 4 и 5 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, выражается в неисполнении работодателем при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора или гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей гражданина, замещавшего должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - бывший государственный (муниципальный) служащий), обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной (муниципальной) службы (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2017 N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В п. 5 данного постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что ограничения, налагаемые на бывшего государственного (муниципального) служащего, установлены в целях противодействия коррупции при осуществлении данным лицом деятельности или выполнении работ (оказании услуг) в сфере, не связанной с обеспечением исполнения государственных или иных публичных полномочий. В связи с этим, обязанность по направлению сообщения о заключении с бывшим государственным (муниципальным) служащим трудового (гражданско-правового) договора представителю нанимателя (работодателю) по последнему месту службы данного лица не распространяется на государственные (муниципальные) органы, в том числе в случае, когда бывший государственный (муниципальный) служащий трудоустраивается в данный орган на должность, не относящуюся к должностям государственной (муниципальной) службы, либо заключает с указанным органом гражданско-правовой договор (договоры). При этом исходя из смысла ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" обязанность, предусмотренную ч. 4 названной статьи, несут организации независимо от их организационно-правовой формы.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено совокупностью перечисленных выше и исследованных доказательств, что работодателем, которому из трудовой книжки работника было доподлинно известно о том, что до * года Г.В.В. замещал должность специалиста 1 разряда отдела обеспечения процедуры банкротства ИФНС России № * по г. Москве, обязанность, установленная ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", надлежащим образом исполнена не была, поскольку уведомление в порядке ч. 4 ст. 12 вышеуказанного Закона о трудоустройстве Г.В.В. после его принятия на работу в ООО «Б.» в межрайонную прокуратуру не поступало.

Установленные по делу и изложенные выше обстоятельства образуют объективную сторону состава административного правонарушения предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, а ООО «Б.» в силу положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ является лицом, подлежащим административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения, поскольку у Общества имелась возможность для соблюдения требований законодательства, однако им не были приняты к тому все зависящие от него меры.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что факт совершения ООО «Б.» административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и его вина нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение правонарушителя, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в связи с чем считает необходимым назначить ООО «Б.» наказание в виде административного штрафа в минимальном пределе санкции ст. 19.29 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

признать Общество с ограниченной ответственностью «Б.» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) руб. в доход государства.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по г. Москве (ГУФССП по г. Москве, л/с: <***>); ИНН: <***>; КПП: 770101001; БИК: 004525988; наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва; счет: 03100643000000017300; кор. счет: 40102810545370000003; КБК: 32211601191010029140.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

При не выполнении указанных действий административный штраф взыскивается принудительно, а лицо, не уплатившее штраф, привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление в соответствии со ст.ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.С. Короткова