50RS0031-01-2024-021301-70

Дело № 2-8878/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Зинченко С.В.,

при секретаре судебного заседания Кальницкой Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Ростелеком» о восстановлении связи, возврате денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ПАО «Ростелеком» с требованиями о восстановлении связи, возврате денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указала, что между ней, как потребителем услуг, и ПАО «Ростелеком» действует договор на предоставление стационарной (проводной) телефонной связи. Истец является абонентом стационарного (проводного) телефона, оператором телефонной связи ПАО «Ростелеком». Номер стационарного телефона№ Место установки стационарного телефона: АДРЕС Согласно принятым обязательствам ответчик предоставляет телефонную связь, а истец оплачивает ее. Начиная с 26.08.2022 ответчик в одностороннем порядке прекратил предоставление услуг связи, объяснив это поломкой кабеля. Сроки проведения ремонтных работ ответчиком в одностороннем порядке изменялись.

При указанных обстоятельствах, истец просит суд обязать ответчика восстановить связь, произвести возврат всех денежных средств за период непредоставления услуг с ДД.ММ.ГГГГ до момента вынесения решения суда, взыскать неустойку, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец ФИО1 не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представители по доверенности ФИО2 и ФИО3 поддержали заявленные требования с учетом уточнения.

Ответчик ПАО «Ростелеком» по доверенности ФИО4 просила отказать в иске, учитывая, что в настоящий момент связь восстановить невозможно, что подтверждается актом.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования).

Статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) Предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом и правилами оказания услуг связи.

Отношения между абонентом и (или) пользователем услуг телефонной связи и оператором связи при оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи в сети связи общего пользования, а также при оказании услуг подвижной радиосвязи, услуг подвижной радиотелефонной связи и услуг подвижной спутниковой радиосвязи в сети связи общего пользования регулируются утвержденными постановлением Правительства РФ от 30.12.2024 № 1994 Правилами оказания услуг телефонной связи и перечня организаций, имеющих право осуществлять подтверждение сведений об абоненте - физическом лице (далее - Правила оказания услуг телефонной связи).

Согласно указанных Правил, «техническая возможность предоставления доступа к сети местной телефонной связи» - одновременное наличие незадействованной монтированной емкости узла связи, в зоне действия которого запрашивается подключение пользовательского (оконечного) оборудования к сети местной телефонной связи, и незадействованных линий связи, позволяющих сформировать абонентскую линию связи между узлом связи и этим пользовательским (оконечным) оборудованием.

Оператор связи обеспечивает абоненту и (или) пользователю возможность пользования услугами телефонной связи 24 часа в сутки, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (п. 6 Правил).

Услуги телефонной связи оказываются на основании возмездных договоров (п. 13 Правил).

В соответствии с п. 14 Правил, сторонами по договору выступают гражданин, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, с одной стороны, и оператор связи, с другой стороны. Договор, заключаемый с гражданином, является публичным договором.

Права и обязанности сторон при исполнении договора установлены разделом III Правил «Порядок и условия исполнения договора».

В силу пп. «б» п. 24 Правил оператор связи обязан устранять в сроки, установленные оператором связи, неисправности, препятствующие пользованию услугами телефонной связи.

На основании п. 3.1.3 Единых правил оказания услуг ПАО «Ростелеком» оператор связи обязан устранять неисправности, препятствующие пользованию услугами по заявке абонента с учетом технических возможностей в срок, не превышающий 14 календарных дней.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является абонентом ПАО «Ростелеком» с выделением телефонного номера №, оказание услуг и оплата отображается на лицевом счете №.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 30.10.2023 с ПАО «Ростелеком» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда взыскано 40 000 руб.

Указанным решением установлено, что 26.08.2022 в тех. поддержку ПАО «Ростелеком» поступило обращение о неработающем телефоне с номером №, лицевой счет: №. Проверкой установлен сетевой инцидент: обрыв кабеля 100 м.

27.08.2022 по контактному номеру № истец проинформирована устно о кабельном повреждении.

05.09.2022 от ФИО1 получена письменная претензия.

08.09.2022 ФИО1 на мобильный номер направлено СМС следующего содержания: «Уважаемый Клиент, по Вашему обращению сообщаем, что предварительные сроки завершения работ по восстановлению доступа к услуге домашний телефон 09.09.2022. Приносим извинения.».

09.09.2022 связь ФИО1 была восстановлена.

29.11.2022 от ФИО1 поступило заявление с претензией на качество связи.

14.12.2022 на почтовый адрес истца был направлен ответ № 01/06/11372/22 со следующим содержанием: «Благодарим за выбор ПАО «Ростелеком» в качестве оператора связи и приносим извинения за причиненные неудобства. Доступ к услугам телефонной связи ограничен в связи с проведением технических мероприятий на сетях связи и оборудовании ПАО «Ростелеком». Завершение работ запланировано на 23.12.2022. По Вашему лицевому счету № выполнен перерасчет начислений абонентской платы на сумму 506,15 рублей за период отсутствия доступа к услугам связи с 18.11.2022 по 14.12.2022. Данный перерасчет отобразится в счете за декабрь 2022 года. После восстановления услуг связи рекомендуем обратиться в службу поддержки клиентов ПАО «Ростелеком» по номеру 8 800 450-01-50 по вопросу перерасчета начислений абонентской платы за период с 15.12.2021 до момента восстановления доступа к услугам. Сожалеем о возникшей ситуации. Надеемся на понимание и дальнейшее успешное сотрудничество». Письмо истцом получено не было.

14.01.2023 от истца поступила устная претензия.

16.01.2023 в адрес ФИО1 было направлено СМС следующего содержания: «Уважаемый Клиент, по Вашему обращению сообщаем, что предварительные сроки завершения работ по восстановлению доступа к Услугам связи 18.01.2023. Приносим извинения».

Отсутствие связи было вызвано инцидентом: 7333439. Описание инцидента: переключение, Тип инцидента: повреждение. Дата начала инцидента: 18.11.2022 14:49. Дата окончания инцидента: 12.01.2023 20:00. Длительность перерыва связи вызвана сложностью инцидента: переключение линий по проекту моста.

Таким образом, судом установлено неоднократное отсутствие телефонной связи у ФИО1

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В обоснование заявленных требований в настоящем иске ФИО1 указывала на то, что до настоящего времени телефонная связь ей не восстановлена.

В своих возражениях представитель ПАО «Ростелеком» указал, что действительно, услуги связи не предоставляются истцу с 15.10.2024; непредоставление услуг связи вызвано объективными причинами: сначала массовым инцидентом, а в настоящее время технической невозможностью.

В судебном заседании от 09.06.2025 представитель ответчика свои возражения поддержал, подтвердил, что на данный момент связь у истца отсутствует.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика указал, что 15.10.2024 имел место массовый инцидент, номер аварии: 11701518, дата окончания инцидента: 31.12.2024. После завершения массового инцидента услуги связи истцу не восстановились, в связи с чем было проведено обследование кабеля от абонентского устройства ФИО1 до распределительного шкафа ШР 5918-14.

Актом обследования от 19.05.2025 установлено, что кабель ТПП 10х2х0,5 поврежден на территориях частной застройки по адресу: д. АДРЕС (кадастровый №) и АДРЕС (кадастровый № №). Территория указанных участков огорожена, собственники участков не допустили на свою территорию технических специалистов ПАО «Ростелеком» для проведения восстановительных работ на поврежденном кабеле связи.

Выписками из ЕГРН на земельные участки № и № подтверждается, что земельные участки, через которые как указывает ПАО «Ростелеком» проходила линия связи находятся в собственности у частных лиц, также как усматривается из акта осмотра, данные участки огорожены заборами доступ на участки ограничен.

По результатам выезда специалистов ПАО «Ростелеком» сделано заключение, что абонентская линия восстановлению не подлежит. Абонентский номер истца был включен в проект по переключению ветхих проводных линий на беспроводную сеть GSM «Село 2.0».

Абонент не согласилась на изменение технологии оказания услуг.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 является инвалидом второй группы, телефонная связь ей необходима, в том числе для вызова скорой помощи, у нее установлен кардиостимулятор, в силу своего возраста, как поясняет представитель у нее отсутствуют иные возможности для связи.

Разрешая заявленные исковые требования в данной части, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, с учетом решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено неоднократное отсутствие связи у ФИО1, принимая во внимание пояснения представителя ответчика, который подтвердил, что телефонная связь у ФИО1 длительное время (с 15.10.2024) и сейчас отсутствует, исходя из п. 6 Правил оказания услуг телефонной связи, суд считает правомерным возложить на ПАО «Ростелеком» обязанность восстановить услуги связи с абонентским номером <***>, установленным по адресу: АДРЕС.

Разрешая исковые требования в части аннулирования начислений и возврата оплаченных денежных средств, суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, начисления абонентской платы по счету № за период отсутствия доступа к услугам с октября 2023 по май 2024 аннулированы, что прямо следует из письма ПАО «Ростелеком» от 07.10.2024 № 01/06/2387/24 (л.д. 62) и Акта сверки расчетов по лицевому счету № (л.д. 84).

В период с 01.11.2022 по 31.12.2023 по лицевому счету № зафиксировано наличие телефонных соединений с абонентского номера №, что подтверждается выгрузкой детализации телефонных соединений (л.д. 86-90) и сертификатами соответствия услуг связи, а также автоматизированной системы расчетов СТАРТ (АСР Старт), применяемой при расчетах с абонентами, требованиям нормативных документов (л.д. 100-111).

Таким образом, исходя из исследованных материалов дела, с учетом того, что в период отсутствия связи по номеру 8 № ПАО «Ростелеком» производило перерасчет, все оплаты за период с марта 2023 по октябрь 2023 учтены в счет оплаты за оказанные услуги связи в период с 01.11.2022 по 31.12.2023, при том, что согласно п. 26 Правил оказания услуг телефонной связи телефонные соединения, признанные состоявшимися, подлежат оплате, оснований для удовлетворения заявленных требований в части аннулирования начислений и возврата оплаченных денежных средств, суд не усматривает.

Кроме того истцом заявления требования об обязании выплачивать неустойку, расчет истцом не представлен, при выяснении обстоятельств по данному требованию, представителем истца Дрибинским было пояснено, что расчет должен делать судебный пристав исполнитель, в связи с чем расчета со стороны истца не будет.

Вместе с тем, исходя из фактических отношений, учитывая, что суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возмещения всех затрат за телефонную связь, то оснований для взыскания неустойки не имеется, также не имеется оснований для взыскания неустойки за отсутствие связи, поскольку ее отсутствие подтверждено объективными причинами: повреждением кабеля на территории частных лиц.

Вместе с тем, ПАО «Ростелеком» как поставщик услуг с момента отключения телефонной связи проверку невозможности подключения провел только в связи с рассмотрением настоящего дела, данных о том, ранее проводилась проверка, а также тот факт, что абонент извещался о невозможности устранить причину поломки в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что обязательства ПАО «Ростелеком», связанные с предоставлением услуг связи, должным образом не исполнялись в течение периода, превышающего допустимый, что лишило истца возможности пользоваться услугами связи, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, которую с учетом обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости полагает определить в размере 40 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО «Ростелеком» о восстановлении связи, возврате денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Ростелеком» восстановить услуги связи с абонентским номером 8 №, установленным по адресу: АДРЕС

Взыскать с ПАО «Ростелеком» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании оплаченных за услуги связи денежных средств, взыскании неустойки за непредоставление услуги за каждый день просрочки, о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с ПАО «Ростелеком» в пользу бюджета Одинцовского городского округа Московской области госпошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

С.В. Зинченко

В окончательной форме решение суда принято 17 июля 2025 года